..續本文上一頁本質疑》“十八、舍利非證疑”中也指出：
“有人說會集本的作者臨終後燒出舍利，證明他道德修持好，從而肯定會集佛經這件事沒有做錯。其實，一個人稍有修行，就以爲他所說、所做的一切都對，這正是泛修行論！如此將造成依人不依法的過失。這泛修行論的迷信，將導致壞亂佛法，贻誤衆生，罪過真是大極了。彌陀法門是特異、一乘、圓頓、究竟、了義的捷徑法門，居士肯修行，蒙佛接引，燒出舍利是很平常的事，常看《淨土聖賢錄》、《法華經持驗記》等，就明了深信了。但這並不意味會集本就是上契諸佛之理，下契衆生之機。”
而所謂泛修行論的實質，就是以修行取代正見。不僅證境感應不能說明完全具足了正見，就是虔誠的態度也說明不了這一問題。王龍舒會集《大阿彌陀經》同樣也花了叁年時間，據其自稱，會集時“必禱於觀音菩薩求冥助，以開悟識性，使無舛誤。始末叁年而後畢。”態度不可謂不認真、不精誠，可仍然不免有訛誤。其實，只要還承認自己是因地上的有情而不是果位上的佛陀，就應該坦然承認自己是會犯錯誤的。子貢曾說過：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”(78)君子與小人的區別，即在於君子不文過、不二過。這不僅是君子之所以成爲君子的地方，也是改過之後人們更加景仰的原因。故而佛教戒律鼓勵“發露”、反對“覆藏”。肯發露、忏悔、改正的錯誤，如蓮池大師所說，“小疵不足掩其大善”。又因爲承認了自己不圓滿，還有“小疵”，更可以令學人在學修會集本時，知道取捨。如果一味文過飾非，因“小疵”而誤人壞法，那麼，“小疵”就變成“大惡”了。
今年是印光大師生西六十周年的日子，世界各地的淨宗學人都在用各種方式進行追思和緬懷。孔子說，“父在，觀其志；父沒，觀其行。叁年無改於父之道，可謂孝矣！”(79)叁複此言，感慨良深。印光大師《文鈔》原爲一大寶藏，其中反映出來的印光大師的淨土思想更是仰之彌高，鑽之彌堅，令人贊莫能盡。由於自己學疏識淺，僅能拈出印光大師評會集本之一滴，以明大師識見之通透、法眼之高邁，希報印光大師法乳深恩於萬一！
2000年10月8日初稿2001年元月12日
改定於蘇州西園戒幢佛學研究所無盡燈樓
1 見《增廣印光法師文鈔》上冊，第21頁第7行夾注。蘇州靈岩山寺1990年重印精裝本。
2 見《增廣印光法師文鈔》上冊，第39頁至40頁。
3 見《印光法師文鈔叁編》上冊，第525頁至526頁。福建莆田廣化寺印行精裝本。
4 如黃念祖，在他的《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經解》(以下簡稱《大經解》)中，只提到了蓮池大師對王龍舒會集本的批評，而不提印光大師對於王龍舒和魏承貫兩人的反對意見。《大經解》據上海佛學書局印行本。
5 如淨空，在《淨土五經讀本序》中稱：“夫節會經典，印光大師所不與，嘗慮以啓人改經之端，致有辟佛之流，籍謂佛經皆後人編造，非從佛國譯來者。但以諸譯與會集彙而刊之，原譯俱在，自不容他人之誣也。且夏氏會集本，非前人所能及，縱後有欲踵之者，使見此本，亦當擱筆，梅撷芸大士贊之備矣。大士並雲“蓮公此本欲導行者遍觀各譯，廣獲法益，擴心目，堅信向，使無人持誦之古本，光顯於世，此其慘淡經營報佛深恩之苦心也！”善哉斯言，印祖如及見之，所慮或可釋然。”(第2頁)《淨土五經讀本》據1989年佛陀教育基金會印行本。
6 見宋／志磐《佛祖統紀》卷第四十叁“法運通塞志第十七之十”：“(太平興國七年)六月，譯經院成。诏天息災等居之，賜天息災明教大師，法天傳教大師，施護顯教大師。令以所將梵本各譯一經，诏梵學僧法進、常謹、清沼等筆受綴文；光祿卿楊說、兵部員外郎張洎潤文；殿直劉素監護。……第一譯主，正坐面外，宣傳梵文。第二證義，坐其左，與譯主評量梵文。第叁證文，坐其右，聽譯主高讀梵文，以驗差誤。第四書字梵學僧，審聽梵文，書成華字，猶是梵音。……第五筆受，翻梵音成華言。……第六綴文，回綴文字，使成句義。……第七參譯，參考兩土文字使無誤。第八刊定，刊削冗長定取句義。……第九潤文，官於僧衆南向設位，參詳潤色。……僧衆日日沐浴，叁衣坐具，威儀整肅，所須受用悉從官給。”《大正藏》49／2035／398中至下。
7 見宋／贊甯《宋高僧傳》卷叁“論”。《大正藏》50／2061／724下。
8 見宋／贊甯《宋高僧傳》卷叁“論”。《大正藏》50／2061／724下。
9 見梁／僧佑《出叁藏記集》卷十四“傳中”。《大正藏》55／2145／101下。
10 案：這是說梵語佛典在翻譯成漢文時之困難所在，共有五種喪失原意的缺點及叁種不易翻譯之處。見東晉／道安《摩诃缽羅若波羅蜜經抄序》，收錄於梁／僧佑《出叁藏記集》“序”卷八。《大正藏》55／2145／52中。
11 案：這是說梵語譯成漢語時，有五種情形不予意譯，而保留其原音(音譯)。見宋／法雲《翻譯名義集》卷一“十種通號第一”。《大正藏》54／2131／1057下。
12 見唐／道宣《續高僧傳》卷二“譯經篇二·隋東都上林園翻經館沙門釋彥琮傳四”。《大正藏》50／2060／439／上。
13 見《印光法師文鈔叁編》卷二，第524頁。
14 黃子超“佛說大乘無量壽莊嚴清靜平等覺經初印原序”，見《淨土五經讀本》第14頁。
15 梅光羲“重印無量壽經五種原譯會集序”，見《淨土五經讀本》第15頁。
16 見曹魏／康僧铠譯《無量壽經》卷上。《大正藏》12／360／268下。
17 見宋／宗曉撰《樂邦文類》卷第叁“大宋龍舒居士王虛中傳”：“國學進士王日休，字虛中。君自行之智，化他之悲，已見張于湖序文，茲不再述。公龍舒人，有《淨土文》，因以爲號。其文盛行天下，修淨業者，莫不覽之。乾道中，廬陵李彥弼，染時疾垂革，棺椁已備。忽夢一人神清貌古，以手案摩肢體。弼驚問，答曰：“予龍舒居士也。”弼因以疾告，公曰：“汝起，食白粥即差矣。”又曰：“汝還記阙仲雅教汝捷徑否？”弼曰：“每日念佛不辍。”弼覺，因索白粥食之，病果愈。後見公畫像，俨如夢睹。弼敬重公，稱生死骨肉，遂遣子侄遠從其學。一日忽回，曰：居士於某夜講書罷，如常禮念。至叁鼓，忽厲聲稱阿彌陀佛數聲，唱言：“佛來接我。”屹然立化。邦人此夜，有夢二青衣引公西行者。又叁日前遍別道友，勉進淨業，有不複相見之語。噫，自非了唯心本性之道，達生死變化之數，不臻於是。或疑李之夢因想以成，弼曰：“其指白粥愈病，又安可欺哉。”時丞相益國公周(必大)睹君奇迹，製爲之贊曰：“皇皇然而無求，惕惕然而無憂。闵頹風之將墜，攬衆善以同流。導之以仁義之原，誘之以寂滅之樂。”世知其有作，而莫識其無爲，故中道奄然，而示人以真覺。李君謹願，無以報德，遂刊公像並事迹以傳遠，自是廬陵家家供事之。後九年，盰眙軍有信士聶允迪，欽公景行超卓，宜以置之不朽，故勒石於報恩彌陀殿。至慶元四年，越有致政佥判曾公迅，覺世虛幻，清淨自居。仰止龍舒，志圖西邁。頃以兄宦遊得茲石刻，且欲人人思齊，因洊锓木布於江浙。其善誘之心，誠與王君相表裏。(宗曉)一日扣公室，即蒙出示。因摭始末，用傳不朽雲。”《大正藏》47／1969／196／中。
舜案：王龍舒之傳又見宋／志磐撰《佛祖統紀》卷第二十八“淨土立教志第十二之叁·往生公卿傳(居士附)”(《大正藏》49／2035／284／上)、卷第四十七“法運通塞志第十七之十四”(《大正藏》47／2035／428／下)、卷第五十叁“曆代會要志第十九之叁·西遊樂國”(《大正藏》49／2035／469／下)。同一人一事竟然在同一書(且非淨土宗著作)中叁次記載，可見王龍舒在宋代的影響之巨大。元／普度撰《廬山蓮宗寶鑒》“念佛正派卷第四·龍舒居士王虛中”全用《樂邦文類》之文，見《大正藏》47／1973／326／下。
18 舜案：這裏所說王龍舒生年及世壽乃新考訂得者。王龍舒的世壽，有關傳記均不載，但也有線索可尋。張孝祥在《龍舒淨土文序》中談到他見到王龍舒的情形：“紹興辛巳秋，過家君於宣城，留兩月，始見其淨土文。”前文並稱王龍舒“年且六十，布衣蔬茹。”(《大正藏》47／1970／251／下)紹興辛巳爲紹興叁十一年，公元1161年。“年且六十”的“且”是“將近、幾乎”的意思(宋／司馬光《資治通鑒·唐高祖武德五年》：“上晚年多內寵，小王且二十人。”胡叁省注：“且者，將及未及之辭。”)。則在1161年時，王龍舒已經接近六十，年齡當在五十八到五十九之間。而據張孝祥的《于湖集》卷十五“龍舒淨土文序”，“年且六十”作“行年六十”(《于湖集》據四庫全書本，見《四庫全書》1140／616／下)。那麼，《于湖集》明確肯定了王龍舒1161年是六十歲。據此考訂，1173年去世時，王龍舒的年齡是七十二歲。則可推知王龍舒生年爲1102年。
19 案：王龍舒在《大阿彌陀經序》自稱“校正”，雲：“其校正之法，……”，“予每校正，必禱於觀音菩薩求冥助，……” 後人則於入藏時稱其爲“校輯”。見《大正藏》12／364／326下至327中。
20 王龍舒《大阿彌陀經序》雲：“始末叁年而後畢。”見《大正藏》12／364／327上欄。其序作於“紹(舜案：原誤作“诏”)興壬午秋”，“紹興壬午”即紹興叁十二年，公元1162年。
21 見《大正藏》12／364／326／下欄。
22 見《大正藏》12／364／326…
《論印光大師評“會集本”》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…