..续本文上一页本质疑》“十八、舍利非证疑”中也指出：
“有人说会集本的作者临终后烧出舍利，证明他道德修持好，从而肯定会集佛经这件事没有做错。其实，一个人稍有修行，就以为他所说、所做的一切都对，这正是泛修行论！如此将造成依人不依法的过失。这泛修行论的迷信，将导致坏乱佛法，贻误众生，罪过真是大极了。弥陀法门是特异、一乘、圆顿、究竟、了义的捷径法门，居士肯修行，蒙佛接引，烧出舍利是很平常的事，常看《净土圣贤录》、《法华经持验记》等，就明了深信了。但这并不意味会集本就是上契诸佛之理，下契众生之机。”
而所谓泛修行论的实质，就是以修行取代正见。不仅证境感应不能说明完全具足了正见，就是虔诚的态度也说明不了这一问题。王龙舒会集《大阿弥陀经》同样也花了三年时间，据其自称，会集时“必祷於观音菩萨求冥助，以开悟识性，使无舛误。始末三年而后毕。”态度不可谓不认真、不精诚，可仍然不免有讹误。其实，只要还承认自己是因地上的有情而不是果位上的佛陀，就应该坦然承认自己是会犯错误的。子贡曾说过：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”(78)君子与小人的区别，即在於君子不文过、不二过。这不仅是君子之所以成为君子的地方，也是改过之后人们更加景仰的原因。故而佛教戒律鼓励“发露”、反对“覆藏”。肯发露、忏悔、改正的错误，如莲池大师所说，“小疵不足掩其大善”。又因为承认了自己不圆满，还有“小疵”，更可以令学人在学修会集本时，知道取捨。如果一味文过饰非，因“小疵”而误人坏法，那么，“小疵”就变成“大恶”了。
今年是印光大师生西六十周年的日子，世界各地的净宗学人都在用各种方式进行追思和缅怀。孔子说，“父在，观其志；父没，观其行。三年无改於父之道，可谓孝矣！”(79)三复此言，感慨良深。印光大师《文钞》原为一大宝藏，其中反映出来的印光大师的净土思想更是仰之弥高，钻之弥坚，令人赞莫能尽。由於自己学疏识浅，仅能拈出印光大师评会集本之一滴，以明大师识见之通透、法眼之高迈，希报印光大师法乳深恩於万一！
2000年10月8日初稿2001年元月12日
改定於苏州西园戒幢佛学研究所无尽灯楼
1 见《增广印光法师文钞》上册，第21页第7行夹注。苏州灵岩山寺1990年重印精装本。
2 见《增广印光法师文钞》上册，第39页至40页。
3 见《印光法师文钞三编》上册，第525页至526页。福建莆田广化寺印行精装本。
4 如黄念祖，在他的《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经解》(以下简称《大经解》)中，只提到了莲池大师对王龙舒会集本的批评，而不提印光大师对於王龙舒和魏承贯两人的反对意见。《大经解》据上海佛学书局印行本。
5 如净空，在《净土五经读本序》中称：“夫节会经典，印光大师所不与，尝虑以启人改经之端，致有辟佛之流，籍谓佛经皆后人编造，非从佛国译来者。但以诸译与会集汇而刊之，原译俱在，自不容他人之诬也。且夏氏会集本，非前人所能及，纵后有欲踵之者，使见此本，亦当搁笔，梅撷芸大士赞之备矣。大士并云“莲公此本欲导行者遍观各译，广获法益，扩心目，坚信向，使无人持诵之古本，光显於世，此其惨淡经营报佛深恩之苦心也！”善哉斯言，印祖如及见之，所虑或可释然。”(第2页)《净土五经读本》据1989年佛陀教育基金会印行本。
6 见宋／志磐《佛祖统纪》卷第四十三“法运通塞志第十七之十”：“(太平兴国七年)六月，译经院成。诏天息灾等居之，赐天息灾明教大师，法天传教大师，施护显教大师。令以所将梵本各译一经，诏梵学僧法进、常谨、清沼等笔受缀文；光禄卿杨说、兵部员外郎张洎润文；殿直刘素监护。……第一译主，正坐面外，宣传梵文。第二证义，坐其左，与译主评量梵文。第三证文，坐其右，听译主高读梵文，以验差误。第四书字梵学僧，审听梵文，书成华字，犹是梵音。……第五笔受，翻梵音成华言。……第六缀文，回缀文字，使成句义。……第七参译，参考两土文字使无误。第八刊定，刊削冗长定取句义。……第九润文，官於僧众南向设位，参详润色。……僧众日日沐浴，三衣坐具，威仪整肃，所须受用悉从官给。”《大正藏》49／2035／398中至下。
7 见宋／赞宁《宋高僧传》卷三“论”。《大正藏》50／2061／724下。
8 见宋／赞宁《宋高僧传》卷三“论”。《大正藏》50／2061／724下。
9 见梁／僧佑《出三藏记集》卷十四“传中”。《大正藏》55／2145／101下。
10 案：这是说梵语佛典在翻译成汉文时之困难所在，共有五种丧失原意的缺点及三种不易翻译之处。见东晋／道安《摩诃钵罗若波罗蜜经抄序》，收录於梁／僧佑《出三藏记集》“序”卷八。《大正藏》55／2145／52中。
11 案：这是说梵语译成汉语时，有五种情形不予意译，而保留其原音(音译)。见宋／法云《翻译名义集》卷一“十种通号第一”。《大正藏》54／2131／1057下。
12 见唐／道宣《续高僧传》卷二“译经篇二·隋东都上林园翻经馆沙门释彦琮传四”。《大正藏》50／2060／439／上。
13 见《印光法师文钞三编》卷二，第524页。
14 黄子超“佛说大乘无量寿庄严清静平等觉经初印原序”，见《净土五经读本》第14页。
15 梅光羲“重印无量寿经五种原译会集序”，见《净土五经读本》第15页。
16 见曹魏／康僧铠译《无量寿经》卷上。《大正藏》12／360／268下。
17 见宋／宗晓撰《乐邦文类》卷第三“大宋龙舒居士王虚中传”：“国学进士王日休，字虚中。君自行之智，化他之悲，已见张于湖序文，兹不再述。公龙舒人，有《净土文》，因以为号。其文盛行天下，修净业者，莫不览之。乾道中，庐陵李彦弼，染时疾垂革，棺椁已备。忽梦一人神清貌古，以手案摩肢体。弼惊问，答曰：“予龙舒居士也。”弼因以疾告，公曰：“汝起，食白粥即差矣。”又曰：“汝还记阙仲雅教汝捷径否？”弼曰：“每日念佛不辍。”弼觉，因索白粥食之，病果愈。后见公画像，俨如梦睹。弼敬重公，称生死骨肉，遂遣子侄远从其学。一日忽回，曰：居士於某夜讲书罢，如常礼念。至三鼓，忽厉声称阿弥陀佛数声，唱言：“佛来接我。”屹然立化。邦人此夜，有梦二青衣引公西行者。又三日前遍别道友，勉进净业，有不复相见之语。噫，自非了唯心本性之道，达生死变化之数，不臻於是。或疑李之梦因想以成，弼曰：“其指白粥愈病，又安可欺哉。”时丞相益国公周(必大)睹君奇迹，制为之赞曰：“皇皇然而无求，惕惕然而无忧。闵颓风之将坠，揽众善以同流。导之以仁义之原，诱之以寂灭之乐。”世知其有作，而莫识其无为，故中道奄然，而示人以真觉。李君谨愿，无以报德，遂刊公像并事迹以传远，自是庐陵家家供事之。后九年，盰眙军有信士聂允迪，钦公景行超卓，宜以置之不朽，故勒石於报恩弥陀殿。至庆元四年，越有致政佥判曾公迅，觉世虚幻，清净自居。仰止龙舒，志图西迈。顷以兄宦游得兹石刻，且欲人人思齐，因洊锓木布於江浙。其善诱之心，诚与王君相表里。(宗晓)一日扣公室，即蒙出示。因摭始末，用传不朽云。”《大正藏》47／1969／196／中。
舜案：王龙舒之传又见宋／志磐撰《佛祖统纪》卷第二十八“净土立教志第十二之三·往生公卿传(居士附)”(《大正藏》49／2035／284／上)、卷第四十七“法运通塞志第十七之十四”(《大正藏》47／2035／428／下)、卷第五十三“历代会要志第十九之三·西游乐国”(《大正藏》49／2035／469／下)。同一人一事竟然在同一书(且非净土宗著作)中三次记载，可见王龙舒在宋代的影响之巨大。元／普度撰《庐山莲宗宝鉴》“念佛正派卷第四·龙舒居士王虚中”全用《乐邦文类》之文，见《大正藏》47／1973／326／下。
18 舜案：这里所说王龙舒生年及世寿乃新考订得者。王龙舒的世寿，有关传记均不载，但也有线索可寻。张孝祥在《龙舒净土文序》中谈到他见到王龙舒的情形：“绍兴辛巳秋，过家君於宣城，留两月，始见其净土文。”前文并称王龙舒“年且六十，布衣蔬茹。”(《大正藏》47／1970／251／下)绍兴辛巳为绍兴三十一年，公元1161年。“年且六十”的“且”是“将近、几乎”的意思(宋／司马光《资治通鉴·唐高祖武德五年》：“上晚年多内宠，小王且二十人。”胡三省注：“且者，将及未及之辞。”)。则在1161年时，王龙舒已经接近六十，年龄当在五十八到五十九之间。而据张孝祥的《于湖集》卷十五“龙舒净土文序”，“年且六十”作“行年六十”(《于湖集》据四库全书本，见《四库全书》1140／616／下)。那么，《于湖集》明确肯定了王龙舒1161年是六十岁。据此考订，1173年去世时，王龙舒的年龄是七十二岁。则可推知王龙舒生年为1102年。
19 案：王龙舒在《大阿弥陀经序》自称“校正”，云：“其校正之法，……”，“予每校正，必祷於观音菩萨求冥助，……” 后人则於入藏时称其为“校辑”。见《大正藏》12／364／326下至327中。
20 王龙舒《大阿弥陀经序》云：“始末三年而後毕。”见《大正藏》12／364／327上栏。其序作於“绍(舜案：原误作“诏”)兴壬午秋”，“绍兴壬午”即绍兴三十二年，公元1162年。
21 见《大正藏》12／364／326／下栏。
22 见《大正藏》12／364／326…
《论印光大师评“会集本”》全文未完，请进入下页继续阅读…