..續本文上一頁，把五年以後行持的方面能夠得到知道，都搞得起來，然後深入的一些的道理的仔細研究，屬于《雜細》裏邊去了。是說五年以後，不是說五年之後馬上就搞這一些，就是說五年的資格有了之後，在適當時候就研究這些。
像《南山律》這些，大部分屬于《雜細》的，他參照五部互相研究的，那麼當然行持也有，就是二百五十條戒的注解，但是它裏邊也參照了很多《雜細》的成分。我們漢地的研究不像藏地，沒有把這個分科，就是說在行持的二百五十條戒裏邊也加了《雜細》，《雜細》裏邊跟《辨識》，沒有把它很明確地分開。而藏地根據印度功德光論師，裏邊根據層次的高低就分得比較明細，同時學修的次第也比較分得清楚一些，不是一下子就研究《雜細》。一下子就研究《雜細》，會把人搞混亂的。那麼有些人就感到戒律難修，又難學，就退掉了。那麼跟著次第進去，就不會退。
最後《正宗阿含》就是說，你要弘法利生的時候，不要著眼于現前的事情，還要著眼于將來的遠大目標，目的是爲了趨向涅槃。那麼我們說“結戒十義”裏邊大家要知道，“攝取于僧”，那就是《根本阿含》、《辨識阿含》的事情，“令僧歡喜”，“令僧安樂”也屬于這方面，僧團裏邊如何攝持。到後來“正法久住”，那就是《正宗阿含》的事情。那麼裏邊研究問題，在“結戒十義”裏邊是講的少一點，因爲這是研究問題，那個“結戒十義”都是修證的問題。
我們漢地是《四分律》，一切有部的來源，根椐海公上師研究，藏地他們的研究，他的本子是從《十誦律》裏邊分出來的。其他的律，是分出之後，分了又分，分了又分，分了很多部，而昙無德部——四分律部分出之後就沒有改過，一直到現在維持原狀。這也是《四分律》的可貴。再一個，漢地是佛陀耶舍翻了《四分律》之後，漢地人的根機跟《四分律》相應，所以說基本上都是以《四分律》來實行的。我們雖然翻的有五部，有《五分律》、《十誦律》……但是我們實行的、受的，都是《四分律》的戒，從古以來都如此。而《四分律》的戒，在海公上師的看法，文少意豐，它的文字不多，比有部要少得多，但是意思，都是抓的重點。海公上師的看法，《四分律》部的戒比其他部要好，我們在講《根本阿含》的時候，海公上師舉了具體的事情說《四分律》超過其他幾個部。這些當然具體不能說，現在有居士、沙彌。
海公上師在藏地學的是有部。海公上師是受了戒之後馬上就進藏的，所以《四分律》學在後，進了藏地去學的是有部。藏地有部學好之後回來，看到我們都是《四分律》，他又再學《四分律》 。那麼當然再學《四分律》，以有部的傳承來學。他就感到《四分律》裏邊有他的特色，組織嚴密，這個就是有它的特色。所以海公上師並沒有把自己學的有部套到我們漢地來，漢地行《四分律》，一是尊重我們漢地的傳承；再一個《四分律》確有它的好處，爲什麼漢地那麼多年都是用《四分律》，就是有它的好處，不是隨隨便便的。
他也講到阿底峽尊者，他是印度的，他們請到藏地去的，印度他受的戒也是四分律，阿底峽尊者也是四分律戒。他到藏地去之後，藏地的人很尊重他，當時藏地是有部，他們說阿底峽尊者是四分律部，我們也改四分律部吧，這樣子建議。但是尊者尊重地方的習慣，在藏地對有部有緣，他們一向是有部，也是很多年，幾百年了。那麼阿底峽尊者就說，他說反正都是佛說的，哪一部都是能夠證果證道的，也不一定就要改掉。因爲阿底峽尊者知道，改掉之後不是那麼一帆風順的，可能還有些會反對，結果會把藏地的律分得不團結，不統一。所以說叫他們還是有部好，沒關系，不一定要改依《四分律》。那麼誦戒的時候，四分律藏跟隨有部的戒相有少許不同的有一些地方，所以說阿底峽尊者在布薩的時候，他是到別處界外自己去布薩的，一個人去布薩的，可能有印度帶來的個別幾個，總之跟那個藏人的布薩是分開的，不一起的。
海公上師他那個時候在清涼橋講的那些，推行的，都是根據漢地的《四分律》。所以清涼橋受的戒都是《四分律》戒，尊重漢地的傳承，我們的菩薩戒也是《梵網經》，並沒有用虛空藏的《瑜伽菩薩戒》。
那麼衣的顔色，當然真正的叁衣，有部也是黃的，但是他們的披單是紫的，我們漢地的《四分律》一律都是黃的。這是部派的不同，穿的衣服也有不同的顔色，這個是每一部都不一樣的。比較起來，南傳的派系跟《四分律》是最接近的，所以說海公上師他從藏地回來也經過印度，那些南傳的地方也去了一下，經過他考察之後，他感到我們的《四分律》部，跟南傳的部派是最接近的，顔色也一樣，缽的大小，缽的顔色都一樣。所以說，這個不是偶然的，《四分律》能夠流傳得那麼久，就是有它的特色。
海公上師在清涼橋改穿大量衣。過去在近慈寺還是穿的小量衣，有鈎的那些衣。那麼到清涼橋之後，他就是下定決心把衣改了，改了之後，是不是故意詐現奇特相呢？好象清涼橋有所不同，穿一個大量衣。又跟喇嘛不同，他們是紫的，而且穿的衣服的條相，有些地方也不一樣的。海公上師他就說我們不是自己搞一個新的東西，故意標新立異，自己搞一套，我們是恢複佛的原來的樣子。因爲斯裏蘭卡那些地方是南傳，是大家都公認保持原來的原始佛教樣子的，而我們的《四分律》，恰恰跟他們最接近，跟藏地來說還遠一點，而漢地與南傳的兩個部戒是最近的，所以說我們並不是故意做一個奇怪的新的樣子，而是恢複佛的原來的製度。當時清涼橋改大量衣也是有一定的阻力的，所以海公上師就鄭重地聲明，不是自己搞一個新花樣，而是恢複原有的佛製。
那麼再談到漢地的海青，海青是什麼時候開始的不可考了，哪一個朝代開始不知道。但是佛製是著裙的，裙有條相的，比丘的裙。沙彌的裙沒有條相的，沙彌的衣也沒有條相的。比丘的裙，就是五衣，有條相的。哪一個朝代以海青來代替內裙，這個是不可考了，但是，袍子代裙畢竟是不一樣，袍子是沒有條相的，裙有條相的。所以說我們現在海公上師恢複裙的製度對佛教有極大的關系。因爲衣裙整齊是佛教的幢相，對佛教有增益的作用的。所以說我們爲了要使正法久住，海公上師也發這個願，轉末法爲正法。我們要把正法轉成正法，那就是說一切要向正法看齊，就是衣服也要向正法看齊，不要根據漢地的演變，穿那個袍、海青。
海青不是佛教製的，那個大袖子，我們說唱戲穿的，明朝以前大概都是大袖的。佛教傳到漢地來，開初的時候也沒有海青的，什麼時候改海青是不知道了。海青不是正規的，所以說海公上師認爲恢複裙子不用海青，這是恢複佛教的原有的製度。這是對的，對佛教有好處的，對正法久住是有益的。那麼也可以說，在目前的情況來看，我們的這個做法跟整個的叁個系的佛教徒都能夠統一起來，因爲穿小量衣的鈎子只有漢地有，從漢地傳出去的，有朝鮮了。(9A)藏語系的、巴利文系的都是大量衣的，我們漢文系的特別搞小量衣，也就是說不統一。如果我們現在改大量衣，叁系的佛教徒都統一的，也可以增加團結，這是多方面都有好處。
海公上師又說，我們現在的小量衣跟南傳、藏傳都不一樣。這個是不是好呢？這個跟佛製是不大符合的。海公上師那個時候曾經到寶華山去過，寶華是傳戒的地方。他看到明朝的衣就比我們現在的小量衣要大得多，很大。那就是說我們現在縮到這麼小，也是明朝以後的事情，在明以前衣還是很大的。那麼什麼時候改小的呢？肯定是明以後。
改小好不好呢？改小並不是好事。我們看日本的衣，小到一個條條，好象部隊裏一個皮帶一樣子，挂了個條條，就算代表一個衣。這個好象是太簡陋化了，這個衣的作用全部就取消了。本來衣是禦寒，表示佛的幢相，起這個代表佛的作用的了。你現在穿了個西裝，挂了一個條條，說是代表衣，這個把佛的衣裙的製度、作用都貶低、改掉了。
所以說我們把衣服恢複原來的佛製，照目前看，是有這個需要。過去我們是封建國家，對外邊是封閉的，沒有什麼交往，只看見自己這個衣服還順眼，但是現在開放之後，跟南傳跟藏傳的一比，我們是落後的，這個改變了的。藏傳至少還保持佛的原來的樣子，斯裏蘭卡南傳的完全保持佛的原狀，而我們漢地也改得太多了。所以說在這個時候，恢複原來的佛教的衣裙是有這個必要性。
海公上師又談到，他研究《四分律》是什麼樣子的？這個問題也值得要說一下。因爲五臺山通願法師她們下面的，是根據慈舟法師那一系的，跟海公上師一系是有差異的。那麼我們的路子是什麼路子，他也講一下！他說我們研究的戒律是根據印度的功德光論師，一直到宗大師的傳承來研究的，因爲他是在藏地學的，這個傳承是沒有斷的。而漢地，道宣律師之後這個傳承是斷掉了。所以藏地的傳承沒有斷。所以當時學的時候就把藏地的傳承拿過來，而條相以四分律的條相，這個是海公上師他研究戒律的方式。就是傳承是有的，是根據藏地的，而戒相還是根據四分律的，這樣子綜合起來。
那麼另外，他又談了一些。海公上師當時在是人大代表，又是佛教協會的副會長，他說當時日本跟中國佛教裏邊有些人，主張比丘戒律難學，說要把比丘戒舍了，或者改十戒、五戒，——現在又有人提嘛，比丘戒麼受個五戒就可以。當時就有，不是現在新的花樣，當時在解放初期在佛教協會開會的時候，就有人提這些。那麼海公上師就說這個問題，他說藕益大師固然也有退戒的事情，但是海公上師對藕益大師絕對推崇，他說藕益大師對我們漢地戒律研究的貢獻是極大的，並不是一般人想象的他是退的。
他說弘一大師也有這樣的傾向，就是說這個不是弘一大師說過那個話嗎，海公上師可能也看到了，這是說現在，南宋以後沒有真比丘了，這些話，這好象都是令人喪氣的話了。那麼他說固然漢地有這個傾向，但是海公上師對卻不認爲他們兩位是改戒…
《定道資糧頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…