..續本文上一頁疑(二十一)斷平等雲何度生疑(二十二)斷以相比知真佛疑(二十叁)斷福果非關佛相疑(二十四)斷化身出現受福疑(二十五)斷法身化身一異疑(二十六)斷化身說法無福疑(二十七)斷入寂如何說法疑。」【35】《金剛般若波羅蜜經鎞》

　　﹝5﹞「叁十二分」

　　昭明太子的叁十二分，乃是流傳最廣的分法，然而問題也最多，爲此，我們不得不專立一節，單獨論述。

　　六、昭明太子之叁十二分

　　對昭明太子之叁十二分科，僧俗二界，議論紛紛，出現絕然不同的評價。

　　依批評之依據不同，批評者大致可分爲兩類。第一類占多數，他們說《金剛經》之譯本，自古即無分節，昭明太子之叁十二分，是破碎經意、畫蛇添足，其代表者如：

　　《金剛般若波羅蜜經講義》(吳潤江)：「此經讀誦者無數，稱贊者無邊，造疏及注解者凡八百余家，各抒所見，缤紛龐雜；複經梁昭明太子劃分爲叁十二分，更覺支離破碎，徒增畫蛇添足之感。」

　　《金剛經持驗錄》(許添誠)「《金剛經》先後經過六次翻譯，譯筆雖各有不同，而皆不將經文分章分節。梁昭明太子不會經旨，竟將之分爲叁十二分，違背佛意之罪甚大。因此，持誦時，分章分節所增添文句，不應誦念，直讀經文即可。」

　　略加思索，這類意見實無道理！假如因佛經是完璧而不允許「隔裂」的話，那麼任何科分都是狗尾續貂。怪不得他們敢大言不慚，口輕飄飄地一下子將自古至今「造疏及注解者凡八百余家」全然否定。他們中之特迂腐者，則更是信口開河：

　　「按此經，古本分作叁十二分，各標題目，最初作俑于梁昭明太子，現受苦報。」【43】《金剛直說》

　　這「苦報」二字，不知從何說起！而更多的人，則取實用態度：

　　「此經，分叁十二分，相傳自梁昭明太子，但天衣無縫，割裂爲繁，且如推窮四果，漸至如來政緊關，昔在然燈，何單承莊嚴佛土，又色見聲求四句，原與下文一氣潆洄，勢難以刀斷水。然而品節有序，讀者賴以記述，今予此著，止將各分標存細字于傍，可以不必雜于經文讀。」【44】《金剛經石注》

　　批評之而又保留之，倒不失爲一聰明的方法。

　　第二類批評者，則是認爲昭明叁十二分法，比起其他分法，有不足之處－－

　　「鈔雲：彌勒偈雲：『調伏彼事中，遠離取相心(遠離能取所取想心見故)；及斷種種疑(種種疑者，即分二十七段疑也)，亦防生成心。(謂尊者已問，佛即就遮破之爲現行疑；若尊者未問，佛即就遮，發揮斷疑之旨，早破尊者疑，使令不起，故雲亦防生成心耳！)』故世親依斯妙偈後文兩句之義，列于二十七段疑文，謂之金剛釋疑論，發揮本經略意之旨。其中還有微細斷疑之意，總該在內，俾令來學明如指掌，易通佛意。後之昭明太子，以將此經列成叁十二分，用古正今，實爲破碎斷疑文意。」【45】《金剛般若波羅蜜經懸判疏鈔》

　　環肥燕瘦，各有所好，雖然其理由並不是很允分，但至少不令人反感。

　　贊同者一般而言，都是站在幫助理解，易于流通的立場上：

　　「昭明叁十二分，各標四字，亦如天親標二十七疑，但標大意，不循章句，故致後人淺觀，譏其割裂。然摘取四字，實得全經淺深要領，大非無見地者。……觀其取義精確，一字不苟，俱從全經理會淺深得來，絕非近人看東遺西，瞻前失後，深合叁世如來宗旨，與彌勒偈實相表裏。今人以其分段之疏，而並忽其標義之妙，妄謂昭明杜撰，真　　之嚇鳳，蜩鸠之笑鵬也。予初讀之，亦頗覺無緒不足恃，及既卒業，而後知高辛之先我，空谷足音矣。乃特與彌勒偈並列簡端，以資參證，其余諸家，足資經文真面目者，采錄一二，總不欲徒誇奧博，以欺人耳目也。」

　　「昭明，蕭梁太子，自幼聰穎，能通釋典。別傳謂是佛轉世所生，有征驗。持誦金剛至萬遍，以其文義深奧，纡衍難明，乃就問答語氣稍可斷處，分之爲叁十二段。每段舉其要目，作四字總綱標之。其分段雖未醇確，而標義扼要，非後人所及。」【48】《金剛般若波羅蜜經郢說》

　　「我們現在所用《金剛經》的本子是叁十二分的，不分序分、正宗分。這叁十二分的本子是梁武帝之子昭明太子所分，這個人也了不得，是大菩薩再來轉生的。他分這叁十二分的本子，還沒有什麼法師給他辯論說他分得不對。而且昭明太子分的叁十二分簡單明了，凡是念《金剛經》的人都歡喜用這叁十二分的本子，所以我們現在也用這個本子。」【58】《金剛經講錄》

　　也有少數人，語不驚人心不死，稱贊也稱贊得十分有學問－－

　　「分章分品。原始的佛經是一篇連下來的文章，沒有段落，分章分段是後世所作。金剛經分成叁十二章，是梁武帝時代編輯而成的。這個編輯人是誰呢？就是梁武帝的昭明太子。我們研究中國文學，有一部非讀不可的書，就是《昭明文選》，這也是國文系必讀之書，就是梁昭明太子所編輯的各種名文。

　　金剛經叁十二品的分法，品目的分類，以及標題，都是昭明太子的傑作。標得的確很好，每一節裏的重點，都用標題說明。譬如第一章法會因由，就是說爲什麼有佛講金剛經這件事。」

　　「現在金剛經講到第十七品了，梁昭明太子下了功夫研究，把它分成叁十二品，現在已經講完第十六品，剛好是一半。一半就是半斤，半斤就是八兩，二八就是十六了，一半一半。這一半講完了，下面還有十六品，另起爐竈，這個分類是有一個道理的，不能不注意；這不像我們現在寫書，高興寫到那裏，拿個數字隨便來標一下就算了，這裏研究的，同易經數理的哲學，有著密切的關系。所以現在第十七品，回轉來，又是一個新的起頭。」

　　說《昭明文選》必讀，說叁十二分法是下了功夫，都容易理解；但這叁十二分法與「易經數理的哲學，有著密切的關系」，一般的凡夫俗子如吾人者，就不敢隨便跟進了。

　　看到這兒，讀者一定在等－－長篇大論的引經據典之後，作者的結論。若是一定要表態的話，我是贊同派。任何一種科分，既是大德學者們化了心血的，又能流傳下來，那一定是有他的道理，都值得後人學習、體驗。

　　然而，我對此問題作如此之多的引證，卻是另有目的的。不知讀者注意到沒有，無論是批評者還是稱贊者，他們有一共同點－－他們都絕對相信，這叁十二分是昭明太子所分。但是，我不信！

　　若回頭再看一下上一節，明擺著的事實：唐代以前，沒人知道叁十二分法！

　　昭明太子于梁大同叁年(537)英年早逝，距隋唐時代不滿百年；他是「菩薩天子」梁武帝蕭衍的愛子，鼎鼎大名《昭明文選》的主編；如果他真的對《金剛經》作叁十二分科判，隋唐時代的高僧如智顗、吉藏、窺基、宗密，怎麼可能不知道，或者視而不見！

　　按《南史》卷53，「列傳第四十叁，梁武帝諸子」，第一個便是昭明太子蕭統，這是關于昭明太子最可靠的史料，其中說到昭明太子信佛和其著作部分如下：

　　「帝大弘佛教，親自講說，太子亦素信叁寶，遍覽衆經，乃于宮內別立慧義殿，專爲法集之所，招引名僧，自立叁谛法義。普通元年四月，甘露降于慧義殿，鹹以爲至德所感。」

　　「所著文集二十卷，又撰古今典诰文言爲正序十卷，五言詩之善者爲英華集二十卷，文選叁十卷。」

　　沒有《金剛般若》，更不用說叁十二分了。或許有人會說，二十五史乃是史官所修，全都是正統儒家立場，當然不會對佛家的事情有熱情而加以記錄。那麼請看佛家的史乘－－

　　唐宋以還，與《金剛經》關系最密切的宗派，非禅宗莫屬，但是，在禅宗的「燈錄」中，無論是《景德傳燈錄》，還是《五燈會元》，都沒有昭明太子的記錄。

　　成書于宋度宗鹹淳五年(1269)的《佛祖統紀》，一方面，數百年的曆史傳說爲它提供了足夠的生動素材，另一方面，要成爲佛家之《史紀》的雄心壯志(這從全書的結構布局就能看出)－－該書對中國佛教史上所有的故事，不管是真是假，是精華是糟粕，是法像莊嚴是怪力亂神，全部巨細無遺，照單全收。

　　父親梁武帝蕭衍，《佛祖統紀》卷37，法運通塞志十七之四，整整一卷，凡武帝所做過的佛事，習過的佛經，見過的僧人，從親注《大品般若》到聽講《法華》，從親近志公到引見傅大士，從舍身同奉寺到餓死太極殿，甚至與菩提達摩對話、見道士陸修靜、直至郗王後因妒墮身爲蟒蛇……不論是有史爲證還是街談巷語，「統」統「紀」下，而且還全部標清年代，以志真實。

　　那麼兒子昭明太子蕭統呢？僅在大同叁年條下，簡單的幾句：

　　「昭明太子薨。太子天性好佛，于東宮別立慧義殿，爲法集之所，招延名僧立叁谛義，當世美之。」

　　試問，如果昭明太子真的爲《金剛經》仍叁十二分科判，志磐(《佛祖統紀》作者)有可能不知道？不記下？不但如此，我們還可以進一步推斷：直到宋代，昭明太子科分《金剛經》的傳說尚未出現，或者說，《金剛經》叁十二分法尚未出現。

　　就考據的立場看，我的考證才作了一半，接下去的一半更重要：是誰，何時提出《金剛經》叁十二分的呢？

　　很遺憾，我回答不出。因爲沒有足夠材料可資，以得出「考證」；我能作的，僅是推測。

　　就我個人所查，最早提及昭明太子作叁十二科分者，見于明宗泐、如卺所注《金剛般若波羅蜜經注解》：

　　「此經乃姚秦叁藏法師鸠摩羅什所譯，分叁十二分者，相傳爲梁昭明太子所立，元譯本無，又與本論科節不同，破碎經意，今不取焉。」

　　該注用了「相傳」二字，又指出「元(原)譯本無，又與本論(作者注：此指天親造、流支譯之《金剛般若波羅蜜經論》)科節不同」；而由此而後，幾乎所有的《金剛經》注本，不論稱贊或批評，都提及昭明太子作叁十二科分－－宗泐、如卺爲活動于明洪武年間，所以，在沒有找到更新的材料之前，我的推論是：假托于昭明太子的叁十二分法，出現于元末明初。

　　(補白：…

《64　《在電腦上讀金剛經》(顧偉康)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…