..續本文上一頁的文化，本有兩大不同的傾向，在地域上是南北文化的相峙，在學統上是儒墨與老莊的對立。對以儒墨爲代表的北方中原文化而言，世界是現實的、人爲的、煩瑣的、局限的；而在以老莊爲代表的南方楚文化看來，世界是理想的、自然的、簡易的、無限的。于是對語言、文字、章句之社會意見的傳遞，前者有執著有加的「經學」，後者有飄然欲仙的「楚騷」。當大法東來，很自然地，北方文化與有宗接軌，而南方文化與空宗相攀。在意趣上，魏晉佛法也就有專重名相之講授和講究得意領會的不同。達摩師徒所走的，就是「得意領宗」之「南派」路線；所以會遭到「盛宏講授」的「魏境文學」之「譏謗」和「不齒」。
由此背景出發，唐知恩法師所說就極有道理：
「如上諸本，大況相同，于中文質遂成廣略故，使讀持之者，偏仰秦經；義學之徒，多從魏本，今所釋之者，即當羅什法師所譯秦本經也。」【25】《金剛般若經依天親菩薩論贊略釋秦本義記》
由中觀家誦本譯出的，意境空靈的秦本，當然爲「南派」的「讀持之者」(注：這兒的「讀持」不是指死啃經本，而是「讀」而「持」之，所謂強調踐履是也。)所偏愛。而出自瑜伽行派、執著詞義的魏本，當然爲「北派」的「義學之徒」所歡迎。
厘清了這些，爲什麼版本不同會影響其流傳，造成羅什譯本一枝獨秀的原因，已經呼之欲出了。
縱因玄奘大師的天才和聲望，加上唐太宗的支持，法相宗在中國一度興盛，並得以延續至今。但在總體上說，空宗在中國佛學舞臺上的優勢，是從來沒有絲毫動搖過。恰如義淨在《寄歸傳》中所說：「所雲大乘，不過二種：一則中觀，二乃瑜伽。中觀則俗有真空，體虛如幻。瑜伽則外無內有，事皆唯識。斯並鹹遵聖教，孰是孰非？同契涅槃，何真何僞？意在斷除煩惑，拔濟衆生，豈欲廣致紛纭，重增沈結！」以「涅槃」、「除惑」爲教理核心的佛教，在本質上是出世的、超越的，故其在整體上傾向于南方的「玄學」，乃是曆史的事實。
絕非巧合──佛法入華的時代，正是中國文化經春秋戰國「百家爭嗚」(分)，和漢代「黜廢百家、獨尊儒術」(合)之後，又一個文化整合之「分」的階段。本來漢家天下的文化大局，以儒家爲大宗，以中原爲主幹；然而叁國以還，中原戰亂長達二百余年，中朝文物，喪亂廢殘。人文上，北方士族一次又一之地衣冠南下；思想上，「人生苦短，譬如朝露」(曹操詩)的觀念如野燒忽起；結果是孔教衰微，僅得在北方中原支撐守成，而南方「叁玄」(《莊子》、《老子》、《周易》)盛行、玄風飙起。
繼以安世高之譯著爲代表的小乘毗昙學之過渡，支谶、支謙之譯著爲代表的大乘般若學馬上風行南北──般若學與玄學合流，講經與清談合流，和尚與名士合流……中國佛法的幼芽就是以「格義」(以玄學的詞句和思想方法去理解佛法)爲根系，以玄學爲溫床而萌發的。天竺的中觀學派與中國的南中國文化之混和，成爲中國化佛法的主幹和核心──由般若學發展而來的叁論宗和天臺宗的開宗立教，即是明證。但最有說服力的，還是中國佛教第一大宗，禅宗的例子。前引《續高僧傳》中，提及的《楞伽經》，人所周知，是早期禅宗的「宗經」。但人們可能不知道，《楞伽》所持，乃是瑜伽行派之賴耶藏識理論──絕對是法相宗之經典！但在達摩師徒的傳授之間，卻是「專唯念慧」，以中觀家空宗的意境去領會和實踐之。數傳之後，禅宗成熟，「《楞伽》印心」也就自然地爲「《金剛》印心」所取代。這就是曆史事實──中國人與中觀家而來的大乘空宗特別有緣，所以鸠摩羅什所譯的《金剛經》也就受到千年之久的青睐和歡迎。
四、「四句偈」何所指？
──若複有人，于此經中受持，乃至四句偈等，爲他人說，其福勝彼。──
凡讀過《金剛經》者，一定會對這「四句偈」大感興趣。
一卷《金剛經》，若以光碟中所收之鸠譯本計，連標點六千叁百九十八字，已經盡攝六百卷《大般若經》之精神；而此「四句偈」，又是《金剛經》的精華；恰如前人所說：「金剛經者，乃大藏經之骨髓，而四句偈者，又金剛經之骨髓。」──何等的殊勝！
但問題在于：這「四句偈」指的是哪四句？
又是一千古之謎！
第一個問題，也是令筆者最最大惑不解的──在以明成祖的名義編成的《金剛經百家注集成》中，引有「顔丙言」：
「而于此經，凡一十四處舉四句偈。」【28】《金剛經百家集注大成》
同是明人的張坦翁所著的《金剛經如是解》和後來清人成鹫的《金剛直說》中，也有相同的話。張坦翁和成鹫可能因襲前人，但在位時曾完成當時世界上最大的叢書《永樂大典》的明成祖，以其地位、文化素養和對文修之重視，應當不至于濫引虛言吧？但筆者數來數去，不但鸠譯本，所有能找到的本子，最多是「六處舉四句偈」。我幾乎懷疑是否又有一我們沒見過的譯本！
丟下這個問題不顧，檢索前人關于「四句偈」的說法，相互矛盾、相互否定，然而又全都仍有質疑的余地。下面我就將前人的說法一一列出，再附上別人的駁斥(若有的話)和本人的質疑。
關于「四句偈」，早在唐代以前，已經議論紛紛，從嘉祥吉藏之《金剛般若疏》中即可窺得：
「問雲：何名爲四句偈耶？有人言，此經下文兩四句偈，即是其事。今謂此人得經語，不得經意，若取下偈爲四句偈者，自經初已來，便應非偈，受持之者便無功德。又當佛說經時，至此中未有後兩偈，雲何逆格量耶？有人言，一切大乘經四句要偈，如雪山之四句等，即是其事。是亦不然。今正論般若，不涉余經。有人言，凡是言說成就一義者，此即是偈，故偈名爲竭義，取其竭盡則名爲偈。今謂亦不然。經乃明四句偈，今雲其義竭盡，何必的論四句？自有一句于義亦盡。若是別偈，則句定，言不定。若是通偈，則言定，句不定。別偈句定言不定者，要須四句故句定。或五言，四七六等，故言不定也。通偈言定者，要滿叁十二字也。句不定者，叁十二字或一叁四句不定也。今既雲四句則是別偈，雲何以通釋耶？有人言，叁十二字名爲一偈，是亦不然，乃是外國數經法耳。非關四句偈也。有人言，凡是經論能顯道者，悉名爲偈。此亦不然，今的雲四句偈，雲何乃通取顯道之言？顯道何必四句耶？有人言，假名四句，如一假有，不可定有，定無亦有，亦無非有，非無亦得，言假有。即不有乃至假有未曾有無，故此假四句即名爲偈。今謂上來亦無此說，乃是通方之論耳。有人言：上不可取不可說非法非非法即是一四句偈。今謂是亦不然，若唯此是偈，余應非偈。有人言：前答善吉四句問，即是四句偈也。是亦不然，前乃是答于四句，豈關偈耶？今世俗中以四句爲一偈，佛隨世俗亦以四句爲一偈，明此乃是舉少況多之言耳。然一四句，斯言最少，若能受持一四句，其福無邊，況複一段一章一品一部耶？故須得經意，勿著語言也。」【17】《金剛般若疏》
吉藏舉了八種他所不同意的說法，最後提出了自見的見解。這八種說法，時至今日，還在不斷地被重複，被批評。
第一種說法，應是最自然的反應：「四句偈」指的是經文中的最後一偈－－
「一切有爲法 如夢幻泡影 如露亦如電 應作如是觀」
持此論最得力者爲清人徐發，彼于《金剛經郢說》中說道：(48)
「四句偈，『一切有爲法』四句是也。蓋此偈乃自古流傳之偈，人所稔聞稔知，故于末後出之，其義實包佛法全體。後人錯解『有爲法』叁字，但以一空诠之，又倒裝在後，故忽而疑之，不知佛法不墮一邊。
《楞嚴》曰：空心現前，長斷滅解，則有空魔入其心腑，乃謗持戒，名爲小乘；菩薩悟空，有何持、犯？是人則破佛律儀，誤入人罪，當從淪墜。
《涅槃經》曰：一切衆生，不退佛性，名之爲有，決定得故。
《智度論》曰：無智人聞空解脫門，不修功德，但欲得空，是爲邪見，斷諸善根，蓋由不得般若波羅蜜法故。入阿毗昙門，則墮有中；入空門，則墮無中；入敕勒門，則墮有無中。
《寶雲經》曰：非無人故，名之曰空，但法自空；非色滅空，若以得空，而依于空，佛說是人則爲退墮。善男子，甯起我見積如須彌山，莫以空見起增上慢。所以者何？一切諸見，以空得脫，若起空見，則不可治。
故《宗通》曰：應雲何住。所謂住者，非如凡夫住于相，亦非如二乘人住于空，乃住于真如實際，非假非空，中道谛也。雲何降伏其心，所謂降伏者，非如凡夫所修，按伏六識；亦非如二乘所修，斷滅七識。乃八識心田，微細習氣，以真如熏之，令轉識成智。譬降賊衆爲良民，此正所謂有爲法也。蓋佛法實非一空所了，故全經皆從有法說到無法相，末後又明白說出，不作斷滅相。所以取喻六事，六事皆自有入無，佛法亦自有爲而入無爲，故曰『一切有爲法』。若經中所謂降心，無住，信心，奉持，第一希有，忍辱布施，應無住而生其心，成于忍，修一切善法，不作斷滅相，持于此經，爲人演說，皆所謂有爲法也，而皆底于無法相。故曰『應作如是觀』。此即所謂無余涅槃，乃真空也。今說者將『有爲法』叁字，誤作衆生界內遷流造作等解，不思彌勒偈曰：『于有爲法中，得無垢自在』。明明指出『中』字，『得』字。若舍法而求空，乃頑空，非真空矣，豈此偈正義耶！
予看一部金經，千言萬語，說來只了得此偈此義。故將『何以故』一句接出，明是憲章祖述，相傳要訣。乃有謂二十六分四句者，不悟二十六分，上文有『爾時世尊而說偈言』等字，則爲世尊問答間，一時所唱可知，何得預先道著？況二十六分後，獨不可持誦演說乎？又有謂我相人相四句者，不知釋偈原有體裁四種，一阿耨窣睹婆，二伽陀，叁只夜，四缊馱南，初皆以叁十二字爲一偈，蓋即古體四言八句也，後漸變而或五言，或七言，則偈自有偈體，若四相等句爲偈，何處不可爲偈，…
《64 《在電腦上讀金剛經》(顧偉康)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…