..續本文上一頁雲：應如是降伏其心，所有一切等。

　　(二)波羅蜜相應行住，不住色布施等。

　　(叁)欲得色身住，可以身相等。

　　(四)欲得法身住。法身有二：一、言說法身，頗有衆生等因言顯理故；二、證得法身，複有二：一、智相，如來得阿耨等；二、福相，若人滿叁千等。

　　(五)于修道得勝中無慢住，須陀洹等，從此至十六住，如次對治十二種障，意明欲求色身、法身須離是障，障盡故入十七證道住，今當對治第一慢障。

　　(六)不離佛世時住，昔在然燈等離第二少聞障，不離佛世，則具多聞。

　　(七)願淨佛土住，菩薩莊嚴佛土不等，離小攀緣作念修道障，緣形相土則小，無緣則大，契法界故。

　　(八)成熟衆生住，人身如須彌等，離舍衆生障，若見大小，不能濟物。

　　(九)遠離隨順外論散亂住，如恒河中所有沙等，離樂隨外論散亂障，恒沙寶施不及持經，如何外學不修正法。

　　(十)色及衆生身抟取中觀破相應行住，叁千世界所有微塵等，離破影像相中無巧便障，既離散亂，與定相應，以細末不念二種方便，破粗至細，泯細至空，則除影像之相想。

　　(十一)供養給侍如來住，可以叁十二相見如來不等，離福資糧不具障，不以相見，常見法身，名爲給侍，福無邊矣。

　　(十二)遠離利養及疲乏熱惱，故不起精進及退失住，恒河沙身命布施等，離樂味懈怠利養障，恒沙命施，猶劣受持，豈爲一身耽著利養，身疲心惱而懈怠耶。

　　(十叁)忍苦住，忍波羅蜜割截身等，離不能忍苦障，無我等相，累苦能忍。

　　(十四)離寂靜味住，當來之世，若有人能于此經受持讀誦等，離智資糧不具障。日叁時舍身，一一沙數不及信經，如何唯專禅定耽寂靜味，阙于智慧而不持說。

　　(十五)于證道時遠離喜動住，雲何住降等，離十一不自攝障，我能住降心生喜動，動則不能自攝。

　　(十六)求佛教受住，于然燈佛所有法得菩提不等，離十二無教授障，欲入初地須佛教授，故約遇佛得無所得，而證道矣。

　　(十七)證道住，人身長大等，攝種性智證遍行真如成法報身，故長大矣。

　　(十八)上求佛地住，于中複有六種具足：一國土淨具足，我當莊嚴佛土等，此教二地已上諸大菩薩；二無上見智淨具足，有肉眼不等，此下皆唯佛果，故雲無上，無上之言，貫通下四；叁福自在具足，若人滿叁千界七寶等；四身具足，佛可以具足色身等；五語具足，汝勿謂如來說法等；六心具足，佛得阿耨菩提爲無所得耶？乃至應作如是觀。」

　　此爲古說，有唐一代，當爲主流。早于宗密者，窺基之《金剛般若論會釋》，道氤之《禦注金剛般若波羅蜜經宣演》，昙曠之《金剛般若經旨贊》都取「七義」「十八住處」之科分以釋經。

　　﹝2﹞「十二分」

　　同時流傳者，即吉藏所論之「十二分」說。此分法最早見于金剛仙造，流支譯之《金剛仙論》，按理說也是天竺古說，但很多人指《金剛仙論》系僞作，這樣「十二分」說也就不攻自垮了。其代表者爲窺基大師，他在《金剛般若經贊述》中以不屑一顧的口氣說：

　　「然南地有金剛仙釋，科此論總爲十二分者，但是此方凡情，浪作圖度，不可依據也。」

　　其實這樣的否定有點草率，因爲隋智者大師的《金剛般若經疏》，用的就是「十二分」法：

　　「彌勒作偈，天親長行。釋總叁卷，分文十二分。一序分，二護念分，叁住分，四修行分，五法身非身分，六信者分，七校量顯勝分，八顯性分，九利益分，十斷疑分，十一不住道分，十二流通分。」

　　即使《金剛仙論》是吳人僞作，但「十二分」法曾存中國流行，卻是一不移之事實，所以吉藏則很認真地從邏輯上批評之：

　　「余鑽仰累年載，意謂不然，今請問之。此十二分，爲出般若經文？爲是婆薮論釋？今所觀經論，悉無斯意，蓋是人情自穿鑿耳。渾沌之絞絡，良弊于此也。

　　問：作此分文，有何過失，而汝非之？答：其妨甚多，不可具載。今略題數過，以示其通塞也：

　　一者作此分文，則不識經之通別。所以者何？至如序分，則通序一經。如護念付屬等十分，此是正說中之別段。雲何取經之通文，以例正說之別段，斯則失之大矣！

　　又且汝雲，從大千珍寶，至舍恒沙身命，名格量分。此則未識經始終，故有斯謬耳。所以者何？此中格量，凡舉內外兩施。外施則有叁千之與恒沙。內施之中，亦有二種。一者直舍恒沙身施，二者次舉日叁時舍恒沙身施，此方盡格量之極。汝何故但取前叁種爲格量分，而不取叁時舍身爲格量分？是以爲失。

　　又且，論雲從法身非有爲分已來，並是斷疑，汝雲何獨取須菩提重問已去，爲斷疑分？

　　又且此經有兩周之說，經論並作斯判。汝何故取前周之說以開多分，取後周之說合爲一分？抑大爲小患之甚也！

　　又流通實是大章，還依小段之例，亦所不可。其間碎分章句，爰至異言語目，于經論並穢，至文當具顯之。」

　　大概是上述二個原因的同時作用，「十二分」法在唐以後就消聲匿迹，很少被人提起了。

　　﹝3﹞「六章」「叁門」「叁段」

　　此叁說都是吉藏所列，但論之甚略，故並述于此。

　　「六章」之分，據唐道氤《禦注金剛般若波羅蜜經宣演》說，系真谛叁藏之分判：

　　「真谛叁藏，正宗分中分四：一護念付囑，二住，叁修，四斷疑，兼序、流通爲六分。」

　　對照吉藏所說，一點不錯。大概先賢名重，吉藏不便直指其名，但其批評，卻毫不留情：

　　「複有人言，十二分開之，既其難解，取其易見，裁爲六章。六章者：一序分，二護念付屬分，叁住分，四修行分，五斷疑分，六流通分。

　　此之分別，蓋是學之劣者，過還同前，而患複更甚。所以者何？若言後同，是斷疑分，就斷疑中，不複更開。附前亦是，同非斷疑，不斷疑中，亦應不開。不斷疑中，有種種義，既開多分。斷疑之中，何因緣故取爲分？若爾，塗行乞食，應是一分。若使塗行乞食，既屬序分，而不開者，護念付屬，屬正說，亦應不開。

　　又元前解之與後釋，都不識論文之大體。所以者何？論主直是釋其難文，略其易句，雲何後人見論解釋，便取爲科段？」

　　所謂「叁門」，按吉藏所說：

　　「複有人注金剛般若，開叁門：從『如是我聞』，至『願樂欲聞』，是因緣門，謂具此因緣，故得說般若。從『佛告應如是降伏』，至『見諸相非相』，明般若體門。從『白佛頗有衆生』下，明功德門。」

　　檢索古籍，晉僧肇之《金剛般若波羅密經注》有叁章之分法，可能略有不同：

　　「此經本體，空慧爲主，略存始終，凡有叁章，初訖尊重弟子，明境空也，意在語境，未言于慧；第二，正名辯慧，即明慧空，但語慧空，未及行人；第叁，種問以下，明菩薩空也。叁章之初，其文各現，前後相似，意不同矣。四時般若，此最爲初，言約義豐，幽旨難見，敢以野陋，辄爲注解，述其大略，非雲曲盡詳析究密，請俟明識者矣。」

　　「叁段」說，吉藏述說如下：

　　「有人言，開爲叁段，一者序說，二者正說，叁者流通說。大聖說法，必有由漸，故有序說。序說既竟，正宗宜開，故有正說。非唯近益當時，亦乃遠被來葉，故有流通說。」

　　按：序、正宗、流通，「叁分」之分，創自彌天釋道安(312-385)，乃是一切佛經科分之通例。智者大師《金剛般若經疏》之「叁段」即是一般意義上，于講說時用的：

　　「彌勒作偈，天親長行。釋總叁卷，分文十二分……講說時別一途開章耳。就此一經，開爲叁段：序、正、流通。序爲緣起，說教之前，必有由漸。分衛放光，雨華獻蓋等也。由漸既起，正教宜陳。緣教相感，其猶影響。故有正說。又非止近被一時，乃欲遠傳來際，故有流通。叁段各二。序，有通有別。正說，前後二周。流通，付囑，奉行，通序爲五。」

　　但問題在于具體的落實到《金剛經》上時，卻可能會有分歧。吉藏所批評的「開善之流」，即是一例：

　　「今謂叁說開經，于理無妨。但開善之流，不識叁說起盡，故複爲失。所以者何？至如序文，取善吉之問，爲歎請序，如來之答，始屬正經，此事爲謬。然一切經，若問若答，皆悉是正，雲何以問爲序，以答爲正？大涅槃經時會獻供爲序，純陀請受問難即以爲正。此經塗行乞食，以之爲序，善吉發問，即應是正。大品亦然，如來廣現神變，以之爲序，告舍利弗，即以爲正。斯事易明，不應濫也。」

　　﹝4﹞「二十七疑」

　　此說出現甚早，宗密之《金剛般若經疏論纂要》開卷便說：

　　「住一十八處，密示階差；斷二十七疑，潛通血脈。」

　　「(辯教起因緣)爲遮斷種、現二疑故。遮未起種子之疑，斷現起現行之疑。即經中答所問已，便蹑迹節節斷疑，乃至經終二十七段。」

　　但奇怪的是，唐以前諸家，除宗密外，無人提及此二十七疑分法，吉藏之＜釋章段＞也付之阙如。要到宋僧長水子璇重新治定《纂要》，有明一代，「二十七疑」說方大行其道。如憨山之《金剛決疑》、曾鳳儀之《金剛經宗通》、廣伸之《金剛般若波羅蜜經鎞》、元賢之《金剛略疏》，都以「二十七疑」判說《金剛經》。承此遺風，清人性起著《金剛般若波羅蜜經懸判疏鈔》幹脆說彌勒偈中有「及斷種種疑」句，指的就是「二十七疑」。所以，解紹《金剛經》之科分，「二十七疑」絕對不能漏掉：

　　「(一)斷求佛行施住相疑(二)斷因果俱深難信疑(叁)斷無相雲何得說疑(四)斷聲聞得果是取疑(五)斷釋迦燃燈取說疑(六)斷嚴土違于不取疑(七)斷受得報身有取疑(八)斷持說未脫苦果疑(九)斷能證無體非因疑(十)斷如遍有得無得疑(十一)斷住修降伏是我疑(十二)斷佛因是有菩薩疑(十叁)斷無因則無佛法疑(十四)斷無人度生嚴土疑(十五)斷諸佛不見諸法疑(十六)斷福德例心顛倒疑(十七)斷無爲何有相好疑(十八)斷無身何以說法疑(十九)斷無法如何修證疑(二十)斷所說無記非因…

《64　《在電腦上讀金剛經》(顧偉康)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…