以叁注釋書爲中心
內容摘要：介紹巴利叁藏近期的研究，以注釋書(atthakathā))的研究爲主，介紹叁個注釋書的研究：Sīhalatthakathā, Jātakanidāna及Milindatthakathā，此叁個研究方向、範圍不同，但可互補。關鍵詞：巴利叁藏 注釋書 (atthakathā)
大會請自運來介紹近年來巴利聖典的整理情形，尤其是近年巴利聖典協會的出版，早期的已略有所聞。筆者仔細考慮到時間、文章長度的非常有限及不確定性，廣度或深度的取舍，聽衆的適合度，及對國內幫助的情況，決定選擇叁個近年來巴利的研究、其中二個是比較不容易得手的論文，主題專注在論書(commentary) 的主題，但叁個包含了不同的角度與範圍，被研究的論書年代不同但剛好含括了整個論書的領域，研究方式不同但包含了不同的研究方式與重點，期國人能在一個領域中，在簡短的描述中掌握全貌，又能得悉這些研究的切入點，而能在佛教文化遺産的留傳與思想的探究中，與世界齊驅共享。
此叁個論書爲：1. Sīhalatthakathā; 2. Jātakanidāna; 3.Milindatthakathā. 以下分述之。
1. Sīhalatthakathā: 已失去的古錫蘭語的注釋書
1.1 覺音(Buddhaghosa))在南傳巴利[1]文獻上是非常重要的人，大家耳熟能詳，但是，對于他到底寫了那些論書、寫的次序先後[2]、他使用的數據、及覺音對巴利論書的貢獻是在那些明確的點上完全不清楚，而這些，必須要對他所用的數據，亦即對失去的古錫蘭注釋書收集，整理，比對。對此古錫蘭注釋書的嘗試了解，也就是對從經典到錫蘭，到覺音寫出、或譯出巴利文獻，這中間的八個世紀，能有較明確的了解。
覺音在許多地方，尤其在一論書的緒言中，會提到他只是把原錫蘭語的注釋書轉爲(翻譯)巴利文，及重新架構其組織。因此， 對古錫蘭語的注釋書的了解是非常必要的。這是Lottermoser 的1982年在德國G
ttingen 的博士論文的主題[3]。在介紹前，先簡要看看叁藏數據的傳入錫蘭，以方便了解。
1.2 錫蘭巴利資料的來源— Sīhalatthakathā 的來源，簡要如下：
1.2.1 Mahinda (馬哂陀))到錫蘭 Ceylon：
依巴利本身的文獻島史(Dīpavamsa) 12.9 及大史(Mahāvamsa)的資料，阿育王子馬哂陀到錫蘭[4]，並遇到了Tissa 王，馬哂陀向王說法。
1.2.2. 馬哂陀帶注釋書到錫蘭
覺音的文獻，中尼柯耶注釋書(Majjhimanikāyatthakathā)，提到馬哂陀帶注釋書到錫蘭。[5]1.2.3. 馬哂陀使用錫蘭島的語言 (dīpabhāsā)
有關此點，請參： Encyclopaedia of Buddhism，第七冊(2004年)，頁268。
這些，是五世紀巴利注釋書(atthakathā)文獻的來源。
1.3 錫蘭島的演進
在錫蘭本身，依Frauwallner的看法[6]，是把所有從印度內陸傳來的，不管是四尼柯耶，律藏(此二爲早期的藏)，或論書，或是後來增加的但現爲小部的典籍，通列入“聖典” 的行列，因此，在錫蘭的分別，主要是在于地域，將所有來自印度內陸的，視爲“聖典”，而與其本地發展的，有所區別。[7]
至于錫蘭語的論書，經學者的推論[8]，是由此慢慢發展，加入了錫蘭的人事物而成。錫蘭語的古論書，可能是在公元一世紀中寫下而定型，當覺音五世紀到錫蘭時，陳列在眼前的是許多的注釋書文獻，大部分是錫蘭語。覺音面臨的選擇是：用錫蘭語或巴利語來整理這些文獻，他選擇了後者，理由可能是在當時巴利語較能爲所有上座部地區的人了解。[9]
1.4 Lottermoser 的論文有系統的收集了十部覺音論書的偈頌：分別是：對四部尼柯耶的論書共四部；對阿毗達磨藏的叁部論書；對律藏的二部；及他自著的清淨道論作爲比對。他統羅了此十部論書的偈頌引文，分類爲：重複偈頌(duplicates)[10]、平行偈頌(parallels)[11] 及文內的重複(text-internal duplicates)[12]，透過此收集、比對、觀察其類型，尤其是重複偈頌的觀察，加上對所用數據的正確分析，及配合長行的嵌入(embeddening prose context)，及與目前所有藏經的比對，可以看出及證明失去的錫蘭語注釋書的確存在。對此不同類型的偈頌觀察，及長行的研究，有時亦可發現論書間引用的方向。
由于此Lottermoser 的論書在廣度上分析了幾乎所有巴利藏，其檢視包含了幾乎所有巴利注釋書文獻(atthakathā)，因此可整體了解覺音注釋書之前的錫蘭語文獻全貌及其發展。他很多立基在Adikaram 的先前研究[13]，但在廣度與系統上超越很多，在處理主題的方法、分析、數據的審辨上，亦非常值得學習。
2. Jātakanidāna: 本生(注釋書)緒論
2.1 Jātakanidāna 更精確的說，是巴利小部尼柯耶(Khuddakanikāya)中， 本生(Jātaka)[14] 的注釋書(atthakathā) 的緒論(nidānakathā) 部分，雖是緒論，它本身有成爲一獨立論書的特征，現通稱此緒論爲 Jātakanidāna。
2.2 在巴利方面，Fausb
ll 已在1877-1896 出版了本生及其注釋書[15]，對Jātakanidāna 的英文翻譯，從Rhys Davids 至Jayawickrama的1990 年巴利聖典協會對其1951年錫蘭版的校定出刊，一連串複雜的過程及不同版本，Norman 在1992年的書評是非常必要知道的。[16]
2.3 此外，藏文甘珠爾中亦有此本生緒論(Jātakanidāna)的藏譯，這是放在(依德格版而言)般若部後十叁個原巴利文後譯爲藏語的文獻部分，這些文獻，由法國學者Feer 在1883 年首先揭露[17]，之後引起學者的注意，此十叁部是保存在西藏甘珠爾中僅有的巴利文獻，現在介紹的Jātakanidāna 是十叁部中的第二部，在其末尾有後記(colophon)記著：
pandi ta ā nanda
rī”i zhal snga nas dang | mang du thos
pa”i lo tstsha ba shā kya”i dge slong nyi ma rgyal
mtshan dpal bzang pos | skad gnyis smra ba rnams kyi
gdan sa gtsug lag khang chen po dpal thar pa gling du
bsgyur cing zhus te gtan la phab pa”o ||[18]
“(此Jātakanidāna)是由智者(Pandita) ānanda
rī[19]及博學的釋迦比丘Nyi ma rgyal mtshan dpal bzang po 于dPal(
rī)Thar pa gling 寺，此說二語(者)的住所，翻譯、校訂、確定完成。”
2.4 對此十叁部，學者陸續有對其藏文的翻譯綜覽研究，如Skilling 對此十叁部在不同藏文版本，主要是tshal pa 系與them spang ma 系的仔細考察[20]，Panglung 對有關Jātakanidāna藏譯的相關背景研究[21]等等。但仔細對藏譯本作校注、巴利本與藏譯本詳細比對、並了解是否藏譯本所本的就是目前的巴利本，則是到Gaffney 于2002年在倫敦的博士論文才真正做到[22]，據他的看法，此藏譯本與現有巴利本是同本[23]。
2.5 Jātakanidāna 把佛陀本生的菩薩行分叁階段：
dūrenidāna (遠的因緣)：從他前生爲Sumedha 于燃燈佛前，至生名爲 Jotipāla 于此釋迦佛之前的迦葉佛爲止。
avidūrenidāna (中程因緣)：從他由兜率天下生至其成佛。
santikenidāna (近程因緣)：從他成佛至般涅槃。
此外，此Jātakanidāna 提到十波羅蜜，各以本生爲例[24]，此十波羅蜜已在佛史(Buddhavamsa)中提出。據Gaffney 的看法，佛史在南傳文獻中奠定了菩薩思想爲入藏典籍，而本生緒論更是在教義上更前進一步，這些都是在典籍傳承上屬于大寺派的思想。另一方面，Skilling 在保存于西藏丹珠爾中的Tarkajvālā中[25]，發現Bhavya 引用了無畏山寺派(Abhayagiri)的說法，此說法相較于大寺派的佛史與Jātakanidāna 之文，則發現至少在此一例中，大寺派比無畏山寺派更趣向大乘思想。
3. Milindapa
hatthakathā
前言 —
以上兩者，一個是包羅了絕大部分的巴利文獻，引用比對方法，來探索覺音注釋書所本的古錫蘭語注釋書，基于考慮，此包羅只把注釋書中Jātakanidāna 當補充資料； 另一則以Jātakanidāna爲主題，研究包括…
《以叁注釋書爲中心》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…