..續本文上一頁此正釋「但應如所教住」也。舊說移作「不住色布施，不住聲香味觸法布施」解，與果報義何涉？
調服彼事中 遠離取相心 及斷種種疑 亦防生成心
此正釋「可以相見如來不」之問也，故天親菩薩開列二十七疑，亦于此始。舊說亦作「應如是布施，不住于相」解，尤遠。
分別有爲體 防彼成就得 叁相異體故 離彼是如來
此正釋「若見諸相非相，即見如來」也。以上降心，無住，布施，皆是有爲體，非真如來，以有叁相之異也。叁相，化身、應身、法身，離卻應化，獨顯法身，方是真如來。此正因空生以現在之佛稱如來，故特爲指明叁身異故，以顯叁世因緣。說者乃以行、施、住，爲叁相，亦謬。然其說實本于天親論，予不能無膺托之疑也。以後凡言叁身，不一而足，如：
應化非真佛 亦非說法者
應化，正指過去如來言。
依彼法身佛 故說大身喻
法身，正指現在佛言。蓋以形相論，則化身爲過去，應身爲現在，法身叁世皆有；以本體論，則應化皆爲過去，法身爲現在。故下又曰：
法身畢竟體 非彼相好身
言現在之佛，雖具法身，畢竟是形相，非真法相。
以非相成就 非彼法身故
言過去如來，雖有法身，究竟亦非真法所在，佛與如來，兩兩並說，顯有淺深，但同歸一非相，而又皆不離于法相，故下又曰：
不離于法身 彼二非不佛 故重說成就 亦無二及有
所謂二者，正並指佛與如來。故下又曰：
如佛法亦然
如即如來，非若字虛語也。今人因不分別此節兩稱具足諸相，遂重衍疊出，茫無著落。又曰：
非是色身相 可比知如來 諸佛唯法身 轉輪王非佛
此以內觀言，故叁十二相亦爲色身，淺深益顯。又曰：
去來化身佛 如來常不動 于是法界處 非一亦不異
言若來若去若坐若臥，乃現在佛應化之相，非真如來相，然同在法界中，則雖不一相而亦不異體矣。此去來坐臥，實指現在佛言，當作應身，因與如來對看，故曰化身，不一，正照上二字。蓋佛語至此，始自明認如來，故曰非一亦不異。又曰：
化身示現福 非無無盡福 諸佛說法時 不言是化身
蓋說法者，皆化身佛，無法相，故曰不言是化身。以上偈語，惓惓于化身法身者，所謂叁相異體故，正叁世一法之要也。其末又彰明較著而總結之，曰：
觀相及于識 器身受用事 過去現在法 亦觀未來世 觀相及受用 觀于叁世事 于有爲法中 得無垢自在
蓋統全經叁世大旨而言觀相及識，正于叁世一法中得無垢清淨之真法，何等明白曉唱！此予所取獻而自信者，不意從來謬誤，將總收八句，單證爲人演說「如如不動」，不知所謂叁世及過去現在未來等語，竟何著落？將彌勒一片苦心，親承真谛，垂教後人，翻成疑障，不得不辨。
(七)昭明叁十二分，各標四字，亦如天親標二十七疑，但標大意，不循章句，故致後人淺觀，譏其割裂。然摘取四字，實得全經淺深要領，大非無見地者。其是非亦有數條，爲略言之：
如第九，第十，自四果以至如來菩薩莊嚴佛土，皆不可取不可得，正所謂一切賢聖之差別也。文義貫串，不可分截，而昭明分之，後人遂多支離見解。又如「慧命須菩提」以下，別起問端，明爲未來衆生說法，而昭明不分出，此則昭明之疏也。然既爲唐僧靈幽感夢所增，則昭明時，或原無此六十二字耳。若第二曰大乘正宗，以降心爲大乘全體。第叁曰妙行無住，標出行字，極得竅要，今人以體用合說，乃究竟之論，而非入門诠解。第四如理實見，足標全經宗旨所在，與後人作開逗疑端者大不同。第十八曰一體同觀，最得叁世一體之義。第二十曰離色離相，以色身法身二相並列，尤有分曉。二十六曰法身非相，標出法身二字，分別更細。二十九曰威儀寂靜，只就現在釋迦佛說，尤得叁世因緣。叁十二曰應化非真，亦就現在釋迦說。
觀其取義精確，一字不苟，俱從全經理會淺深得來，絕非近人看東遺西，瞻前失後，深合叁世如來宗旨，與彌勒偈實相表裏。今人以其分段之疏，而並忽其標義之妙，妄謂昭明杜撰，真鹓鶵之嚇鳳，蜩鸠之笑鵬也。予初讀之，亦頗覺無緒不足恃，及既卒業，而後知高辛之先我，空谷足音矣。乃特與彌勒偈並列簡端，以資參證，其余諸家，足資經文真面目者，采錄一二，總不欲徒誇奧博，以欺人耳目也。
(八)無著、天親二菩薩論，近世所最宗仰者，然其論本從彌勒偈來，卻不甚相合，或亦神聖各自顯其所得，不必拘拘于形迹也。若二十七斷疑，正因經文纡回無迹，段落難曉，故從立言所以然處，尋出有此二十七層發意因緣，乃爲凡庸衆生，當有此種種疑窦，故借須菩提問答間，開示之。今人過于依傍，反失經旨。並爲略舉大意以資參考。
如初斷求佛行施住相疑，言行施乃實實功用，何得無相，況既曰住，是明有地位語，凡庸人，豈不疑惑？故下以如來身相問之。蓋身相乃有形之相，有形雖變而如來常在，則諸有爲功用之相，皆不足存矣，其理不過如此。而說者謂行施本爲求佛果是相，多一層折，反覺韬晦；至謂行施住，即彌勒偈中叁相，夫行施二字，豈得拆作二相耶？
二斷因果俱深難信疑，身相，乃因地修行之相，如來，乃現在法相之果。能見非相之相，即見如來，正因果俱深。而說者乃以施住爲因，佛相爲果，能修行，自然成佛，有何難信，空生不宜鄙近至此。佛雖爲庸人說法，亦未必淺觀至此。
叁斷無相雲何得說疑，集解有或雲，不可以身相見佛，此須菩提之言也，如何于自語生疑？乃謂是恐後來衆生有此疑，正不得拘拘，可謂善理會天親斷疑者矣。愚意所謂無相，即上文無法相也。既無法相，爲何諸如來皆說法，故下以有得有說不破之。說者乃遠追不以相見如來上說，且謂釋迦雲何于菩提樹下得法說法，此處所稱如來，何曾佛肯自認耶！
四斷聲聞得果是取疑，因上文雲如來所說法皆不可取不可說，恐人疑如來大乘不可取，下此聲聞乘或有可取，故複以四果及佛菩薩一一證之，要見皆不可取意。說者又添出須陀洹等各取自果，如證而說，經文本謂四果皆不自得，乃添出一層在前耶？
五斷釋迦然燈取說疑，六斷嚴土違于不取疑，七斷受得報身有取疑，叁疑皆歸無取章旨，正眼光遠照，脈理清徹處。則經文「是故須菩提諸菩薩摩诃薩」以下，當作總承六問，而說者以叁疑分截，遂單頂莊嚴，所謂轉得叁灣，便不識前路矣。若「譬如」二字，斷當作借喻說，而天親實诠得報身，乃從實理上會意來。今人亦泥看！
八斷持說未脫苦果疑，乃即本章須菩提涕淚悲泣，有見于第一希有之法，不當複存身命相也，故即第一非第一下，緊緊接出忍辱非忍辱以醒之。而說者乃遠纏外財較勝，感得人天苦果等語，亦殊葛藤。
九證無體非因疑，無體即彌勒偈所謂道也，即指上文如來說一切諸相即是非相，又說一切衆生則非衆生，二「說」字，即道字，即無體，恐人疑無體之言，不能爲證果之因，故下以四種實智明之。而說者亦遠纏持經較量，甚是不必。
十斷如遍有得無得疑，即從上此法無實無虛來，無實無虛，言上四種智之實相也。無體言說，有如此實相，豈不曰人人皆可有得乎？然非心不住而實實行之，雖聞言能信，究竟何益！故下以心住而行，心不住而行，兩並明之。時說又遠纏一切賢聖句，不必。
十一斷住修降伏是我疑，無我固是此章章旨，然亦就空生重問有異相意，故摘出我字言之，即從實理處深求細說亦無礙。蓋佛語本八面玲珑，不必拘拘。所以天親斷疑，亦從實理說。然須菩提重問，不過疑佛與如來有異相耳，實無我見在胸中。而說者遂謂空生疑意，既無我，誰爲降住？誰爲修行？將我字吊起在前，反似穿鑿！
十二斷佛因是有菩提疑，因上文言實無有法，恐人不信，疑佛于因地不能無菩提也。「提」字今本誤作「薩」字，且爲轉解，不知上文說有四相則非菩薩，所以者何？以實無有法發菩提心也，此以下皆實明無菩提心，豈是「薩」字耶！
十叁斷無因則無佛法疑，言無因地之菩提，則亦當無現在之佛法矣，故下以如來名字解之。蓋不惟現在之佛如是，即過去諸如來無不如是，故諸如來一切法即佛法，至此佛才自明與如來一法，故斷疑中亦指出佛法二字。
十四斷無人度生嚴土疑，此「人」字，從上「譬如人身長大」來，大身非大身，是人亦非人矣，將誰度生？將誰莊嚴佛土？要知此「人」字，不是「人我」之「人」，乃即「身」字意，故下即以我當滅度衆生，我當莊嚴佛土，則非菩薩明之。
十五斷諸佛不見諸法疑，即從上無我法是真菩薩來。言度生莊嚴皆非菩薩，而無我法者，乃真菩薩，則豈諸佛皆不見有諸法乎？故下以叁世心不可得明之。蓋心不見叁世，故佛亦不見諸法，正是實理，而佛與如來一法，隱然在言外矣。
十六斷福德例心顛倒疑，顛倒，即世俗心也。言叁心即不可得，豈果報亦不可得乎？不能無疑。故下以福德無實明之，要見福德之多，專以無性故，則無法菩薩非真無福德，而顛倒心亦可以絕矣。
十七斷無爲何有相好疑，上文無我，無法，無二世，無福德，皆是無爲也，言既如此諸法皆無，何以佛有應化身，如來有諸相法身，兩並言之，顯有淺深，庸衆疑情總屬一窦，故斷疑亦總言之。而說者因渾作一佛看，乃強以天親論八十種好，叁十二相分配，不知天親論亦是總言，何曾分說八十種好，叁十二相？皆法相也，有何分別？
十八斷無身何以說法疑，言既無叁身諸相，何以又能在世說法？蓋欲並說法盡遮于無也，故下以無法可說明之。天親雲：若如來色身相好不可得見，雲何言如來說法，正是此意。說者乃謂既無色身，何處發聲，是反將無法，要說做有法矣。
十九斷無法如何修證疑，因上文諸法皆無，則現在作佛將如何修證，此正親切問現在佛也，故經文前稱如來，此獨稱佛。前以有得無得，兩意並問；此以有得爲無得，一意專問。正爲如何修證疑人指開門路，乃了義語，與前大不同。天親論雲：若如來不得一…
《48 金剛般若波羅蜜經郢說(清．徐發)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…