..续本文上一页此正释「但应如所教住」也。旧说移作「不住色布施，不住声香味触法布施」解，与果报义何涉？
调服彼事中 远离取相心 及断种种疑 亦防生成心
此正释「可以相见如来不」之问也，故天亲菩萨开列二十七疑，亦于此始。旧说亦作「应如是布施，不住于相」解，尤远。
分别有为体 防彼成就得 三相异体故 离彼是如来
此正释「若见诸相非相，即见如来」也。以上降心，无住，布施，皆是有为体，非真如来，以有三相之异也。三相，化身、应身、法身，离却应化，独显法身，方是真如来。此正因空生以现在之佛称如来，故特为指明三身异故，以显三世因缘。说者乃以行、施、住，为三相，亦谬。然其说实本于天亲论，予不能无膺托之疑也。以后凡言三身，不一而足，如：
应化非真佛 亦非说法者
应化，正指过去如来言。
依彼法身佛 故说大身喻
法身，正指现在佛言。盖以形相论，则化身为过去，应身为现在，法身三世皆有；以本体论，则应化皆为过去，法身为现在。故下又曰：
法身毕竟体 非彼相好身
言现在之佛，虽具法身，毕竟是形相，非真法相。
以非相成就 非彼法身故
言过去如来，虽有法身，究竟亦非真法所在，佛与如来，两两并说，显有浅深，但同归一非相，而又皆不离于法相，故下又曰：
不离于法身 彼二非不佛 故重说成就 亦无二及有
所谓二者，正并指佛与如来。故下又曰：
如佛法亦然
如即如来，非若字虚语也。今人因不分别此节两称具足诸相，遂重衍叠出，茫无著落。又曰：
非是色身相 可比知如来 诸佛唯法身 转轮王非佛
此以内观言，故三十二相亦为色身，浅深益显。又曰：
去来化身佛 如来常不动 于是法界处 非一亦不异
言若来若去若坐若卧，乃现在佛应化之相，非真如来相，然同在法界中，则虽不一相而亦不异体矣。此去来坐卧，实指现在佛言，当作应身，因与如来对看，故曰化身，不一，正照上二字。盖佛语至此，始自明认如来，故曰非一亦不异。又曰：
化身示现福 非无无尽福 诸佛说法时 不言是化身
盖说法者，皆化身佛，无法相，故曰不言是化身。以上偈语，惓惓于化身法身者，所谓三相异体故，正三世一法之要也。其末又彰明较著而总结之，曰：
观相及于识 器身受用事 过去现在法 亦观未来世 观相及受用 观于三世事 于有为法中 得无垢自在
盖统全经三世大旨而言观相及识，正于三世一法中得无垢清净之真法，何等明白晓唱！此予所取献而自信者，不意从来谬误，将总收八句，单证为人演说「如如不动」，不知所谓三世及过去现在未来等语，竟何著落？将弥勒一片苦心，亲承真谛，垂教后人，翻成疑障，不得不辨。
(七)昭明三十二分，各标四字，亦如天亲标二十七疑，但标大意，不循章句，故致后人浅观，讥其割裂。然摘取四字，实得全经浅深要领，大非无见地者。其是非亦有数条，为略言之：
如第九，第十，自四果以至如来菩萨庄严佛土，皆不可取不可得，正所谓一切贤圣之差别也。文义贯串，不可分截，而昭明分之，后人遂多支离见解。又如「慧命须菩提」以下，别起问端，明为未来众生说法，而昭明不分出，此则昭明之疏也。然既为唐僧灵幽感梦所增，则昭明时，或原无此六十二字耳。若第二曰大乘正宗，以降心为大乘全体。第三曰妙行无住，标出行字，极得窍要，今人以体用合说，乃究竟之论，而非入门诠解。第四如理实见，足标全经宗旨所在，与后人作开逗疑端者大不同。第十八曰一体同观，最得三世一体之义。第二十曰离色离相，以色身法身二相并列，尤有分晓。二十六曰法身非相，标出法身二字，分别更细。二十九曰威仪寂静，只就现在释迦佛说，尤得三世因缘。三十二曰应化非真，亦就现在释迦说。
观其取义精确，一字不苟，俱从全经理会浅深得来，绝非近人看东遗西，瞻前失后，深合三世如来宗旨，与弥勒偈实相表里。今人以其分段之疏，而并忽其标义之妙，妄谓昭明杜撰，真鹓鶵之吓凤，蜩鸠之笑鹏也。予初读之，亦颇觉无绪不足恃，及既卒业，而后知高辛之先我，空谷足音矣。乃特与弥勒偈并列简端，以资参证，其余诸家，足资经文真面目者，采录一二，总不欲徒夸奥博，以欺人耳目也。
(八)无著、天亲二菩萨论，近世所最宗仰者，然其论本从弥勒偈来，却不甚相合，或亦神圣各自显其所得，不必拘拘于形迹也。若二十七断疑，正因经文纡回无迹，段落难晓，故从立言所以然处，寻出有此二十七层发意因缘，乃为凡庸众生，当有此种种疑窦，故借须菩提问答间，开示之。今人过于依傍，反失经旨。并为略举大意以资参考。
如初断求佛行施住相疑，言行施乃实实功用，何得无相，况既曰住，是明有地位语，凡庸人，岂不疑惑？故下以如来身相问之。盖身相乃有形之相，有形虽变而如来常在，则诸有为功用之相，皆不足存矣，其理不过如此。而说者谓行施本为求佛果是相，多一层折，反觉韬晦；至谓行施住，即弥勒偈中三相，夫行施二字，岂得拆作二相耶？
二断因果俱深难信疑，身相，乃因地修行之相，如来，乃现在法相之果。能见非相之相，即见如来，正因果俱深。而说者乃以施住为因，佛相为果，能修行，自然成佛，有何难信，空生不宜鄙近至此。佛虽为庸人说法，亦未必浅观至此。
三断无相云何得说疑，集解有或云，不可以身相见佛，此须菩提之言也，如何于自语生疑？乃谓是恐后来众生有此疑，正不得拘拘，可谓善理会天亲断疑者矣。愚意所谓无相，即上文无法相也。既无法相，为何诸如来皆说法，故下以有得有说不破之。说者乃远追不以相见如来上说，且谓释迦云何于菩提树下得法说法，此处所称如来，何曾佛肯自认耶！
四断声闻得果是取疑，因上文云如来所说法皆不可取不可说，恐人疑如来大乘不可取，下此声闻乘或有可取，故复以四果及佛菩萨一一证之，要见皆不可取意。说者又添出须陀洹等各取自果，如证而说，经文本谓四果皆不自得，乃添出一层在前耶？
五断释迦然灯取说疑，六断严土违于不取疑，七断受得报身有取疑，三疑皆归无取章旨，正眼光远照，脉理清彻处。则经文「是故须菩提诸菩萨摩诃萨」以下，当作总承六问，而说者以三疑分截，遂单顶庄严，所谓转得三湾，便不识前路矣。若「譬如」二字，断当作借喻说，而天亲实诠得报身，乃从实理上会意来。今人亦泥看！
八断持说未脱苦果疑，乃即本章须菩提涕泪悲泣，有见于第一希有之法，不当复存身命相也，故即第一非第一下，紧紧接出忍辱非忍辱以醒之。而说者乃远缠外财较胜，感得人天苦果等语，亦殊葛藤。
九证无体非因疑，无体即弥勒偈所谓道也，即指上文如来说一切诸相即是非相，又说一切众生则非众生，二「说」字，即道字，即无体，恐人疑无体之言，不能为证果之因，故下以四种实智明之。而说者亦远缠持经较量，甚是不必。
十断如遍有得无得疑，即从上此法无实无虚来，无实无虚，言上四种智之实相也。无体言说，有如此实相，岂不曰人人皆可有得乎？然非心不住而实实行之，虽闻言能信，究竟何益！故下以心住而行，心不住而行，两并明之。时说又远缠一切贤圣句，不必。
十一断住修降伏是我疑，无我固是此章章旨，然亦就空生重问有异相意，故摘出我字言之，即从实理处深求细说亦无碍。盖佛语本八面玲珑，不必拘拘。所以天亲断疑，亦从实理说。然须菩提重问，不过疑佛与如来有异相耳，实无我见在胸中。而说者遂谓空生疑意，既无我，谁为降住？谁为修行？将我字吊起在前，反似穿凿！
十二断佛因是有菩提疑，因上文言实无有法，恐人不信，疑佛于因地不能无菩提也。「提」字今本误作「萨」字，且为转解，不知上文说有四相则非菩萨，所以者何？以实无有法发菩提心也，此以下皆实明无菩提心，岂是「萨」字耶！
十三断无因则无佛法疑，言无因地之菩提，则亦当无现在之佛法矣，故下以如来名字解之。盖不惟现在之佛如是，即过去诸如来无不如是，故诸如来一切法即佛法，至此佛才自明与如来一法，故断疑中亦指出佛法二字。
十四断无人度生严土疑，此「人」字，从上「譬如人身长大」来，大身非大身，是人亦非人矣，将谁度生？将谁庄严佛土？要知此「人」字，不是「人我」之「人」，乃即「身」字意，故下即以我当灭度众生，我当庄严佛土，则非菩萨明之。
十五断诸佛不见诸法疑，即从上无我法是真菩萨来。言度生庄严皆非菩萨，而无我法者，乃真菩萨，则岂诸佛皆不见有诸法乎？故下以三世心不可得明之。盖心不见三世，故佛亦不见诸法，正是实理，而佛与如来一法，隐然在言外矣。
十六断福德例心颠倒疑，颠倒，即世俗心也。言三心即不可得，岂果报亦不可得乎？不能无疑。故下以福德无实明之，要见福德之多，专以无性故，则无法菩萨非真无福德，而颠倒心亦可以绝矣。
十七断无为何有相好疑，上文无我，无法，无二世，无福德，皆是无为也，言既如此诸法皆无，何以佛有应化身，如来有诸相法身，两并言之，显有浅深，庸众疑情总属一窦，故断疑亦总言之。而说者因浑作一佛看，乃强以天亲论八十种好，三十二相分配，不知天亲论亦是总言，何曾分说八十种好，三十二相？皆法相也，有何分别？
十八断无身何以说法疑，言既无三身诸相，何以又能在世说法？盖欲并说法尽遮于无也，故下以无法可说明之。天亲云：若如来色身相好不可得见，云何言如来说法，正是此意。说者乃谓既无色身，何处发声，是反将无法，要说做有法矣。
十九断无法如何修证疑，因上文诸法皆无，则现在作佛将如何修证，此正亲切问现在佛也，故经文前称如来，此独称佛。前以有得无得，两意并问；此以有得为无得，一意专问。正为如何修证疑人指开门路，乃了义语，与前大不同。天亲论云：若如来不得一…
《48 金刚般若波罗蜜经郢说(清．徐发)》全文未完，请进入下页继续阅读…