..續本文上一頁如“說因宗必隨”之宗字。有時指總宗，如“宗因喻”叁支之宗字。如是差別，初學實難了解。在藏文論中，諸字各異，故無此弊。)
如是正因，唯有果性、自性、不可得叁種因。以宗法與無則不生之關系，于唯果、自、不可得因上決定故。除彼叁種之外，其余諸因皆是似因，以彼諸因皆不完具叁相故。(漢文之因字，有時是因果之因，即能生義；有時是宗因喻之因，即能立義或能了義。亦難分辨。藏文中二字各別，無此混亂之弊。又似因總有叁種過，謂不成、不定、相違。若所舉因缺第一“宗法”相，則犯不成過。若所舉因缺後二相，則犯相違過。若缺後二中隨一相，則犯不定過。因與後陳法之關系，若因于同品上定有，于異品上全無，則是正因。若因于同品上無，于異品上有，不論全有或一分有，則是相違因。若因于同品異品上，或皆有(不論全有或一分有)，或皆無，則是不定因。如是四句已足——同品有異品有，同品有異品無，同品無異品有，同品無異品無，不須用九句檢查。但九句因另有作用，不述。)
戊二、廣釋支分 分四：己一、釋叁正因，二、于定詞斷诤，叁、釋逆品似因，四、廣釋無則不生。初又分叁：庚一、果法因，二、自性因，叁、不可得因。今初：
因法所有性，若無則不生，此果是正因。
問：若以煙從火生故不錯亂者，則灰渣亦應成能了因，從火生故。曰：因火上所有自性若無者，則定不生之果煙，是于有煙山成立有火之正因，以是成立彼之叁相故。
庚二、自性因
若與唯有性，系屬體亦爾。
若與唯有無常自性相系屬之所作體性，是成立聲無常之正因，以是成立彼之叁相故。
庚叁、不可得因 分二：辛一、不現見不可得因，二、可現見不可得因。今初：
若諸量不轉，于無而不轉，爲果是正因。
如不能見鬼之人，緣鬼之諸量不轉(即不起)，是成立于當前處，彼不能見鬼之人，不起決定有鬼之決知爲果之正因。以是成立彼之叁相故。此中諸量是因，決知是果，既無緣鬼之量，則必不引生緣鬼之決知。故就不能見鬼之人來說，他不能起決定有鬼之決知，因爲他沒有見鬼之量故。故名不現見不可得之因。
辛二、可現見不可得因 分叁：壬一、體性，二，差別，叁、斷诤。今初：
觀待于差別，知某無爲果。
觀待若有則見之差別，出瓶不可得之因，是成立某處無瓶智說爲果之正因，以是成立彼之叁相故。
壬二、差別
相違與果成，因及體可見，體生不成就，是爲無義者，不可得四種。
問：可現見不可得正因，差別有幾耶？曰：無遮義者之可現見不可得正因，共有四種：謂有自性相違可得者，相違果成就者，因及自體可現見之體性不成就者之諸因故。
壬叁 斷诤
以彼相違因，可得爲量式，因由相違性，無則是錯亂。
其相違果中，亦待處時等。余則成錯亂，如灰成不冷。
問：若由相違果可得而成立無寒觸者，則相違因可得，亦當能成立無寒觸也。曰：若將由與寒觸相違之因可得而爲因者，則以柴草成立某處無寒觸之遍相錯亂，以彼與寒觸因由無相違故。
問：若火因柴草等，不能遮寒觸者，則火果煙亦應不能遮寒觸？曰：相違果可得因之煙，于某等處遮寒觸者，亦須觀待時處等差別方是正因，余(不待差別)則成立彼之遍相，成錯亂故。如成立某處不冷，以有灰爲因也。
己二、于定詞斷诤 分二：庚一、斷依前後之诤，二、斷依同時之诤。今初:
所有從因聚，比知能生果，不待余義故，說彼是自性。
因聚生果力，轉變相系時，于果不決定，容有障礙故。
問：若謂正因，決定唯有果法、自性、不可得叁種者，則從因聚比知生果，應非正因。曰：如麥種子與水、肥、暖等和合，是成立于如是田上能生麥苗之自性正因，以是成立彼之能立正因，又不得余因緣義即能生麥苗之自性故。若問彼因何故不能比知決定生苗？曰：于彼成立決定生苗果，其遍性猶不決定，以因聚生苗果之能力，在轉變發展相系之間，容有障礙發生故。
庚二、斷依同時之诤
同依一聚者，由味知色等，是比知因法，如煙知柴變。
能未轉無味，此即是余因。如是過去時，了知是一者，
是從果因起。
問：若謂正因，決定唯有果法、自性、不可得叁種者，則由現在味爲因，引生了知現在色等之比量智不應理。曰：彼無不應理。以由現在味爲因，而了知口內糖球上之現在色等者，是從比知因法之果因而生故。譬如由煙，了知有煙山上由火燒柴發生變化之力，即時比知柴之變化也。由味與色依于同一聚親因，若前味之能力未轉，則必無現在味，即彼前味亦是余現在色之俱有因故。由現在味爲因，了知口內糖球上現在色之比量智，是從果法因所引生。如是前說由現在味爲因，便能引生。了知過去前味，有引生現在色之功能及與自同時色等之比量智故。
己叁、釋逆品似因
由因未和合，比知其果者，有余、無能故，如由身比貪。
唯異品未見，而見其總果，因智是似量，如語比貪等。
唯異品不見，非即無錯誤，容有錯誤故，如比釜飯熟。
若唯以不見，便說遮止者，此是疑因故，說彼名有余。
或曰：從零散因亦能比知可生果，由體強壯而生染故。曰：以因未和合之零散麥，比知能生苗果者，不應道理。以是成立彼之有余因故。彼無生苗之功能故。如由身比度貪心。若唯于異品不見，而見總果，以比因差別，如是因智不應道理。以如是因是似量，即似因故。如由語言比有貪等。若謂以語言成立他人有貪心，其逆遍成就(逆遍即異品遍無性)，以唯于異品不見可成立故。曰：語言，于成立彼之唯于異品不見，非于逆遍全不錯亂，以成立彼之逆遍容有錯亂故。如與已食之飯同釜所煮爲因，而比余飯亦熟也。問：有余之義雲何？曰：若唯不見，而宣說遮遣之語言，以成立他人有貪心，此名有余。以是成立彼之宗法，然于異品遣除，是可疑因故。
己四、廣釋無則不生 分二：庚一、略標，二、廣釋。初又分叁：辛一、破他宗，二、立自宗，
叁、總結。初又分叁：壬一、破自部自教相違，二、明共同現量違害，叁、破他部自許相違。初又分二：癸一、明有系屬，二、說違自教。今初：
于因叁相中，爲對治不成、違義與錯亂，故說須決定。
自在軍論師說：“唯于異品無所見，即能成立逆遍，是陳那論師所許。”曰：陳那論師于因叁相中，說須決定者，有重要義。如以所作性，成立聲是無常，爲使了知不成、相違，錯亂不定之對治故。
錯亂對治中，所說異品法，若不見爲果，不說亦能知。
說無之語言，非顯彼唯無，若說無應理，爾乃知爲無。
若不見能遮，豈是有余誤？有遮亦成因，不成，合非說。
差別成決斷，正因不見故。若余量害者，非不見而無，
如是于余因，容有余量害。不見故，所觸 見不具，無誤。
若不如是，而說“唯于異品無所見，即能成立逆遍”者，則爲對治有錯亂過，說法異品和合言(凡非無常皆非所作)，不應道理。以唯于異品無所見即能成立遊遍故。若爾，且與論說“爲欲對治相違、不定，俱說應理”成相違失。若謂法異品和合言，是以了知唯于異品無所見爲果，故無過者。曰：法異品和合言，僅爲了知唯于異品不見其因而說，不應道理。以唯于異品不見其因，汝即不說亦罷了知故。若謂爲于異品了知決定無因，故無過者，曰：其說于異品無因之語，即法異品和合之語言，應非唯使了知于異品無因，是說因于異品無所見故。若爾，如何了知于異品無因耶？曰：由依彼語言，爾乃能了解因于異品無。以說于異品如何無因之道理，說因法之系屬故。若由于異品不見其因，便能成立逆遍者，則以“與已食之果同一樹生，顔色相同”，而成立余未食果成熟，味力差別，豈是有余錯誤？應非錯誤，以成立彼之逆遍成就故。若許兩者，與說“色等相同，非味等亦定相同”，成相違失。又有遮者(即有逆遍者)，如以有命，成立活身有我之因，亦應成爲正因，以是成立彼之宗法，逆遍成就故。若許爾者，則與論說“其余五種(九句因中，除二正因、二相違因，余五不定因)；于正因或相連，皆不決定，是猶豫之因”，成相違失。
又于宗法猶豫不成，與遊遍猶豫，義喻相合，顯非正因，應非所說。以于異品唯不見因，便能成立逆遍故。若許爾者，則與論說“宗不法立故俱須決定，如是同品或有或無等，亦如應當說”成相違失。又差別所聞性，應于聲上成常無常二品決斷之正因，以是成立彼之宗法，唯于異品不見成就故。若許爾者，則與論說“差別者，非決斷因”成相違失。若謂所聞性于聲上非常無常二品決斷之正因，余量于彼有違害故。是則彼非唯由于異品不見而成其無，于彼有余量違害故。如所聞性。如是余因亦應唯于異品不見，不能成就其逆遍，于彼容有余量違害故。曰：以舍觸不見，成立于可見之地等，即不具舍觸之遍相，應無錯誤。以于成立彼之異品無所見故。若許爾者，則與論說“若唯以不見，而破見者，亦不應理”成相違失。
壬二、明共同現量違害
由處等差別，物能力各異，見一而謂余，定有則非理。
如酸果，由見一枚成熟，味力殊勝，便謂余處之酸果亦定成熟，有勝味力。不應道理。以由處所等差別，現見物品能力各異故。
壬叁、破他部自許相違
我、地有知等，非能立爲無，豈唯不可得，是因無能立？
豈唯因異品不可得，便是異品無因之能立？以說活身有我(如勝論)、說地等有知(如順世派)、說乳中有酪(如數論)等，其無所見，非無彼等之能立故。
辛二、立自宗 分二：壬一、表因之遍相有待于系屬，二、遮因之遍相有待于系屬。初又分叁：
…
《《釋量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…