..續本文上一頁似非異類，現從余同類返故。問：若名言錯亂，應不能得自相？曰：諸法之一切名言，是以義之遣余爲境者，以是依于互無雜亂自相之合理名言故。凡與實事有系屬之名言：即是能得實事之所依故。如依果法及自性因之比量時所說，雖同是錯亂，然得不得自相並不相同，以從余執聲常增益不能得自相故。如從燈光求明珠然(誤以燈光爲珠光)。
申二、轉之原因
彼維多一果，非彼果依余，由言說及知，作一名言轉。
如是一作多，彼普顯事故。從彼非果義，異故知多法。
總與共依，作一類果之各別樹雖多，然由言說及＊知，作一類名言而轉，以從非彼樹果，依余相同故。如是雖一桦樹，然有共依名言而轉之原因，以從非彼樹果義而異，亦從非桦樹而返種種遮法，量了知故。顯示一法能作多果亦有所爲，其作多果是爲普達彼實事故。
申叁、作彼建立之所爲
此聲義共依，雖然非實有，如共許而說，此于事非有。
法有法建立，如異非異等，是不觀實性，如世間所許，
唯依如是許，遍立能所立，爲入勝義故，諸智者所作。
諸勝義之義，非自雜無異，其體一及多，是由覺所染。
言組言差別，此別于覺義。從此及余遮，觀察法差別。
能所立分別，失壞見事故。別總相雜中，自相非所取，
其總別相等，都非是所取，諸衆多差別，于一不可故。
此聲義與此共依，于實事非有，以于勝義雖非有，然于分別如世共許而說故。問：作此諸建立有何所爲耶？曰：法與有法之建立，及如異不異之總與共依，是不觀察于真實義中有無，唯如世間所共許，即依如是許而建立一切能立所立，是諸智者爲令入勝義而造故。問：以何因緣說實事不成耶？曰：言總言別之差別唯于覺所現義中有，于實事無，以于異物現爲一體，及于一物現爲衆多，是由覺所染故爾。然勝義諸義非自然相雜(合爲一)，于一物異物皆非有故。問：若無實事，則法與有法如何應理？曰：即此分別所現便可觀察法有法之差別，以從此同類及余異類遮返故。問：若于分別現自相者，則自相應成分別之所取境？曰：分別能立所立之覺，不以自相爲所取境，失壞見實事爲所取境之力故。問：與論說“差別與總和雜而緣”則成相違？曰：論說“差別與總和雜而緣”中，非說自相爲比量所取。以彼自相、總別相等，都非勝義所取故。諸衆多差別，于一自相，勝義皆不可故。
未叁、結
彼體從衆返，彼如是通達，聲分別非有，于總性轉故。
彼聲體性從同類異類衆相而返，唯如是通達之聲及分別亦皆非有，以聲與分別唯以總相于境轉故。(此中所說自相共相、勝義世俗，皆與一般所說不同。諸法之自體實事，爲自相，爲勝義谛。諸法由分別假立之現相、概念，爲共相，爲世俗谛。勝義是有作用法，世俗是無作用法。此等差別甚多，不及煩述。西藏寺中，初學之攝類論，即專講此等名相差別，爲學因明論作基礎准備者也。)
巳叁、明立名之境 分叁。午一、破，二、立，叁、斷诤。今初：
諸聲顯立名，彼爲名言作，爾時無自相，故彼中非名。
爲使人了知，能作成其事，爲辦彼故轉，于義說其名。
其類非能作。若具彼能者，何故不直說？無邊故此同。
若謂聲與分別不以總相于境轉，以彼不待遮非，而于自相安立名故。曰：彼立名時之樹自相，非樹名之所趣境，以汝于言說時已無故。以諸言聲是顯所立名義，爲于言說時令了解其義而作故。若謂總常法是名所趣境者，曰：總類常法，應非名所趣境，非能作事故。以安立名言是令士夫了知能作事後，爲成辦彼事而轉，乃于諸義說彼名故。若謂具彼總類之各別樹能有作事，于彼立名。問曰：何故不于各別樹直接立樹名？若謂于各別樹不能立名，無邊際故。曰：若爾，別具總類之各別樹，亦應不能立名，此亦無邊，相同故。
午二、立
作從非作返，相同何不作？具彼過同故，甯，不須余類。
從彼遮余已，即轉，說其聲。由此從彼等，不斷，彼如何？
若此有決斷，諸聲之所爲，豈非唯爾許？汝余總何爲？
問：若爾于何處立名耶？曰：能作樹果，與從非能作返相同，何不于彼安立樹名？理應安立，以彼能作樹用，又于一切各別樹隨行故。若謂前說“具彼無自在故”之過，汝亦同犯，以遮返與總類義同，具遮返與具總類義同故。曰：實不相同，即甯使相同，安立名時亦不須余義之總類，以許遣余者不須極余義之總，不許遣余者即計余義之總類，亦不能成其所爲故。其理由謂言樹之聲，爲決斷不決斷非樹。若由此言樹之聲，不從彼等非樹決斷此樹者，則言樹之聲如何能使了知彼樹？必不能了，以不決斷是樹故。此因決定，以從彼樹遮斷余已，即向樹轉，爲使知此而說樹聲故。若謂此言樹之聲，已有決斷非樹者，則汝勝論者計立名時須余義之總；複何所爲？全無意義。諸聲之所爲，豈非遮斷非彼，了知其義唯爾許耶？
午叁、斷诤 分叁：未一、破不能知多，二、破總執從總生，叁、總聲于義無欺。今初：
諸別雖各異，然見彼諸義，能作彼彼事，見余亦離余。
爲境之諸聲，結合能了知。
問：若諸別樹，無常事總而是異物者 ，則認識爲一類，不應道理。曰：諸各別樹，雖無常法總而物各異，然可認識爲一類，由先見諸樹能作彼彼衆事，後見余諸各別樹，亦知離余不能作樹事。以此爲境之諸言聲、分別，結合前後諸樹，使能了知爲一類故。
未二、破總執從總生。分叁：申一、破總執從唯總生，二、破從總助之別生，叁、破從別助之總生。今初：
如余亦彼覺，非從唯總性。若常唯知彼，應不知別故。
爾時終不取，具彼系屬故。不決定具彼，如何立名言？
如余勝論派，彼總覺，亦非從唯總性爲所取義而生，若常時唯知彼總，則應不知諸別故。若謂不知諸別者，則爾時終不應取共彼總之諸別系屬。若許爾者，則如何于具彼總之諸別法，安立名言耶？應不能立，以于具彼總之諸別法不決定故。
申二、破從總助之別生
若謂一事助，諸別爲知因，豈一事能除，彼等差異性？
異故亦不許，彼等一識因。若謂多待一，能生非異覺。
彼等各各無，彼一亦生覺，彼等無能故。其覺無能緣。
青等于眼識，功能各見故。合亦能、諸別，任何亦非爾。
若謂由一總事所助之諸別法，是總執識之因者，此不應理。豈彼一總事，能除彼諸別法之差異性耶？必不能除故。又物異故，亦不許彼諸別法爲一總識之因故。若謂別法雖多，然待一總事類非異故，能生一分別覺。曰：總覺，應不能緣諸別法爲所取義，以彼諸別法于汝無饒盆之功能故。以彼等別法各各無時，由彼一總亦能生覺故。若謂不定，如無青色時，黃色能生眼識，然彼青色仍有生眼識之功能。曰：此不相同。青黃等色和合亦有生眼識之功能，以現見各各都有饒益眼識之功能故。然諸別法，于總覺應無饒益之功能若各別若和合，任何都非能如是生總覺故。
申叁、破從別助之總生 分二：酉一、出過，二、破救。今初:
若待彼隨一，乃能，非唯總。彼等若益一，雲何非一覺？
此成彼等果。能益即能生。
若謂要待彼諸別之隨一法，共總事乃能生總覺，非唯總者。曰：彼諸別法雲何不能饒益一總覺？應能饒益，以饒益一總故。此總應成彼等諸別法之果，諸別法能饒益故。此因決定，以能饒益者即是能生之因故。
酉二、破救
若現非異覺，不許從異者，覺所現各異，執彼等同故。
若謂彼等同，雲何覺取異？同一果。彼等，果覺亦各異。
達爲一因故，以覺無各異，以一覺因事，諸別亦不異。
彼離非彼果，其余隨行事，未見故，破故。名了彼爲義。
若謂總覺，不許唯從諸別異法生，以唯現非異故。曰：其因不成，總覺所現是各異故，執諸別法謂彼等相同故。若謂既執彼諸別法相同，雲何其覺複取爲異耶？曰：諸別樹是一種類，同作一類果故。若謂因不成，諸別樹之根覺果亦各異者，曰：緣諸別樹之諸根覺，亦無異類，是通達一類之因故。又諸別樹類亦不異，以是通達爲一類之一覺之因事故。若謂造成一類果者，即是常事總，曰：彼造成諸別樹果爲一類者，非常事總，以是唯離非彼樹果故。除諸別法，應無余隨行之總事，以未見故，前已破故。言樹之名，有其意義，以了知樹之遣余爲義故。 “
未叁、總聲于義無欺
于彼非能作，現似能作體，以離事各異，唯事爲種子，
能生無義覺：永斷不能作，支分體性故，事異爲依故，
許義不欺诳。故遣余有境，依能作體故。
問：若樹聲诠說分別所現者，則于自相樹雲何不欺耶？曰：于非能作彼樹義，而似能作彼義之體性者，及離非樹事而各異之唯事爲種子者，能生無所取義之分別覺及言樹之聲，許爲于義無所欺诳，以永斷不能作樹義，是了知爲樹之支分體性故。及是離非樹事，以各異爲所依之合理名言故。是以遣余爲境，是依能作樹義爲體性之合理名言故。
辰叁、于彼轉相斷诤 分叁：巳一，斷了達互依之诤，二、斷遮诠不遍于聲之诤，叁、斷後有境無用之诤。初又分二：午一、诤，二、答。今初：
有作如是說，若由遮非樹，而執樹義者，以二者互依，
若無一執時，二者俱不執。故立名非有。
行者派童女取等作如是說：了知樹與非樹二事之心，應互相依，以由從遮非樹門而執樹義故。若許爾者，彼二執中隨無一執時，則二執具無，是故樹名終不能立也。
午二、答 分二：未一，以相同破，二、明自無過。今初：
彼等立名時，遮不遮非樹，若遮如何知？尚…
《《釋量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…