..續本文上一頁總無差異故。若說由是諸種類之能顯，許具種類者，則燈等亦應得具彼牛等性，以能顯牛故。
戌二、破無分總住 分二：亥一、總破，二、別破。今初：
諸謂類從別，爲余、非余有？彼先無諸別，總慧如何起？
見一所有者，于余不見故。非余不隨行，余亦非依故。
諸謂“類是總者，其類爲從別法”，其體爲余耶？爲非余而有耶？于彼宗中，先無之諸別法上，如何生起總慧耶？應不能起，以總無分，于前一別法所見有者，于後余別法不可見故。其原因謂彼總與前列法，其體爲一爲異？若體一者，則于後別法應不隨行，以非離前別法而有余性，是一體故。若相異者，則總應不依前別法，以離彼爲異體，又非因果故。
亥二、別破 分二：乾一、破勝論宗，二、破數論宗。初又分二：坎一、破總體性，二、破其能立。初又分二：一、破別法間隙無總，二、破別法間隙有總。今初：
不行，彼非有，非後有、具分。不舍前所依，嗚呼失敗因。
安住余法者，不動于自處。于生余處上，安住，極其理。
彼事于何住，于彼無系屬，周遍彼等境，嗟乎太希有。
衛世師說！“總住一切。”彼一派弟子解說此義：謂總唯遍于自所依。(就是說，所依的差別法上才有總，無所依處即無總。)若爾，則總于新生之別法應不隨行，以有新生別法之處，既非先有，亦非後有，亦一分住于先別法，一分移于別法之具分故。亦非完全轉移于後別法，以未棄舍先所位別法故。嗚呼！勝論派計總之理，唯是失敗之因。以前後別法隨計何者具足其總，則余分無總：若計二老皆具足總，則失敗計總無分故。又若彼總住于離前別法，失于余處之別法者，極爲具理，即不應理。以安住于前別法不動自處，體無分故。又若彼總遍于新生諸別法之境者，嗟乎！太爲希有。即不應理。以彼新生別事安住何處，汝于彼處無系屬故。
艮二、破別法間隙有總
若總類普有，一顯彼顯性，無異故普見。彼非特別顯，
未通達能顯，必不達所顯。總與具總法，何故相反許？
彼另一派說：遍于一切有無別法處，皆有總類。若爾，彼總應一切處普見，以于一處別法所顯性，于一切處無異分有故。若謂非一切處可見，要特別法所顯故。彼總應不待別法所顯，以未通達能顯，必不通達所顯。總與具總之別法，通達之理，何故相反而許？由取汝門而緣別法故。(前計由總而知別，今反說要由別顯總，前後相反。)
坎二、破其能立
無異義歲雖無，如說煮者等。異故，業非因。非類，屬業故。
是余聽因故。業亦無有住。無系故，聲因，是總則非理，
太過故。無業，非諸知說因，得非有因故。由無隨行故，
亦非是功能。若煮者等總，如初有性等，如是應明顯，
不爾，無別故，後亦不應顯。待所作饒益，方是能顯者，
無變故無待。若此有增盛，刹那故，何作？雖同是各異，
種類隨相近，于某轉，非余。此是聲知因。
外曰：諸別法必有余實種，以有總聲及總覺轉故。曰：此因不定，雖無余義無異分之總，亦說煮者等故。若謂唯煮飯之業，是煮者聲隨轉之因者：曰：煮飯之業應非煮者聲隨轉之因，以物體各異故。若謂煮飯業之類，是煮者聲隨轉之因者，曰：煮飯業之類，應非于多煮飯者、煮者聲隨轉之因，以系盤彼業，不系屬煮者放。又言“煮飯之業”是余聽聞之因緣故。又先曾作煮飯之業，現在不作煮飯業之人，現花煮飯者之聲應不轉，以現在不住煮飯之業故。又即彼人，煮飯業之總是煮者聲現在于隨了轉之因，不應道理，彼總于汝現在無系屬故。若無系屬猶是因者，太過失故。
若謂現在雖無業亦是因者，曰：若已無業，則現在非煮者知說之因。若如是，則汝得非有因之煮者故。若謂煮飯功能是煮者聲隨轉之因者，曰：諸煮飯功能應非煮者聲隨轉之因，是互不隨行之異法故。若謂煮者等之總，是煮者聲隨轉之因者，則後當煮飯之人初生無間，如最初有性等，彼應即明顯爲煮者。以從最初即與煮者之總會合故。若謂非最初即明顯，如是後應不應顯，以先既不顯，先後無益差故。若謂要待煮飯作用有所饒益方是能顯，彼人應不待緣，無變異故。若謂此人由緣有所增盛，彼人應是刹那性，從緣生故。若許爾者，彼人煮飯作用何所饒益？以于煮飯作用時已壞滅故。
外曰：既無常事總法相同，則樹聲與分別于別樹與別牛有轉不轉之區別，不應道理。曰：雖同無常事總法，物體各異，然由樹之遣除總類近者，則于某別樹，樹聲隨轉，于能牛上樹聲不轉。即此遣余，是爲聲智隨轉之因故。
釋量論略解 卷第一(終)
釋量論略解 卷第二
乾二、破數論宗 分二：坎一、正破，二、順破尼犍子派。初又分二；艮一、敘計，二、破執。今初：
若無舍離遮，余事物隨行，一果非除果，極其各異故。
若由一體性，多能作一果。
數論計二十五谛，除神我爲受者外，余二十四谛是所用法。其中自性又名最勝，是一切法(即二十叁谛)之自性，以叁德平等、功能不明顯位爲相。余二十叁谛即自性所生之果。皆以叁德爲體。故說一切法之生起皆以自性爲總因。今數論者曰：若無舍離遮遣，隨一切法行之余最勝總者，則一種子之苗果應非余水、肥、暖等之果，以種子與水肥暖等極其各災故。若爾汝宗雲何？彼曰：若在最勝總中同一體性，由此多因能作一果。
艮二、破執 分叁：蹈一、多因應無用，二、因果應錯亂，叁、趣行應錯亂。初又分二：巽一、具有緣應無用，二、因果應無定，斷诤。今初：
一體有彼故，俱有應無用。彼無異自性，離不行別定。
離一無果故，從別彼等起。所有能作義，即是勝義有，
彼亦無隨行，隨行不生果。
若如汝宗有隨一切法行之最勝總者，則諸具有緣(如水肥暖等)應成無用，以一種子體性中即具備彼能生苗之功能故。以無異體之總最勝離不隨行，即普遍隨行，又離水肥等別法所有之決定故。若許具有緣無用，不應道理。其苗等果法，必須從諸差別俱有緣生起，以隨離彼等任何一緣，其果法亦不生起故。又彼所計“隨一切法行之最勝總”，應不能生果，以能作義(即有生果之作用)，是爲勝義者，彼勝義作用亦不隨行故。有釋爲：
彼勝義作用，隨行總中無故。
巽二、因果應無定，斷诤 分叁：離一、異性無過，二、一性有過，叁、結無過義。今初：
故體性雖異，有是因，非余。此是其本性。
如麥種與稻種，雖同是異法，然有是麥苗之因而非余稻苗之因。或說：麥種稻種雖皆與麥苗之體性各異，然有者是麥苗之因，余者則非因。以麥種生麥苗，不生稻苗，此是其法之本性故。
離二、一性有過
若無各異者，應頓時生滅。從彼有異故，無如是過者，
一壞時體住，非彼性。是故，不起總別覺。遮無體性故，
不觀住不住，總覺亦染壞，故亦無破難。彼之能生性，
其余如何生？異別性能生。若非異亦有，已說彼非生。
現亦不依余。作異，即勝義，彼是從余返，說彼爲因果，
許彼是自相，彼有取舍果，故人皆趣彼。
若如汝說，一切法于最勝總中無差異者，則麥稻種子應頓生滅，以于最勝總中都無異故。若謂從彼最勝所生轉變(即二十叁谛)，分位有異，故無頓生滅之過者，試問彼最勝總，在一別法如瓶壞時，爲壞不壞？若不壞者，彼最勝總應非別法瓶之本性，以彼別法一瓶壞時，汝仍常往故。若許爾者，則應不起總別之後，以汝非彼之體性故。若謂別瓶壞時，觀察總壞不壞，汝遣余之總豈不相同耶？曰：此不相同。遣余有叁種：且初、義遣余：如瓶，別瓶壞時觀其壞不壞，此不能破說遣余者，以彼許別瓶壞時瓶亦即壞，無過失故(一瓶壞亦是瓶壞，並不須一切瓶全壞方名瓶壞)。二、無遮遣除(無遮是一名詞)：如一別瓶壞時，由分別門觀察住不住者。此不能破說遣余者，以說遮無實體性故。叁、總覺遣余(即覺有總之心)：于一別瓶壞時，觀壞不壞，對說遣余者亦不成過難，以許是由分別所染(即由分別假立)故。
外問：若無最勝總，水肥暖等如何能生苗，應不能生，以離彼苗能生性之種子外，是余法故。曰：汝因不定，要各異之差別性法，方能生苗故。若謂水肥暖等，非異體之最勝總中亦有，故彼能生苗者。曰：彼最勝總，已說不能生彼苗，最勝總無故。有能安立諸法爲異之理由，以于不錯亂心現相時，亦是不依余緣而現爲異故。即彼異法便是勝義，不增益而有故。又即彼法是從余返，與余不共住故。又彼異法說爲因果，是能益所益故。又彼異法許爲自相，能作義故。又彼異法是一切士夫所趣境界，是有取舍果故。
離叁、結無過義
如無異無別，非一切皆成，如是異無別，非皆成一切。
雖異由法性，成爲某作者。
如數論宗說：物體無異雖無差別，然非一切因普成辦一切果。如是物體各異，都無差別，亦非一切因普成辦一切果，以物體雖異，然由諸法法性之力，能使一因成爲某果之作者故。
震二、因果應錯亂
無異唯一性，作不作相違。有異故無作，俱有應不作。
若依次作者，爲彼事性耶？爲具彼諸事，應極異、不異，
有同不同性，異門應互異。若謂彼異者，由何性說彼，
名差別、名總？若彼等各異，成異性，如是，如瓶等互別。
雖許爲總別，不成總別者。
唯如麥種，唯作麥苗一性之作者，不作稻苗之作者，應成相違。以與稻種全無異故。若謂麥種，無生稻苗之作用，以與稻種分位有異故。曰：若爾，俱有緣應不作生苗事，以…
《《釋量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…