..續本文上一頁與種子分位異故。若謂是最勝總，依次爲諸苗之作者。曰：爲最勝總，依次爲諸事性之作者耶？此不應理，以是無分一故。又具彼總之諸法，應成極異與不異，以于分位各異，而于最勝總中是一體故。又總與別，應成異門互異，以有同不同體性故。若謂總別是異，以總是功能，差別是顯了故。曰：是期所謂諸法之總與差別，應成異性，以由是功能與顯了性而成異故。如是雖許爲總與差別，然不成其爲總別。以性各異故。如瓶布等，互無總別之關系也。
震叁、趣行應錯亂
由何性現前，欲求所辦果，此人即趣彼，觀其異不異。
自體異遮同，彼等各異性，無事體隨行。應趣等過故。
如牛體性現前，其欲求谷乳、載運等所辦果之人，則應觀察谷乳運載所依諸差別牛有異無異，而趣彼。非趣于最勝總，以諸別牛自體各異，有從非牛遮相同，而無隨諸事行之最勝總故。若謂因不成者，則求火之人應趣于水等，以水火二法于最勝總中是一性故。
坎二、順破尼犍子派
即此對無慚，無理隨便說，彼等亦破除。一向容有故。
一切二體性，除彼差別故，教雲飲酪時，何不奔向駝？
若謂有殊勝，由此趣別者，彼即酪余無，故非二，是除。
一切同體性，覺聲應不異。說異統攝者，彼無故非有。
無慚派說“諸法亦一亦異”，計諸法自性是一，分位爲異。又亂說“駝是酪又非酪”等。今即以破數論最勝總之理，亦順便破除無慚派無理亂說之謬論，以諸法物體容有一向故。外曰：其因不成，以一切法自性一，分位異，皆具二種體性故。曰：若爾，教雲飲酪時，何故不奔向于鴕？理應奔彼，以汝除去彼酪與駝之各異差別故，若謂酪有乳製成之殊勝差別，由此故趣于差別酪者。曰：若爾，酪與駝二者應非一自性，應是余性，以由乳製成之殊勝即是酪，于余駝上無彼事故。(“是余”二字，頌文原本作“非余”，很難理解。盛寶、僧成二師注琉中皆作“是余”解，今據改。但其余注疏尚多，未暇校訂。)又“故非二”句，謂酪既非鴕，則諸法各異，非具二性。又一切法，應不起異覺異聲，以彼一切皆同一體性故。若許爾者，則計諸異法統攝爲一自性之尼犍子派。攝異爲一，應非有，以無彼異故。
卯二、無之遣余則易成立
無事無體故，诠體非所觀，即彼等言聲，便成爲遮诠。
問：有之言聲分別可是遮诠，無之言聲分別如何遮诠耶？曰：言無事之聲，非應觀察是否由表體性門诠顯無事，彼語已說無事體性故。即彼等言聲，已成立爲遮诠，以一切言聲分別皆已成爲遮诠故。一切言聲分別總分二類：一、表相言聲，如言瓶、衣、青、黃等；二、遮相言聲，如言無瓶、無友、非青、非黃等。遮詞屬遮诠易解，表詞亦是遮诠則難知。(外人對此提出許多攻難，故上文廣爲辨釋。神泰法師所著因明正理門論述記中，解釋遮诠時，有一段文很扼要，茲錄下以資參考。如雲：“諸法有二相：一、自相，唯根等五識等得，非散心意等得也；二、共相，即散心意識等得也。名言但诠共相，不體诠表諸法自相，以自相離言說故。诠共相要遣遮余法方诠顯此法。如言青，遮非黃等，方能顯彼青之共相。若不遮黃等，喚青，黃即應來，故一切名言欲取其法，要遮余诠此，無有不遮而诠法也。然有名言，但遮余法，更無別诠(但遮不诠，即是止濫)，如言無青，更不別顯無青體也。”)
子二 、自性因之差別 分叁：醜一、正說，二、斷诤，叁、結合之差別。今初：
自性諸差別，待別或單純，成所立故說，如滅果及有。
問：自性因差別有幾？曰：爲成立所立故，所說自性因有二種：謂有觀待能作法之差別者，或單純自性因。例如爲成立聲滅，列所作果及有性爲因。所作性是成立聲無常，觀待差別之自性正因，以是成立彼之自性正因，言所作之語，即本身差別能作法故。有事是成立聲無常之單純自性正因，以是彼正因，言有時之語不引差別能作法故。
醜二、斷诤 分二：寅一、诤，二、答。今初：
若因有、性有，如何非所立？差別無隨行，失因及所立。
數論派诤雲：若有是自性因，最勝聲義之有，雲何非所立耶？曰：汝難彼有，應失壞所立。若是唯有，則已極成。若是有之差別，則于喻不隨行故。是則彼有亦應失壞因。若是唯有，則遍相不定。若是有之差別，則于喻不隨行故。
寅二：答 分叁：卯一、 立有無用，二、 唯有成因，叁、由無能立故非所立。今初：
若立唯有別，于有法總上，無少義可成，如此亦無遮，
所別爲所立，此因無隨行。若有是所立，則別成所立。
數論派所立“最勝爲有”之宗，應是以有之諸差別爲宗，以汝說有爲所立，但“唯有”非所立故。若謂于最勝聲義總有法上，唯有之差別法是所立者，如此唯說最勝聲義爲有者，對立者來說，全無少許可成立之義(立者是欲成立又有常一等德之自性爲有)。對敵者來說，僅有聲義亦非所破故(佛弟子亦是破其計常一爲萬物因之自性)。若謂是以差別爲所立者，則無于諸差別隨行之因。數論說有爲所立，實是欲成有之差別爲所立耳。
卯二、唯有成因
不取彼差別，若成唯有事，彼能遍所立，隨行無失壞。
佛弟于以有事爲因，成立聲無常者，是不取有事之差別。唯以有事成立聲是無常，所立法之隨行無所失壞，以自成就時，無常即能遍決定故。
卯叁、由無能立故非所立
不成，有法無，依二有錯亂，無法是相違，有豈成所立？
彼最勝聲義計有實事，如何成爲所立？以無成立彼之正因故。若以有法爲因，有法是指能作義，則于彼宗法中無。若依有事無事二者之法爲因，則遍相錯亂。若以無事法爲因，則成相違。此說數論立“最勝爲有”之宗，不僅宗不成立，亦無能立之正因。若以有爲法爲因，彼最勝非是有爲法，因犯不定過。若以無爲法爲因，則與實有事相違，成相違因。若俱依有爲、無爲二法，如所知性、所量性等爲因，則遍相錯亂成不定因。故數論所欲成立之最勝自性，若宗、若因俱不能成立也。
醜叁、結合之差別
自性成能了，彼能遍決定，性定是所了。此遮則彼遮，
譬無常所作，非作則不滅。
此無常若遮，則彼所作性亦遮，以無常自性成就之所作性是能了，其能過所作性自性決定之無常是所了故。因明結合式有二種：一是同品結合式；二是異品結合式。初、如說：“凡所作性皆是無常，譬如瓶，聲亦是所作性。”此語是同法結合能立語，以是正顯因唯于同品有之能立語故。二、如說：“凡不減者皆非所作，如虛空，聲是所作。”此語是與法結合能立語，以是正顯因于異品唯無之能立語故。
子叁、自性因系屬之能立
無因故若滅，自體即相屬。諸事有所待，則見無決定。
彼因縱衆多，亦容有不遇。以無果住故，說滅待因者，
一切能滅因，說皆成錯誤。彼因無能故。此由自性滅，
所說由何減，余亦由自性。
問：如何決定凡所作性皆是無常？曰：所作性滅是由自體相系屬，以彼滅是不待後起因之有事故。若謂因不成者，則瓶等諸有事應見滅無決定，以滅要待後起之因故。若謂彼滅有衆多因者。縱有多因，亦應有不滅者，以容有不周能滅因故。諸說滅要待後起因者，其所說之一切能滅因，對于壞滅皆成錯亂，以不定安住能滅果故。如椎非瓶滅之因，以彼無生滅之功能故。又椎非瓶之滅因，以瓶之滅是無事故。又如此閃電是自性滅者，以不待後起因而消滅故。如所說閃電自性消滅之理，由此定知余山嶽等亦應是自性滅，理由相同故。
壬二、總結
故有事爲境，比量爲二種，果、自性。由彼，定屬所立故。
由上所說，果法與自性之因，于所立法無有錯亂；故以有事表相爲境之比量因唯有二種，以由果及自性系屬于自所立法，二種決定故。(一是因果系屬，二是同體系屬。如以煙比知火，是因果系；以所作性比知無常，是同體系。無此關系，便非正因。)
辛二、決定遮因之系屬 分二：壬一、正說，二、斷诤。初又分二：癸一、決定不可見不可用因之系屬，二、決定可見不可得因之系屬。今初：
覺爲先轉故，彼性不可得，即說彼不轉，說不得爲量：
論時無關系，諸義超諸根，由無因，彼等，不得故，豈無？
非定有無果，故不成爲量。
如常前此處，不現見鬼瓶之人，決斷有鬼瓶之決智不轉，以彼人對鬼瓶體性量不可得故。此因決定，以決斷彼法定有之決智轉求，必得彼法之覺先行故。彼人之址不得鬼瓶，即說爲成立彼宗之能立量，以是成立彼宗之叁相故。
問：既不可得，何以不成立決定爲無耶？曰：彼諸不可見由不可得故，不能成立爲決定無有。以彼義縱有，叁種定量亦不定能得故。一、聖教量諸論本說，當時無關系事故。二、現量諸根不能得，諸不現見義超越諸根現見境故。叁、比量不能證，無成立不現見義之正因故。又彼人量不得鬼瓶，不是于當前此處成立無鬼瓶之量，以于此處非是決定有無鬼瓶之結果故。總之，就彼人來說，既不能斷定爲有，亦不能斷定爲無；因爲此義非彼所知故。由彼不能了知，即證彼不起決定智。此是對不可見之物，以不可得因證，不能決斷爲有爲無。此是以無因證無果，也是因果系。
癸二、決定可見不可得因之系屬
若有殊勝因，有者亦成量。能知性不知，此理是所說。
不知因，能成，果即無所有。義自性有因，性不得亦是。
若由某等因，通達彼爲無，可見不見因，若全非有者，
可見，不可得，當知爲無事。若有相違事，能害彼有故，
得彼相違者，決定彼爲無。
…
《《釋量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…