..續本文上一頁比度山形是士夫所作，則不應理，成立彼宗之遍相不定故。比如由灰色物比度有火。若非遍相不定者，則應成立蟻垤亦是陶師所作，以與陶師製作瓶等泥團形狀有相同故。若謂今以形爲因，汝觀形之差別而破，是果同之似破。(果同是一種似能破之名。原是勝信論對正理派立“螺聲是果，勤勇所發故，如瓶”。正理派破雲：“爲是先有，勤勇所顯，抑是先無，勤勇新生耶？若勤勇所顯，則因不定。若是新生，則因不成。” 勝論說“彼是果同似能破” ，即以彼之破他方式，對彼自已之因，亦同樣能破。因爲前量式是觀察果，故名果同。又解：由彼似能破，爲他人所出之過，彼自亦同犯其過，結果相同，故名果同。)曰：以總果所作性，是成立聲無常之正因，以是成立彼宗法，所立法之順遍決定故。對此正因，若謂聲之所作，于瓶不成；瓶之所作，于聲不成。故所作性非成立聲無常之正因。如是由有系屬之聲瓶各異，觀察別與出過而破。許此似破爲果同似能破，以是于能成所立之總因，觀察差別而破之似能破故。今說特殊形爲因，則不成；僅以形爲因，則不定。故形非成立彼宗之正因。如是破之能破，非果同之似能破，以非對于以能成所立之總因，觀其差別而破之似能破故。
寅二、形聲不能爲因
種類別所成，由風聲之總，成立，非正理，如說語言等，
牛故是有角。依他說欲故，諸聲皆非無，有彼故義成，
一切成一切。
若由見具形種類之差別所成就，與名爲形之聲總其同轉，便成立山形爲士夫所作，不應道理。以成立彼宗之遍相錯亂故。如說“語言等是有角，以牛聲轉故”。若因不成者，應一切士夫不用煩勞便能成辦一切義利，以有彼聲便能成辦有彼義故。此因決定，以諸聲于任何處無不可轉故。以諸聲是依他樂說欲而轉故。
醜二、由此亦遮余理
以此而觀察，劫毗羅等派，由無常等故，亦說無心等，
及剝皮死故，而說具足心。
此以所說觀察形非正因之理而觀察也。何所觀察？謂觀察劫毗羅派等尼犍子派，前者說樂覺無心等是物質，以是無常及等是有生故。及尼犍子派說樹具足心，以剝皮即死故。以無常及有生，亦非成立樂覺無心及是物之正因，是不定因故。
醜叁、
若事體不成，此理若成就，別不成無害。如聲依虛空。
聲雖不成立，事成即成立，如佛對鸺鹠，說身等能立。
若彼性誤等，聲雖不錯誤，知能立有過，由事成事故。
行故有手故，立有角及象，此聲之所诠，世許，非欲說。
所舉之因，有因之體性與差別二事，其中以體性爲主。若因事體性于有法上不成，即犯宗法不成過，此理應理。若因體性于有法上按立量式成就者，即量之差別不成，亦不妨害宗法成立故。比如聲上，依虛空之所作性雖不成就，然于所作性是成立聲無常之宗法，都無妨害。問：若爾，因之聲不成立，而義成立，彼將如何？曰：于有法上，因之聲雖不成立，若因之事成立者，亦成立所立。如佛弟子對鸺鹠派，立四大種之微塵無常，說有身、有礙等爲能立。“有身”即“有所觸”之義。對勝論者說“有身”之聲，于四大種微塵上雖不成立，但“有所觸”對勝論者，則是四大種微塵無常之正因，以是對彼，成立彼宗之叁相故。相反，若彼因之義性錯誤等，等取不成及相違。聲雖不錯誤，當知亦是有過失之能立。要由果及所遍事，成立因及能遍事故(以果證因是因果系，以所遍證能遍，是同體系)。聲雖不錯誤，而義錯誤之比喻，如說“花牛是有角，能行故”，及說“象兒是象，是具手故”。此說牛名能行，及說象名具手之聲，于所诠牛象之名，並不錯誤，以是世間共許立彼名故。然所欲說之能行及具手，于牛象非無錯誤，彼是人故。
子叁、破自在爲一切因
如彼事是因，即何時非因，由何計彼因，而不許非因？
由械藥等系，黑者傷及愈，無系屬株杌，何不計爲因？
自性無差別，亦不可能作，常則無遮故，功能亦難知。
有何成何性，計余爲彼因，則于一切果，諸因應無窮。
能生苗地等，性轉變是因，若彼善修治，見彼差別故。
若如根境合，無別，是覺因，此如是。非爾，彼亦有別故。
諸別無能，若性無差別，合亦應無能，故成有差別。
故各別無能，合則有功德，是因。自在等，則非，無別故。
彼自在事，由何理由許彼爲因，而不許非因？不應道理。如彼是因之自在，與即彼何時非因之自在無差別故。若謂不定者，則無系屬之株杌，何故不計爲黑者受傷與傷愈之因？應計爲因，以與非因雖無差別，亦有是因故。不能許爾，要由與器械及藥等連系黑者乃受傷與傷愈故。若謂觀待助緣方能作果者，曰：自在亦不可觀待助緣而能作果，以與不作果之自在自性，無差別故。又彼自在生果之功能亦難了知，以汝雖返，果無遮故。以是常故。若謂根本不遍者，則于一切果諸因應無窮，以有何等因，即生何等果性，是離彼等妄計余法爲彼果之因故。若謂地等應能生苗，以與不生苗之地等無差別故。曰：地等由不生苗之地等自性轉變，即能生苗是生苗因，若將彼地善加修治，則見彼苗差別美好故。若謂如彼和合根境與未和合根境雖無差別，然是根識之因，如果自在亦爾。曰：根境和合與示和合非無差別，于彼根識亦有明不明之差別故。若不爾者，則根境 和合亦應無生根識之功能，以與根夫妻別別無生識功能者，自性無差別故。此即成立和合根境與未和合根境，是有差別，以根境未和合不能生根識，境和合即能生根識故。自在等則非因，以與非因無差別故。此因決定，若各別時無生果之功能，和合時則有生果之功德者，彼等乃是因故。自在不爾，故非是因。
辛二、于表斷诤 分二：壬一、诤，二、答。今初：
量知不現義，無彼能立故，殷重修非有，有作如是說。
順世派有作如是說：說佛世尊是定量士夫不應道理，若是定量士夫，須知一切不現見義，以無彼能故，于彼方便殷重修行亦非有故。
壬二、答 分叁：癸一、尋求遍智之原因，二、智求之理，叁、明遍智。今初：
于不知而說，諸恐錯誤者，爲修彼說故，尋求具知者。
對于實不了知寂滅苦之方便而妄宣說者，恐誤以爲真正大師之求解脫者，尋求有真知滅苦方便者之原因，爲于彼大師所說方便殷重修行故。
癸二、尋求之理
故應善觀察，辦彼所修智，此能知盡數，于我無所需。
求解脫者，當觀察此師有無了知滅苦方便之智，成辦求解脫者所修之事。非是觀察此師能知否盡數量，以知盡數量，于我求解脫者無所需故。
癸叁、明遍智
了知取舍性，及其諸方便，許彼爲定量，非了知一切。
隨能見遠否，要見所欲性，若見遠是量，當來依鹫鳥。
許佛世尊是定量士夫，以于所取所舍性及其方便，了知究竟故。又佛世尊非以了知一切盡數爲定量士夫，以求解脫者無所需故。又佛世尊是定量士夫，隨能否見遠皆可，以見所欲求性到究竟故。若謂以能見遠爲定量士夫者，則應教雲：求解脫都當來依止鹫鳥爲師，以彼能見遠故。
戊二、廣釋能立 分二：巳一、順成立量，二、逆成立量。初又分二：庚一、因圓滿，二、果圓滿。初又分二：辛一、意樂圓滿，二、加行圓滿。初又分二：壬一、正說，二、釋難。今初：
能立由修悲。
諸佛世尊是定量士夫，其能立是由修習大悲心而生故。其大悲心非從無因及邪因生，是由多生修習悲愍而生故。
壬二、釋難 分二：癸一、釋無多生修難，二、釋修亦無無邊增長難。初又分二：子一、難，二、釋。今初：
覺依于身故，由修無所成。
順世派雲：由前後生修習悲無所成就，以無前後生故。以身壞時心亦壞故。以覺意依于身故。
子二、釋 分二：醜一、略標，二、廣釋。今初：
非爾，破依故。
彼身非是覺意之殊勝所依，以正理破身爲覺意之殊勝所依故。
醜二、廣釋 分二：寅一、明有前後後，二、破無之能立。今初：
最初受生時，呼吸、根、覺等，非不待自類，唯從于身生，
太過故。現見，具有結續能，彼爲有何事？又由無何事，
于後無結續？何處不産生，濕生等衆生？全無彼地等。
故一切種性，故根等不待，自類是大種，如一轉變時，
皆變無別故。諸根一一損，意覺非有損，此變則現見，
彼等亦轉變。故覺住所依，有依于覺性，是諸根之因，
故是根從, 覺。有如彼能引，後亦, 當如彼。由彼識益故，,
說意依于身。若無根非覺，彼亦非彼無。如是互爲因，
故互是有因。從無次第者，非生有次第，非別亦無待。
從身次生覺。彼亦顯次第。其前前刹那，是一一刹那，
先無者之因，是故一切時，可見其爲因。
最初受生之時，其氣呼吸及諸根、意覺等，非不待各自同類，唯從身生。若如是者，有太過失故。現見現在前念心具有與後念心結續之功能，彼有何增上事能續？又出無何因緣于後時無後心相結續？實不應理。立量式雲：胎生無間之心，應有前心爲先，是心識故，故此現在心。平常之死心，應有後心結續，是有染心故，如此現在心。問：如何有太過之失耶？曰：地等一切，應皆成有情之種子體性，以地等無任一分不産生濕生等有情根等不待前念，自類唯與大種生者，如有一大種轉變爲有情，則一切大種皆應轉變爲有情，以彼等之大種因無差別故。又若計身爲意覺之殊勝所依者，爲有根身，抑無根身？無根身，下文當破。若有根身者，有根身應非意覺之殊勝所依，以一一根受損害時，非意覺直接有損害故。然此意覺都是身之所依，以汝轉變時，現見彼身等亦有轉變故。是諸根從意覺生，以後覺安住之所依是前覺，有依前覺之業。是諸根之因故。臨終時之根等，後亦當與如彼同類後根等結續，以有如…
《《釋量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…