..續本文上一頁脫皆應非有，以常無常俱不可說故。正量部應抛棄此于正相違中計第叁聚可羞之見，當說：“彼我是常”，以彼我是不壞法故。若我自性無壞，諸智者即說彼法是常故。
子四、道谛 分二：醜一、說自宗之解脫道，二 破他派之解脫道。初又分叁：寅一、明達無我慧是解脫道，二、斷诤，叁，明我執是叁有根本。今初：
修彼已說道，轉依。
問：若爾，能解脫生死之道雲何？曰：彼前已說，現證無我之慧是解脫道，以是由修彼慧獲得究竟轉依之道故。
寅二、斷诤 分二：卯一、斷斷已複退之诤，二、于證我慧是我執之對治斷诤。今初：
雖轉依，如道過複起。非爾，無能故。識是取境法，
如有而取彼。彼所有體性，亦是此能生。是此性。從此，
由余緣歧誤。遮止見待緣。不堅如蛇覺。心自性光明，
諸垢是客塵，故先無能者，成性後無能。有能，于能生，
損害堅實事，亦不能久住，如濕地上火。無害，真實義，
于自性。顛倒，盡力，不能遮，覺持彼品故。
問：若一次轉依，如從有漏生道，如是過失應複起。曰：斷德究竟之士夫，過不複生，以無生過失之功能故。此之原因，謂心性光明，諸垢是客塵故。如緣色根識，是如色所有而緣，以如境色所有而緣，是彼識之法或自性故。色引生緣色識，則是色之自性，以如自所有體性，亦是緣自體性，緣色識之能生故。執蘊常之覺，非有境之自性，以從此境本性，由余緣故，使成歧誤，若遮止彼，須待緣故。然彼錯覺，非于心中不可分離，以不堅固，是由亂因所汙故。如于繩上誤起蛇覺。通達諸蘊無常之覺，則是心性光明，以是通達境實相之覺故。諸垢是客塵，從錯亂因生故。若心相續已成通達無我慧之體性，以後諸垢再無損害之功能，以先聞思觀察時，尚于通達無我慧是谛無損害功能者故。又不還者，心中雖有引生過失之功能，然非有久住之功能，以是能生損害我執之對治爲堅實之事故。如濕地上燃火。究竟轉依之士夫，顛倒雖極力阻撓，然已斷者終不複退，以無生死違害，已現證真實義，彼已入心自性故，以汝之覺堅持彼通達無我慧之品故。
卯二、于證無我慧是我執對治斷诤
我執一因性，是因果事故，貪嗔雖互異，然非能違害。
慈等愚無違，非極治罰過，衆過彼爲本，彼是迦耶見。
見明逆品故，心所所緣故，說邪緣無明，故余不應理。
相違此當說，空見違彼故，與彼性諸過。相違善成立。
衆生法性故，非盡，如色等。非爾，不成故。若連對治品，
現見可遮故。已滅諸過失，非如堅還生。彼體使無系，
如灰不定故。
問：通達無我慧是我執對治，不應道理。若唯以行相相違，便是對治者，貪嗔亦互成執對治故。曰：貪嗔雖行相各異，然非能害，以同從一我執因而生故。及是互爲因果之事故。問：唯通達無我慧是對治，不應道理，慈等亦是對治故。曰：緣有情之慈等，非極治罰過失者，以與愚癡無明行相無相違故。一切過失無明爲根本，彼複是薩迦耶見故。問：若薩迦耶見爲無明，不應道理，以薩迦耶見是邪分別，無明是心續不明顯故。曰：無明非唯不明了，及唯明所余法，以是明智之相違逆品故。及是心所，取所緣故。無明與薩迦耶見說爲余體不應理，經說“邪緣之薩迦耶見即無明”故。問：經如何說？曰：月燈經雲：“雲何爲無無知？謂于諸如實法不加增益。”問：若爾，雲何與無明相違？曰：相違此當說。通達空性之見，與彼無明自性及彼所生一切過失，皆屬相違。極善成立。以與無明行相正相違故。問：衆過失衆生應不能盡，以是衆生之法性故。如瓶之色等。曰：衆過以是衆生法性之理由，說不能盡，應非如是，于彼法性不成立故。若與對治品相連系，現見可遮止故。若謂過失雖一次滅，仍當複生。曰：究竟轉依之心，諸過已滅，非如金之堅性仍能複生，已成通達無我慧之體性，便不系屬故，及對治雖退，所斷不定複生故。如火雖熄，然灰不複成薪。
寅叁、明我執是叁有根本
若彼見有我，當常著于我。由著：愛于樂。由愛，障衆過，
見德而遍愛。我所彼成取，故貪著于我，爾時當流轉。
有我則知他，我他分執嗔，由此等相系，起一切過失。
今當成立“空見違依故”之因，謂用至幾時貪著于我，則彼補特伽羅流轉生死。若誰見有補特伽羅我，則彼常時愛著于我。由著我故，當愛我樂。由愛，障蔽過失，見爲功德同遍愛者。執樂爲我所，爲成辦彼樂而追取故。又彼我執，是過失之根本。以有我執，則知有他。由執我他之分，發生貪嗔。由與引貪嗔相連系，當生一切過失故。
醜二、破他派之解脫道 分四：寅一。破勝論之解脫道，二、破數論之解脫道，叁、破自在派之解脫道，四、破尼犍子派之解脫道。初又分二：卯一、出過，二、破救。今初：
我愛則決定，不離我所愛。無過則我愛，離因亦非有。
勝論派說：雖愛著我，若于我所離愛即當解脫。破曰：欲求解脫之士夫，應于我所不能離愛，以是決定愛著我故。又彼士夫應亦非有離我愛之因，以貪著我無過失過故。(勝論派說我是實句攝，是實有物，故著我非是過失。若著我所而起貪愛，則受生死。故說斷我所愛爲解脫道。)
卯二、破救 分叁：辰一、修有過非解脫道，二、修是苦非解脫道，叁、執功德非系縛。今初：
若謂貪有過，修此有何益？若謂能斷彼，未破除此境，
非能斷彼貪。斷德失相連，貪及嗔恚等，由不見彼境，
非由外道理。貪非同德貪，是見義功德。其因無所缺，
何能遮其果？見貪有何過？若謂苦所依，雖爾非離貪，
見我所如我。若謂無我所，我非苦因者，彼亦與此同。
如是俱無過，故俱非離貪。
外若謂“我”雖無過，然應修“貪我”有過。問曰：修彼有何益？外若謂能斷彼“我貪”。破曰：若未破除此“我貪”所著之境，應不能斷除彼“我貪”，以斷除與德失相連之貪嗔(貪與功德相連，嗔與過失相連，即見德生貪，見過生嗔也)，是由于境上不見有彼功德過失(即見境上無彼德失)，而斷彼貪嗔。非如外物拔刺之理而斷故。又彼我貪，非由見彼之過失而斷，以非僅由見彼之功德而生彼貪，是由見我義之功德而生彼貪故。(由見我之功德而生我貪，非由見我貪之功德而生我貪。故修我貪有過並不能對治我貪也。)其欲求解脫之人，如何能遮我貪果法？必不能遮，以彼之因(我)無所缺故(既有我爲因，則必生我貪爲果也)。試問見我貪有何過失？若謂是苦之所依故，破曰：我貪雖是苦所依，然非于汝離貪，以見汝是我所故。比如我雖是苦樂之所依，然不離貪。若謂我無過失，以無我所之單獨我，非苦因故。破曰：彼我所，如彼我亦應無過，以無我之單獨我所，亦非苦因故。若許爾者，則應于我與我所俱不離貪，以彼二俱無過故。
辰二、修有苦非解脫道 分二：巳一、敘計，二、破執。今初：
若如蛇傷肢，修苦而斷者。
若謂如被毒蛇所傷肢節，由于我所修苦，則當斷除。
巳二、破執 分二：午一、破喻，二、破義。今初：
要摧我所覺，舍此非能遮。
被毒蛇所傷肢節，非僅修苦便能遮止，要摧毀我所之覺，割舍此肢，乃能斷除故。
午二、破義 分四：未一、以有自覺破，二、以有我執破，叁、以余理破，四、以我無過破。今初：
由執著根等，爲受用所依，自覺何能遮？如何能離貪？
于離身發等，雖起厭離心，于余生貪著，是衆所現見。
彼由和合系，主生自所覺，系強前住故，雖見苦不舍。
雖無和合等，而有饒益性。生苦故如指，不起自所心。
彼非一向苦，多如有毒食。由貪殊勝樂，于相違離貪，
由愛殊勝樂，暫舍少分樂。無思由貪我，隨得食而趣。
如未獲婦女，見于畜行欲。所欲爲我者，雲何欲彼滅？
領受及名言，德所依息滅。如何是所著？所著性不爾。
對于根等，執著爲自所有之覺，由何能遮？必不能遮，以執根等爲受用之所依性故(由眼等根受用色等境，故根是受用境之所依)。若許爾者，則于汝如何能離貪？定不願理。雖于脫離身之了等起厭離心，然于余者(未離身的)則生貪著，是一切衆人所現見成立故。又諸根等，縱見爲苦，應不能斷執爲我所之心，以于彼我由和合等關系，而産生自所有之覺，其關系如前安住故。又不須于我有和合之關系，爲生我所執之因，如也食等，雖于我無和合等，然由見彼有饒益性而起執爲我所之心故。若謂彼不生自所有之心，以多生苦故，如雜毒飲食。破曰：諸異生類由于貪著殊勝快樂，于彼相違下劣之樂暫能離貪，然僅由此不能成立離貪。如由愛著殊妙飲食之樂，而暫舍棄少分余樂，然在不得殊妙飲食之時，則無所思擇，由貪我故，隨得何飲食而趣食故。喻如未獲婦女，則見于畜生而行欲行。所欲爲我之士夫，彼得解脫時，其作領受憶念等所依之我，如何欲令其壞滅？不應道理。以領受及取舍名言與功德等之所依息滅，如何許爲所著之我？不應理故。外道所計之自性我，非是受貪所依息滅故者故。
未二、以有我執破
一切相執我，則堅固我貪。彼即是安住，我所執種位。
雖勤，依德轉，障我所離貪，亦障彼過失。若于我離貪，
則無離貪者，如彼亦許我，修苦則無義。
彼欲得解脫之人，應是安住于我所執之種子位，有我執故。以一切相執我者，則能鞏固我貪故。又彼人雖于我所勤修爲苦，然于我所仍作離貪障礙，亦能障蔽我所之過失，以依我所之德分轉故。若謂得解脫時，則于我亦離貪。破曰：是則應無離貪之我，以于我離貪無所知故。又彼爲得解脫故而修苦應全無義，以得解脫時，如彼我所，我亦舍故。
未叁、以余理破
雖修彼等苦，僅識爲苦性，彼先已現見，雖爾無離貪。
若由見彼過，刹那遮彼心，然彼非離貪，如欲于余婦。
有取舍差別，從一所生貪，隨彼生起時，即一切貪種。
雖然如是修我所爲苦，亦應無…
《《釋量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…