..續本文上一頁名現。識由依根，與量相同故，亦假名現。若謂緣色等總相之覺，不觀待根，不異觀察而轉，非依賴于根者。若一切種義之識，知色等功德性等義之識，亦能緣余識所行境者，則衆多根應成無義。如前已說。故不共境之自體性，方是根之所行境。如是且說：從何生覺？彼即現量，不應正理。“若許覺之生”。聞說覺之生起，于外義爲現量。此迎外疑，而答曰：“說余義爲果。非能得余義。”所以者何？“現義覺、是果，由無余果故。“增上通達了解者是果。以量非離覺是他。故亦非離量，而有覺果也。“若覺生是余，從和合自因，從量和合生。”謂勝論派說覺是從自因和合大有等所生之果法。若計根覺是從和合生者，和合應成現覺。彼是常故，全不能生。故彼二說皆非是量(覺生是現，與覺生是余之二說)。“若非余、無義”。若計覺與生非余者(即計生覺是一者)。如是覺即是現，以是言生，則成無用。“由士夫變異，生覺應無常。”若計爲生覺故，士夫從前分位(前無覺位)爲變異而轉趣所量者。是則士夫應成無常，故得非所樂。“若我不變者，彼不應爲量。”若計士夫無轉變者，則此與非量分位，無差別故，則從彼所生覺，能爲定量，不應道理。如是他派所計現量，皆難成立。
現量品第一略解終
卷二 自義比量品
次解自義比量品。分二：一立自宗，二破異執。
初又分二：一、總說比量，二、別說自義比量。
今一、總說比量：
言“比量二”者，謂比量有自義比量與他義比量。下各別解釋，分爲二品。
二、別說自義比量。有二：(一)說比量義，(二)辨比量支。今(一)說比量義(細科從略)：
自義
叁相因見義 果如前境及 性不同彼二
自相非所顯 所取異是余 見等門顯示
非诠說自性 由名了知故 顯示余行相
是二種意識 亦見非總故 非爾表總故
以信語能立 亦障礙所余 若謂成不異
否異亦有故 信語不欺诳 同故即比量
言“自義”者，謂自義比量。其定義，謂由具足叁相之因，觀見所欲比度之義。因叁相如下文廣說。其量亦如前現量品所說。由所取、能取二相二種了解而明量果。若爾二者，有何差別？曰：由“境及性不同。彼二。”現量之境，謂自相；比量之境，謂共相。前品已說。現量之自性是無分別覺，比量之自性是有分別覺。問：何故比量分二，非現量耶？曰：此亦由所取境各異故。現量之境是自相，“自相非所顯”。故不可分爲二也。若現量之境義，能施設名言，即由彼聲，應成比量。故現量之自相境，不可以名言也。或曰：于現量之境義，亦見有比量轉。如由色比所觸也。曰：雖有見此，然比量趣彼義，非如現量。“是余”。是由先見爲因，乃比度所觸。謂于彼色，舍離現量行相，由色之總比度觸之總。其現觸之差別，非可顯示故。是故二量之所行境，非是一也。若謂：如于見等，說名見等故。如何說現量境，不可顯示耶？曰：此不相違。“見等門顯示，非诠說自性。”此僅由見，聞、覺、知等因由門，诠說彼義。非由自性诠說。謂于眼識所見之義，次由意識了知爲青，說此是青。(此段文，信慧譯爲他問：“唯于眼識所見之義，次由意識了知爲青，說此是青。”即是比量亦能緣自相境之意。次答文爲：雖同緣一色，但眼識現量是緣其自相，意識比量是由名了知，但緣共相，即余行相也。)此複“由名了知故，顯示余行相，是二種意識。”(自了知即自義比量，宣說即他義比量。)謂先由眼識領受遮非青義(遮其非青，返诠是青)。次由意識得知是青，立青名言。故說二種意識。前雲：“自相非所顯”，故所了解之體性即自相，是現量之境。其總相乃比量之境，爲言說所說。若謂：不應說一切比量皆是共相有境(皆緣共相)。何以故？“亦見非總故。”言非總者，謂所見風等自性，由觸等比度也。如雲：所觸者，非所見之觸等。曰：“非爾，表總故。”非是比度彼風等。以是表示爲觸等功德之所依故。或非比度，風等自性差別，僅是于彼實之總，表示爲觸等之所依實故。若謂：由一切之後成。(按：本論中無此頌。)謂排除一切之後，即成比度風等自性。如雲：所觸者，非所見之觸等。曰：不爾。彼有不成故。遮返亦同故。若風等成已者，不返，亦有。(余本爲：返則非有。意謂若成就有，則應永無非有也。)舍棄由與功德差別系屬比度功德之總，而以功德之差別比度實之差別。此是不能成立爲有也。(觸是德句之差別，風是實句之差別。以有觸而比度有風，是錯誤，不能成立。按比度有理，以狹證寬，不能以寬證狹。以有別德可比有總德，以有德可比有實，以德依實故。然不能比某一別實，除非是唯一所依之實。但觸屬多種實，不能比度定有風也。)遮返亦同故者，謂若遮觸，非地等所有，則亦能遮非風所有。不見功德之差別。謂是風所有，非地等所有也。若唯以不見，而遮見故，亦不應理。唯以可見有對有礙，比度意之功德故(意德是無觸)，不能成立必無所觸。要由可見比可見故，由不可見比不可見故。其所觸者，唯是可見也。又彼功德屬多法故，此當屬誰，成爲疑因。故遮一切，比度有風，不應道理。複次，“以信語能立，亦障礙所余。”謂比若比度實總已，舍棄比度于彼有。(以有觸德，比度有實已，不進而比度有風。)而改以信解語量，遮于余實有，而成立于風有。若是風有，如是亦定余有。是故說有風等，唯由教成立耳。“若謂成不異”者，謂若說：教與比量等，成不異故，比量亦應緣自相境者。曰：“否。異亦有故。”有說：由是世間所共許故，不應更說譬喻。是爲聲教異于比度之差別。如是若由共許故不應說譬喻者，如由煙比火，有義之比量，亦應成爲聲量也。余有說：聲量是將聲義計爲不異，非直比度其義，是其差別(意爲比量則比度實義也)。若爾，聲計爲不異，當說如何比度其義。若謂樹聲所诠義，即實聲已了之義，非是余義。然由異門，了知從非實返。雖由樹聲，已能了知從非實返，然是由義了知，非由聲了知也。若爾，則除樹等詞外，余聲亦應說爲量。以作用聲，亦能由義，了知彼義也。(即不說彼名，以義了知彼義。如不說實名，以樹聲了知是實。如是不說樹名，以楊柳等聲，亦能了知是樹也。)又有說：唯語是聲，唯由彼聲自性，了達義故。是爲聲量與比量之差異。此中意說：離聲之因， 是爲比量。聲量無有系屬，其不共境，當以二相比度觀察，謂可見義與不見義。于可見義，謂顯示其名。于不見義，則唯是分別，非能了達義之差別(即說聲量亦不能緣自相也)。若天趣等聲，不能诠唯義者(意謂說天趣等極不現見事之言教、若不能诠說天趣等事)。如何成爲比量耶？曰：“信語不欺诳，同故，即比量。”謂受持可信解之語言，亦不欺诳相同故，即說爲比量。(對于超越根境之極不現事，唯依可信解之聖言量，乃能了知。非是現、比二量之境故。由信受彼言教，依之修行，即能得彼果，全無欺诳。故說彼言教亦是比量。非彼言教能诠彼事自相也。)如說：諸名業之義，以現量爲先故。此等亦當破比度最勝等自性。是故比量之境，非是自相。
(二)辨比量支。分二：(１)能比支，(２)所比支。初又有二：甲、說叁相正因，乙、說缺相似因。今甲：
所比同品有 于無性爲無 此亦得能知
依能知時故
言“所比”者，謂由法別之有法。若以現量或以比量見彼之後，于彼同類，亦以總相理，于一切品或于一分，成立爲有。何以故？以說“唯同品有”，用指定故。而不應說：“同品唯有”故。次說“于無性爲無”者，重爲決定彼義。于無性處唯爲無性。非于所余，亦非于相違。(唯無所立名爲異品。非說余法或相違法名爲異品。)言于所立同類有、及于無(異品)無性。此等是說，由叁相因了達有因也。若謂應說能知。曰：不須別說。何以故？曰：“此亦得能知。”既未宣說，如何得耶？曰：“依能知時故。”此中說因，是依能知而說故。此複知者(能知因)，要待了知自體，方是能知之因。非如作者(能作者)，不待作成故。(故說能知之因時，即亦義說能知之智也。)若叁相成已，即說爲正因。
乙、說缺相似因
一一二二相 非因義義知 聲常所作故
有身非量故 非身所聞故 眼取故無常
其有一相者，謂若因于所比有(即宗法性)，于同品無，于彼無(異品)非無。如立聲常，所作性故。又于同品有，于所比無，于彼無非無。如立聲常，以有身故(有質礙故)。又于彼無爲無，于所比無，于同品亦無。如立聲常，非所量故。有二相者，謂若因于所比有，于同品亦有，于彼無非無。如立聲常，非有身故(無質礙故)。又于所比有，于彼無無，于同品非有。如立聲常，所聞性故。又于同品有，于彼無無，于所比亦無。如立聲無常，眼所取故。當知此等以義了知非是因義，即成立爲六種似因。
(乙)所比支。分二：甲、正說，乙，釋疑。今甲、正說：
有許因不亂 余法爲所比 法有法成故
有許系所比 因于法已成 彼比何余法
如是何不許 有法即所比 系屬非有二
如是成六聲 不說義說故 非此因系屬
因無錯亂者 從法于余顯 彼成則了解
具彼之有法
有說：現見煙與火俱轉，非與有火之地方俱轉。故唯火是煙所比度。“法有法成故，有許系所比。”有余者說：火與地方，皆是世間已極成性，故火與地方皆非所比。唯彼系屬是煙所比。且答初說曰：“因于法已成，彼比何余法。”若于火余法，有煙因可得者，則彼煙因複當比何法？若謂由火與煙系屬何義，即憶念彼者。“如是何不許，有法即所比。”若由于火系屬之地方有煙可得而比度者，何故不許彼火相應之地方即所比耶？非不了知彼處有火也。次答說彼等系屬是所比者，曰：“系屬非有二”。若處有煙，則彼處有火。如是言說。非說有火或煙之系屬等(非說于系屬有火及煙)。複次，“如是成六聲"。若以…
《《集量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…