..續本文上一頁當更說世間常見亦無他生，故住世間見破除他生亦無世間妨難。頌曰：
〖世間僅殖少種子，便謂此兒是我生，亦覺此樹是我栽，故世亦無從他生。〗
如世間人指一男雲：此兒是我生。然此男人，非將彼男，從自身出納入母腹。是將此兒身之不淨種子，注入母胎也。由父僅注兒身之因，便雲生兒。故世人不執種子與兒爲自相之他。此是世間共知之事。故執種子與兒，麥種與芽等爲從他生，世間亦無也。若執爲自性之他者，應如他補特伽羅，不可說此兒是我所生。如是僅殖樹種，種生樹後，便覺此樹是我所栽。是故世間亦無他生，如上廣說。所殖二種雖非彼樹彼兒，然由殖彼二種乃生兒樹。故指彼二可雲是我所生。如痛愈之手，雖非補特枷羅，然手病愈可說彼補特伽羅痛愈也。
如是世間名言中雖無他生，然世間常見不能破除他生，以破因果有自性異體，必待觀真實義之正理故。他宗所計他生，是有自性之他生，非但有體之他，以唯有此非是世間所不成故。言“故世亦無從他生”者，非謂世間常人，于種芽等親因果法，不執爲有自性之他。當知是說于名言中亦無他生。如釋論破共生時雲：“如上已說自生他生于世間世俗及勝義中皆不應理。如是說是共生，即以前理亦定非有。”此說名言中亦無他生。顯句論中問曰：“若謂諸法自生他生共生無因生皆非有者，雲何世尊說無明緣行耶。”答曰：“此是世俗，非真實義。”此說無明生行等是約世俗，非于勝義。問曰：“何爲世俗建立。”答曰：“唯此緣性許爲世，非許四邊。”此說雖世俗中許依此緣有此法生，然不許四邊生，極爲明顯。故有說此宗世俗中不破他生，是未善解此宗也。
巳叁 明破他生之功德
由上所說諸法無自性，顯示緣起離常斷門，不墮常斷二邊之功德。頌曰
〖由芽非離種爲他，故于芽時種無壞，由其非有一性故，芽時不可雲有種。〗
若芽是離種子有自性之他者，則種芽二法不成因果，芽雖現有種子亦必間斷無疑。以種芽既無關系，芽雖現有，于種子間斷全無益故。如雖有青牛，于黃牛死已間斷全無少益，雖有異生，于聖人自斷生死無少益也。由是因緣，芽非離種子有自性之他，而是因果，全不相違。故有芽時，種子亦無壞滅間斷，遠離斷邊。
論中數說芽時種滅。故種子壞義，釋論說爲種子間斷。又論破種子不滅，故種子間斷是彼種類相續斷絕也。
由芽種二法非一性故，非即種子轉變成芽，破有芽時種子不滅，故不可說芽時有種。亦破常邊。
此如廣大遊戲經雲：“有種芽亦爾，非種即成芽，非異亦非一，法性非斷常”。此謂若有種子，則以種子爲因芽亦出生。設有是念，若有芽生應非離種別生，故芽種應是一體。曰：芽雖非離種別生，然亦非種子轉變成芽。何以故？以芽非是離種別有自性之他，亦非一性故。如是雙破二邊，即顯彼芽性，是離常斷之法性也。前經更解此義雲：“諸行無明緣，行非真實有，行無明俱空，自性離動搖”。初句是明行依無明之緣起因。二句是明行非真實有之宗。叁句是明因果俱空。四句明空理。動搖即作行，離動即諸行行空。言自性離者是明所破之簡別。與真實中無義同。中論亦解彼經義雲：“若法從緣生，非即彼緣性，亦非異緣性，故非斷非常”(釋譯：若法從緣生，不即不異因，是故名實相，不斷亦不常。)
入中論善顯密意疏卷六終
入中論善顯密意疏卷七
釋第六勝義菩提心之四
巳四 明全無自性生分二，午一 破計有自相，午二 釋妨難。初又分叁，未— 聖根本智應是破諸法之因，未二 名言谛應堪正理觀察，未叁 應不能破勝義生。今初
論曰：“全無少法由自性生，決定應許此義。”應說決定須許此義，不可倒說此宗全無所許。若不爾者。頌曰：
〖若謂自相依緣生，謗彼即壞諸法故，空性應是壞法因，然此非理故無性。〗
若謂色受等自相，系由自性所成之自體，是依因緣生者。則修觀行者，現證諸法自性空時。應是謗毀諸法自性而證空性。以根本智不見色等，若諸法有自性，根本智應見，然實不可見，則諸法應無。若諸法無者，于根本智前，諸法原有後乃成無，應是破壞。則根本智爲此破壞之因。若見空性是毀壞諸法自性之因，如錘等是擊壞瓶等之因者，不應正理。故知諸法都無自性，終不應許有自性生。許有自相生之中觀師，以計有自相非是實有之理由，雖救雲：“色等有自相，不必爲現見真實義之聖智所見。”然有自相即成實有，前已解說。後理複破，故不能救也。
釋論于此處引寶積經雲：“複次迦葉，中道正觀諸法者，不以空性令諸法空，但法性自空。”無相，無願，無作，無生，無起亦如是說。此說諸法，若有自相之體性，則非諸法自空。經說法性自空，則不應理。尚不從自體破除自性，須以他空而說名空，則違經說不以空性令諸法空。故是說以中道觀察諸法自性時，要從諸法自體空，乃爲自性空。此經亦破唯識宗所說：依他起自相不空，由無異體能取所取說名爲空。四百論雲：“願我得涅槃，非不空觀空，以佛說邪見，不能得涅槃。”中論亦雲：“大聖說空法，爲離諸見故，若複見有空，諸佛所不化。”此等即是解前經義。亦即說諸法自相空義。有說：“瓶不以瓶空，而以實空，是他空義。瓶以瓶中乃是自空。”極不應理，若瓶以瓶空，瓶應無瓶。若自法上無自法，他法上亦應無自法，則瓶應成畢竟無。馀一切法皆應如是。作是說者亦應非有。則說以此是空，以彼不空等建立，應皆無有。如斯之空，有說是真空者，有許是斷空者，彼俱未知，諸佛菩薩數數宣說緣起遠離常斷二邊之義。尤其宣說：一切世俗谛，皆須決擇自法以自法空，而複許彼是斷空者。極不應理。以四宗中，絕無既知該見爲斷見，複令自身生彼見者也。
雖所依事無所破體，乃彼所依由所破空，其空相同。然說諸法以自相空，是自體空義，其馀之空，非自體空。此中理由，謂以正量成立前空，乃至功力未失之時，其由宗派妄執彼事爲實有之增益，定不得生。若以正量成立後空，乃至功力未失之時，則起宗派之實有增益，都不相違也。
未二 名言谛應堪正理觀察
問：以無勝義生故，雖破自他生。然色受等法，是二量所得，應許彼等自性是從他生。若不許爾，如何說有二谛，應唯一谛。故定有他生。此中敵者，許勝義無生，及名言他生，故是自續中觀師。言若于世俗不許自性生之他生，應唯一谛者。義謂若于世俗無自相生，則無真正世俗。由無世俗谛故，應唯一勝義谛也。答：此實如是，于勝義中非有二谛，如經雲：“諸比丘，勝谛唯一，謂涅槃不欺诳法。一切諸行皆是虛妄欺诳之法。”此等義說：自宗所許之谛義謂不欺诳。不欺诳之谛唯一。故曰：“此實如是。”言于勝義中者，謂于見真實義之智前，無有世俗勝義二谛，說彼智前唯一勝義谛故。言勝谛者謂勝義谛，以說彼智前無世俗谛，謂欺诳法。故可證知。總之，若諸法由自相有，則諸行不成虛妄欺诳之法，由無世俗谛故二谛俱無。無自相
宗乃有世俗勝義二谛。
設作是念，前經既說，唯涅槃谛實，馀諸行虛妄。諸有不法雖無自相，涅槃勝義谛，甯非由自相有耶？曰：涅槃之谛，經說爲不欺诳法，故是不欺诳義，非有自性之谛實。由說一切諸行皆是虛妄欺诳之法，亦可證知前所說谛是不欺之義也。六十正理論釋亦雲：“如有爲法顛倒顯現欺诳愚夫。涅槃勝義，則不如是顯現欺诳。故說涅槃谛實，馀不谛實。”故定應許，此分谛不谛實，是欺中欺诳之義。六十正理論釋，說涅槃于世俗爲谛者，義謂就世俗前，安立涅槃勝義爲有，非許涅槃于名言中爲谛實也。
由世俗谛是悟入勝義谛之方便，故中觀師，應如世人安立名言，亦不觀察自生他生，而許爲有。頌曰：
〖設若觀察此諸法，離真實性無可得，是故不應妄觀察，世間所有名言谛。〗
設若觀察此色受等法，爲從自生，爲從他生等，則唯見真實性，勝義無生無滅，離實性外，別無生等可得。故世間名言谛，不應觀察自他生等。唯如世人所見，由此有故彼法生等，以是世間悟入名言之門，則應受許。提婆菩薩雲：“如于蔑戾車，馀言不能化，如是世未知，不能教世間。”中論亦雲：“若不依俗谛，不得第一義，不得第一義，則不得涅槃。”回诤論雲：“若不受名言，我等不能說。”
此中所言觀不觀察，是說觀不觀察真實義。此複了知齊何觀察是觀察真實義，最爲切要。故當略說。應成派說，若唯假名猶嫌不足，如雲芽生，必須尋求此假立義，爲從自生，抑從他生。即安立爲觀真實義。故與世間言說，從何處來，向何處去，及言在內在外等之觀察，極不相同。自續諸師，唯彼觀察，猶不立爲觀真實義，要如前說，觀其爲由于識顯現增上安立爲有，抑非由彼增上安立，是由彼義實體而有。如是乃是觀真實義。由明所破不同之關系，故觀察真實義之界限，亦不相同。
有未解此義者，妄謂譬如此處，天授實不曾來，誤彼已來，次申觀察爲來未來，乃知其未來。凡一切不觀察之建立，皆是顛倒，觀察之建立乃不顛例。此說俱非中觀因明之義，以彼二派不觀察之建立，皆有無量以正量成立之事故。馀處已廣說，故不繁贅。如是當知，若以觀察真實義之正理觀世俗法，則一切世間名言，皆當失壞。
未叁 應不能破勝義生
如是于一切法上破實執時，其執名言谛實有者，驚惶失措大聲呼曰：自相實體，爲雜染清淨系縛解脫之因，應許有生也。彼雖作是說，亦唯存空擊。何以故？頌曰：
〖于真性時以何理，觀自他生皆非理，彼觀名言亦非理，汝所計生由何成。〗
如以觀真實勝義時所說正理，觀察色等自生他生皆不應理。如是即以彼理觀察名言，亦不應理。則汝所計之自性生，爲由何量成立？由自相生，二谛俱無。汝雖不樂亦定當受許也。
其以觀真實義正理，于名言中所破之生，在接續文中謂實體之生，在結文中則如上說。故皆號于所破上加自相生之簡別，非破總…
《入中論善顯密意疏》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…