..續本文上一頁已滅故。未去
時中亦非有去的作用，何以故
去的作用是現在時，未去時去的作用尚未生故。正去時去的作用無有自
性，除已去、未去則正去時有自性不可得故。
癸二、別破正去時中有作用分二：一、牒诤；二、答難。
子一、牒诤
問曰：正去時有去，因爲欲往何處時有舉足住足的動作，即是有去，彼動作只是正去時有，已去非
有，未去亦非有故。
子二、答難分二：一、去時與去二語一有去義， 一即無去義；二、若兩語都有去的意義即有太泛
的過失。
醜一、去時與去二語一有去義一即無去義
正去時去的作用無有自性。因爲去的作用只有一個，這個去的作用若在“去時” 一語中有，則去
時即成無去的作用故。若謂去的作用在後一語“去”字中有，如此則承認“去時去” 一語的後一個
“去”字中有去的作用(有法)，去時即無去的作用。何以故
去的作用只有一個，這個去的作用，已
在“去時去”一語的後句“去”字中有故。
醜二、若兩語都有去的意義即成太泛的過失
若去時去前後兩句義中去的作用都有自性，則有兩足的天授(有法)，右腳應同時有安立與去兩個
異體的作用，因爲既由有去的作用，安立爲去時；又由誰補特伽羅往彼道去，故有兩個有自性的去的作
用。若許有兩個作用，那麼彼天授(有法)，亦應成兩個去者，因爲有兩足的補特伽羅的右腳有兩個異
體的去的作用故。此又何故
若無去者即不應有去故。
壬二、觀作者已而破
問曰：去的作用有自性，去之所依的去者有自性故。答曰：去之所依的去者不能有自性，因爲與去
者異體的去法本來沒有故。若謂有，則去的作用應不待去者而有，而實不然，因爲若無去者則去法不能
成立故。又去者(有法)，非有自性。何以故
爲下述正理破故。非去者(有法)，不去；離去的作用
故。除去者與非去者外更無第叁者去，無有是事故。間曰：余二⑼不去，去者是有自性地去。答曰：說
去者有自性地去不應道理，因爲若無去的作用即不應成爲去者故。若謂“去者” 一語即含有去的作用；
那麼汝宗許“去者” 一語中即含有去的作用(有法)，則“去”的一語中，應成無有去的作用的去者
去，因爲去的作用只有一個，汝許這個作用已在去者一語中有才許去者去故。若未去者輿去兩語中均有
去的作用，那末，兩足的天授(有法)，右足應成兩種異體的安立和去的作用。由彼作用顯示去者；及
由成爲去者已而有去的作用故。
壬叁、觀有作用之能立已而破分五：一、破初去的發足；二、破去的時。叁、破不去的住；四、破
返回；五、破有住之能立。
癸一、破初去的發足
問曰：有去，由舍住已將欲發足而去故。答曰：無論何時發足而去皆無自性，已去時無去的發足，
未去時亦無去的發足，正去時去的發足亦非有自性故。發足去時無自性，因爲在去的發足以前，住的時
候既無正去的去時，亦無已去。在來去時更無去的發足故。
癸二、破去的時間
問曰：叁時中雖無去的發足，但叁時是有。答曰：已去，正去和未去皆不應分別執爲實有自性，因
爲于叁時中皆不見去的發足有自性故。
癸叁、破不去的住
問曰：有去，去的反面有住故。答曰：住無自性，因爲去者不住，不去者非有自性地住，除去者與
不去者別無第叁者住故。問曰：初因不成，由于去者是有自性地住故。答曰：皆非正理，因爲無去則不
成去者，去輿住二種作用于一事中不同時有故。
癸四、破返回
問曰：有去，有從去返回故。答曰：去時非有自性地返回，去時無自性故。已去未去皆不返回，于
彼二中無去的作用故，是故返回無自性。
癸五、破有住之能立
問曰：住有自性，因爲住的反面有去故；有將要住故；有從住返回故。
答曰：去、將住和從住返回等(有法)，不能成立住有自性，與用去有自性之因成立住和去的發足
以及從去返回等犯同類過失故。
壬四、觀作用已而破分二：一、觀去者與去一異已而玻；二、觀有否第二作用已而破。
癸一、觀去者與去一異己而破
問曰：去者與去有自性，現見天授邁步故。答曰：不應說彼去與去者是有自性地體一，亦不應說去
與去者有自性地體異。何以不應說呢
若說體一，則作者與所作應成一體，由于彼去即成去者故；若是
體異，應成無去者的去，與無去的去者，于是可許去與去者是有自性地體異故。去、去者(有法)，應
無自性，彼等有自性體一和有自性體異皆非有故。
癸二、觀有否第二作用已而破
問曰：無有前過，既由安立去者的作用，而安立去故。答曰：彼能安立去者之去，不能使去者去，
因某天授欲往何處去，在起去的作用之前尚非去者故。彼去法除顯示去者外，不能使去者去，因爲一個
去者不應有兩個去法故。
辛二、總破所作及所作者中有作用
去者(有法)，非有自性地去，叁時中不能有自性的去故。不去者(有法)，亦不去，何以故
叁
時中不能去故。亦是去者亦是不去者亦不于叁時中去，無有是事故。
庚二、略結
去、去者和所去之處(有法丫皆非有自性，觀察時不可得故。
觀根品第叁
戊二、廣釋二無我分五：一、別釋法無我及補特伽羅無我；二、法自性空；叁、通達真實之理；四、
時自性空；五、叁有相續自性空。
己一、別釋法無我及補特伽羅無我分二：一、釋法無我；二、釋補特伽羅無我。
庚一、釋法無我分二：一、破蘊處界叁法上有我；二、破有我之能立。
辛一、破蘊處界叁法上有我分叁：一、破處上法我；二、破蘊上法我；
叁、破界上法我。
壬一、破處上法我分二：一、牒诤；二、示答。
癸一、牒诤
問曰：去等雖無自性，但眼等是有自性，對法經雲：能見、能聞、能嗅、能嘗、能觸和能了別等爲
六根；彼等所行即說爲所見等六境故。
癸二、示答分二：一、破見的叁法；二、由如是理類推余法。
子初分二：一、破能見者；二、破所見的事及見的作用。
醜初分二：一、破眼是見者；二、破我或識是見者。
寅一、破眼是見者
彼見色的眼(有法)，不能自見，自對于自無能所故。又見色的眼(有法)，非有自性地見他，因
爲不能自見故。問曰：雖不見自但能見他，譬如火雖不自燒但能燒他。答曰：汝的火喻不能成立見有自
性，即用破已去、未去、去時中去有自性之理答破見等有自性之喻故。又眼根(有法)，非有自性地見，
因爲見自見他無有少許是有自性地見故。眼根(有法)，見色說爲有自性地見，極不應理，因爲是非有
自性地能見故。若眼是能見的話，那麼眼是見的自體呢
或非見的自體呢
若如第一，則彼是見之自體的
眼(有法)，即非有自性地見，沒有兩個見的作用故。若如第二，則非見之自體的眼(有法)，即不能
見，因爲離見的作用故。
寅二、破我或識是見者
問曰：眼根非見者，我或識是見者。答曰：我或識(有法)，不是有自性的見者，成立見無自性之
理，當知亦釋見者無自性故。又見者(有法)，由不離見，知汝非有自性，成立見者與否，非有自性地
觀待見故。見者(有法)，離見非有汝，⑽汝須觀待見而有故。
醜二、破所見的事及見的作用
問曰：雖無見者，但所見與見是有的。答曰：所見與見應無自性，因爲見者無自性故。問曰：所見
與見有自性，如雲：依父母生子，而說依眼及色生識。答曰：此非《中論》本文⑾，識等四法非有自性，
所見與見無自性故。若許識等四法無自性，則取等亦無自性。
子二、由如是理類推余法
問曰：見雖無自性，但聞等有自性。答曰：聞、嗅、嘗、觸、思量，以及聞者和所聞等(有法)，
皆無自性，由成立見無自性之理，當知亦說耳等無自性故。
觀蘊品第四
壬二、破蘊上有法我分叁： 一、破色蘊有自性；二、由彼正理類知余
法：叁、辯論和講解時答問者之規則。
癸初分二：一、破異體因果；二、破因中有果無果及因果相似與不相
似。
子一、破異體因果
問曰：雖破根等，但蘊是有自性，未破故。答曰：除果色的因四大種外，果色非有自性，若除果色
的因而果色有自性，則果色應成無因，但任何時處皆非有無因的色境故。不但果色無自性，即果色的因
亦無自性，因爲若離果色有色因者，色因則成無果因，但無果的因終非有故。
子二、破因中有果無果及因果相似
四大種中有果色耶
抑無果色耶
若如第一謂有果色，則四大種(有法)，應不能爲色果因，因爲四
大種已有果色故。若如第二謂無果色，則四大種(有法)，亦非有自性地爲色的因，因爲四大種中無有
果色故。問曰：色因雖然沒有，但果色是有。答曰：眼根(有法)，不能爲果色，無因故。在破無因生
時曾兩次說：“唯不應、不應”(有法)，是有意義，爲令了知無因生果之見最下劣故。又于有對無對
等色皆不應分別⑿，因爲色無自性故。果色(有法)，與色因四大種非有自性地相似，因爲果色與四大
種的相不同故。果色(有法)，與色因四大種亦非不相似，由于果色是四大種的果色故。
癸二、由彼正理類知余法
受、想、行、識等諸有爲法(有法)亦無自性，由成立色無自性故；
受等諸法與色相同故。
癸叁、辯論和講解時答問者之規則
中觀師在論辯中立：【由自性空故色無自性一之時，諸實事師設若答以“色有自性，因爲受有自性
故”等語，皆非正答，因爲能立與所立相同故。又講空性時，若有弟子出過雲： “色有自性，因爲受
有自性故氣彼諸诤論皆非真能出過，由于能立與所立相同故。
觀界品第五
壬叁、破界上有法我分叁： 一、破空界有自性；二、由彼正理類知余
法；叁、呵責有無邊見。
癸初分叁：一、破空界上的能相所相；二、破有體無體；叁、總結。
子…
《中觀根本慧論文句釋寶鬘論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…