..續本文上一頁此起，此生故；此生，如是。由無明緣生諸行，由行緣了知”，前論者。依不堪受四生而受；其次者，由“不相屬”之詞，延續此依賴，唯成就方便，自性無能依之方便。後者，能依而有故，有及能依而生故，安立生因。中論釋明言于彼伺察從自、他不生，由理于名言不許生，于名言破自相及谛實生。若爾，芽等之諸果依種子之因緣生，生性無四邊生。如是，由彼破無因者，即于瓣自性一，或由彼生相違；若于前顯示自性異、或無關，從他義生相違。是故、從二不生，依種子受許芽生，唯能破彼四者，理王緣起理之差別法。“若無四邊生，爾後何等生”？不駁緣起中觀之道。“非從我”偈義者，決定自性無生，修習空性，了知自心無生，諸欲修者修行彼願。
破他生，舍棄違理呵啧與論相違之诤——舍棄與論相違
初者，自生無用故，他生，不應理，彼無故，從二生亦不應理。無因者，于一斷異故，若于破應理。“非從他生吸他生不應理”。《百論》雲：“唯四緣生他，諸法之能生故”。若爾，緣分四：因緣、所緣緣、等無間緣、增上緣。“如是”者因緣，如是所緣等即緣，安立于何緣？因及所緣緣者，一切所緣法。即六識所緣境之一切法。等無間緣者，“等無間非後，心，心所已生”。《入中論》雲：“他心、心所諸先生”。增上緣者，謂當作爲我，于當作許說。六因者，《俱舍論》雲：“能作及俱有，同類與相應，遍行並異熟，許因唯六種”。有者宗雲：“能立者即因”。《顯相論》雲：“諸凡能生住于種子之自性者，即彼之因緣”心，心所生，如老翁拄杖，由隨一所緣生者，彼之所緣緣。次第破因者，生果之等無間緣。譬喻：次第破種，即生芽之緣。《入中論釋》雲：“次第破種，即芽之等無間緣。”《明句論》雲：“破等無間緣之時，即破芽之等無間緣。”佛護亦如是說故，于色亦同，受許等無間緣之理”。若有隨一，隨一生者，即彼之增上緣。《明句論》雲：“前生、俱生、生等攝于是中。”《般若燈論》雲：“他宗分別之緣于前”方生、有、無。”與譯一義，如是甚善。彼義者，《中淪釋》雲：“上座部立名，無前生緣者，諸根現見之前生所緣。”有緣者，因及增上緣。無之緣者，等無間緣。如是不同名稱者，若分別相，攝于此四。諸大自在非緣故，定執非有五緣。《俱舍論》雲：“心心所由四，叁定俱由叁，余由二緣生。非無次第故。”若破從果能立他緣，從此等生諸法，與論相違故，失稱有他生：
舍棄與論相違
若爾，如果所雲他生者，因果即自性立他生，及由自性生二者和合，從滅其一之一各個門和合。從破他生之二理暫時生，從破門破他生。“非有”引自注本。“何處芽等爲果法之自性好體相，何處由種子等之和合緣與其中各個及于彼二等聲攝集，除彼等，于他亦，何以于銅盆植棗樹？“拉”即語法第七格依附格。“爾時如是”等由《入中論釋》雲，何時于自生前有？總之，非于果之諸法有及生時各個。觀待他心，各個區分，須破多生故。“若生因之芽，于生前有”。能分別者，芽自性于自(生)前有，能分別不同。
又，于是生觀宗之時，即生之時；已生之時，即生之時故。若于生前有，須于生視宗之時有，若于時間、地點有，從所緣無有不所緣，從再生無用無生故，若爾，若因生果于彼之我法生前非有，于此生活因生故，自性非有從他生。若自性有他生，果須于自生前有，由何文？若于此等理不能立此，諸他說者詞窮須立。《明句論》雲：“失誤而入，破他生之時”，故爲此品補足，于彼許生。爾後破園及于生果現宗二等時，彼者。唯生，于名言許生，應理，此于勝之與自相能生相違，于前者破因果之生。二所作雖等時．因果不必等時；若于後者所作同時．因果亦須同時故。
若爾，果生之所作者，謂“此生”之作者須依芽等故，有能依所依，若于勝義能立所依能依，不尖立他自性故，隨時所作所依不應理，若名言之生有一次能依所依，不必趨向一切時，故不同。《入中論》雲：“此生無有作者，非理之自性”。又雲：“若法不生，隨一何有生；若法無有。彼等何等生？”若爾。由理門破者。生“他物”之物，余處有釋、爾時，無生因之我法，未趨向無他之因：趨向破生之因故，若謂，從破自性能立之他門破他生，隨一非有，與前相同。若謂“隨時”，種子等之緣無諸變化。有之時生。《入中論釋》雲：““于此時”，第七格；“若此有”。此有即時之第七”，若因緣未立之時有果。成無因故，彼時無果。若爾，若于因位非有果之我法，緣等無論觀何，無有立他之觀待他故。諸種無他法，即非有他性故。無他生，于此，彌勒與香蒂羅刹(近護——第四代傳法藏師)同時者，互觀，立他無二地芽同時故，謂無他，若自相于他能立，即因同時，所爲之因，非示于他能立同時。
若觀待因緣果，自相能立異體，觀處之果須于因位有，原因如先說，若于一時見秤杆高低二所作，破種與生芽生時，地芽一時故，成爲自生，何以故？正破種者，于破現現在時；正生芽者，于生現未來時故。生滅二所作雖同時，且二地芽非同時，秤首尾二亦是同時故，喻義不同。《佛說稻杆經》雲：“如秤杆高低之理，刹那于何一破種，謂生芽。”未立秤喻，何以故？雖立，彼不示因果同時者，已說，雖非示，亦非示前後時之他生；雖非彼，如從彼所說，若思惟生，亦非示自相之生，此由《入中論釋》所雲故，雖許生，不許自相之生。彼示何？刹那能依而生，未分別立，若幻化生。“刹那者”，能依同時破生之所作而生果。由後理破者，若示他法之法，無我法，趨向破他之因，未向破生之因，若爾，理礙他生故，謂四緣生諸法，他生非佛說，彼非雲與理相違義故。
論文者，謂由無明所生之行，非用義，即世俗谛。故雲從四緣生，經未示他生，前破他生，于此謂叁理，一示他與生同體；二示生；叁示因果即他。從示礙門破，示礙法不同，余品有釋，若不善辨彼等，伺察空性之慧增益力小，于示了義之佛及釋義之賢者現見不共功德故，不生引信。于他世不離此道之習氣極堅不削；于諸菩薩廣示無我，同宗亦是失誤故誤，以恭敬心尋尊者之了義細理變化。
分別來去所作能作破補特伽羅自性
共破緣自生——分別破——共顯他破法
共破緣自性分二：
破從能作門分別緣——破從業門分別緣
破從能作上分別緣分二：破以立生所作因分別緣———破以果生因分別緣
初者，謂從所作生，上破生者，從果緣直生宗，破而不礙。自宗不許由眼、色等緣直生識。能立識生之所作故，于彼曰“緣”。彼所作亦能生識生，具生識之所作緣故，非直生識之諸緣，譬喻：思惟煮大果之所作，許由緣生勝義所作(作用)，由彼生果。于生識現宗之時，無識，有生之所作，爾時，有之生事于眼等緣有，即緣之自性故，從如是之所生，經部師之前受許，爾時，謂無眼等之緣，雖有及眼等，從彼法上生識，兩宗不許，經部與有部隨入聲論派之尾手而辨诤。極難吻合故，即勝論派，于生現宗之時，生之所作即困晨。總之，生之所作果與能作所作之能依，所依不相違。螺無常故，生螺聲，如螺聲與地常即是能依，所依不相違，若于彼有生所作由自性立，雖趨向由緣立及生識，彼無有，若爾，于生識現宗之時，若許所作，若已生識，此不必要，已生再不應理故。未生亦不應理者，先無作者故，如示無所依之理，總之，生因之識及生之所作于生現宗之時無能依、所依，若生之所作由自相能立。爾時，于生所作之能依須立識故，若不立，亦不立所作，于生識現宗之時，彼生即唯識，雖于彼時無有，思惟現在，未來而安立彼之生，觀持有生，安立識于未來有故，作者識及生之所作能依、所依不相違。依彼此義而立。安立由自性不能立，據《入中論釋》所雲：生之所作、作者于余處有釋。若于正生許所作，亦不應理，非生、未生隨一，無正生故。若生未圓滿亦非已生，根本未做生之所作，亦非未生故，即正生，于彼尋思所作，何以故？彼不應理，立“此正生”之本，知識，須立正生，若彼之少分生，少分未生，成未生平未生故，無有生末生；若分別已生或未生，過去未來亦成正生故，一切叁時成正生。《百論》雲：“正生半生故，已生非是生，若一切正生，應成自性生”。若爾，先未生，勝義無生所作，亦無已生再生之所作(作用)故，所作無勝義，是故，所作由自性立，非有眼等之緣。如無石女兒故，彼無我所有相應，緣及相應之義者，由緣所立之所作緣等。有緣及不相應之所作，何以故？由眼等之緣不立，所作緣與不相應亦非有，若彼有，于無因生故，一切能生一切，一切著述無用。若無所作，思惟由緣性生果。生之所作不存在者。勝義無生之所作(勝義無生之作用)，是故，亦無能立故，眼等非生之所作勝義之級，若爾，彼等何故于勝義成緣、非緣？雖非生之所作緣，若成緣，一切亦成一切之緣。
所作不具義，如《明句論》雲：“由緣立之所作與末立之所作無明度”，除前者無適應(宜)。佛護《中論釋》亦雲，于果緣間所作不許斷，眼等一切是立果生所作之緣，畢竟從彼所立之所作差別生果，自宗亦許，由第叁句諸理了知。若緣所作與不相應能生，何以故？非前句之邊，于此由自性能立之所作及不相應非有諸緣。然“納”于此非是，爲執“唯”，《明句論》釋說，無緣及有、非有之所作者，前已示說。《般若燈論》雲：“叁句之前，生果之先，示諸緣所作有或非有”。後者與第四句加行故，謂分別格義，若爾，眼等一切有生果之所作故，曰“緣”。由第四句、第一句破因，彼無所作緣，謂不具緣。由第二句破，雖無所作，思惟于緣安立，由第叁句破。勝義無所作與有，非有隨一緣故，于諸緣分別由自性能立之自性無用，諸理之果。如佛護的《中論釋》所雲。
破以果生因分別緣
伺察緣所作及有、非有，此于我作何？依眼等緣而生識…
《中論廣釋·因緣品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…