..續本文上一頁因爲有一、二等德數異體所依故。答曰：德與實句義，各各是異體故，若許一數等不名爲瓶，則瓶應不名一，因爲句義各別故，譬如二等。若許瓶不名爲一，那麼，說有一個瓶的這句話，則不應引起人們的注意感覺。問曰：瓶有具一故，所以瓶能成一數，但是，一數不能成瓶。答曰：此瓶具有一數，一數不成瓶，二者非不相等，如心與境是相等而有。汝許瓶與一、二亦非相等，說瓶具一數，一數不成瓶故，由此道理，也可以說，瓶亦非是一，因爲汝許一與瓶是異體故。
(辰)二(許異德不依德有相違)
頌曰：若色遍于實，色實得大名，敵論若非他，應申自宗義。
汝許德可依實，異德不依德，此二應有相違，因爲，若是瓶等大小高低種種形像，即是色的大小縱廣量等，如色能遍于實，那麼，如色實得大德的名稱一樣，德如何不是色大？汝許色與大德是異體故。問曰：第二德不依德，是我們的宗義，所以細與人等德不依于色。答曰：敵論假若非是汝宗的他宗，而是汝自宗，乃可用此理來論難，應申汝自宗教義，但是，對我宗就不應用此理，因爲我就是要破除汝宗，汝何用自宗又來難我呢？
(寅)二(破所相)
頌曰：非由于能相，能成其所相，此中異數等，實性亦非有。
問曰：他性等異體的德，雖然已經破除，但是，所相——瓶尚未破故，因此瓶是有自性。答曰：雖說有性等是相順的能相，瓶是相反的能相，但是在任何方面都非是說由于相反的能相，就能成其所相瓶是有實體，所以此中離一、二異數等，實性有自性的瓶體亦應非有。總之，離能相則無有異體的所相，離所相則無有異體的能相可得。
(醜)二(破內部)分二：(一)廣破一聚實有；(二)略破聚者雖多而所聚一體是有自性。
(寅)一(廣破一聚實有)分五：(一)觀察一異已而破；(二)破諸支分互相和合一聚是實有；(叁)示破一聚實有之其他理由；(四)破瓶從自因而實有生；(五)破由觀待自支分故瓶是實有生。
(卯)一(觀察一異已而破)
頌曰：離別相無瓶，故瓶體非一，一一非瓶故，瓶體亦非多。
經部師說：瓶是由色香味觸地水火風八微合爲一體，所以瓶是實有。答曰：瓶應非爲實有的一體，因爲離開色等八微各各能相，則無有一體之瓶，瓶體非是有自性的一故。問曰：瓶體既非是一，那就應成多。答曰：瓶若是多體，八微一一體定應成瓶，但一一體非是瓶故，所以瓶體亦非多。
(卯)二(破諸支分互相和合一聚是實有)分二：(一)正破；(二)破彼所答。
(辰)一(正破)
頌曰：非無有觸體，與有觸體合，故色等諸法，不可合爲瓶。
問曰：由八微互相和合成一瓶，所以瓶是實有。答曰：瓶非是由于無觸體的色香味觸，與有觸體的地水火風，同時和合而實有一體，是故色等八微諸法，在任何時中皆不可能合聚爲實有的一瓶體。
(辰)二(破彼所答)
頌曰：色是瓶一分，故色體非瓶，有分既爲無，一分如何有。
問曰：觸與非觸雖然互不相觸，但是，有觸非觸的和合，故瓶爲實有。答曰：瓶的色僅僅是瓶的一分，故色體非瓶，例如香等。問曰：觀待支分(八微)乃有有支分(瓶)所以瓶是實有。答曰：由于色香等一一支分中既無有瓶，是故有一一支分的瓶亦無有自性，是故支分亦非有自性，分支定是有支分故。
(卯)叁(示破一聚實有之其他理由)分二：(一)瓶若實有則一切有色應成瓶；(二)瓶的八微亦應成一。
(辰)一(瓶若是有則一切有色應成瓶)
頌曰：一切色等性，色等相無差，唯一類是瓶，余非有何理。
若是某一類有色是瓶，其余香味等有色非是瓶，有何理由呢？瓶應相等。香味等在瓶衣等上及一切色上，也應當成爲色等體性，因爲香味等與色等有變礙之能相(變礙是色的能相)無有差別，所以有色(瓶)若是實有，所有一切應相等故。
(辰)二(瓶的八微亦應成一)
頌曰：若色異味等，不異于瓶等，無彼等自無，如何不異色。
假設問曰：色香等亦應是一，因爲與瓶是一故。救曰：色香等不是一而是異。答曰：色香味觸是眼耳等異根所取境故，汝若許色法是異于香味等，而不異于瓶等，那麼，若無有彼異于色的香味等法，瓶自己則無法建立，因此彼瓶如何不異于色呢？應當異色，因爲汝許瓶與色香味等是有自性的異體故。
(卯)四(破瓶從自因實有而生)
頌曰：瓶等既無因，體應不成果，故若異色等，瓶等定爲無。
瓶上既無有自性的色等因，則瓶體應不成爲有自性的果，是故若異色等支分，任何時中瓶等決定爲無自性，因爲離色等以外瓶不可得故，所以離開八極微等即無有異體的瓶。
(卯)五(破由觀待自支分理瓶從實有因而生)
頌曰：若瓶由因生，因複從他成，自體尚不成，如何能生他。
問曰：瓶是觀待自己的支分泥團等的果，泥團等是瓶的因，所以瓶是從泥團等實有的因而生。答曰：若瓶是由自因泥團實有而生，泥團等因複又從其他八極微等因而成。任何因法有自體尚不成，由它如何能生其他有自性的果呢？是故凡是要觀待因而生的法，皆非有自性的生。若是諸法有自性，應有無因生的過失故。此處由破瓶從有自性因生的理，亦可類破一切果有自性。
(寅)二(略破聚者雖多而所聚一體是有自性)
頌曰：色等和合時，終不成香等，故和合一體，應如瓶等無。
問曰：瓶雖然是衆多支分合聚的，但是合聚一體的瓶是實有。答曰：色香等支分互相和合時，色法始終不會變成香味等性，色等衆支分合聚一處而住，由于各各的能相不同，所以各不舍其自體故。色香等雖然互相和合，但是始終不能變成一體，是故色等和合不離各各能相，所以說瓶非是一體，應如破瓶等一實有，則應無有和合一體的實有了。
(癸)二(破有聚實有)分四：(一)如離色香等別無實聚一樣不觀待大種實無有大種所造；(二)破大種實有；(叁)破彼所答；(四)破火極微爲實有火。
(子)一(如離色香等別無實聚一樣不觀待大種實無有大種所造)
頌曰：如離于色等，瓶體實爲無，色體亦應然，離風等非有。
若以如上所說的正理觀察，如離于色香等，和合集聚的瓶體實爲無有，如是若離風等四大種，支分色(大種所造色)亦應仍然非有，因爲離風等四大種則非有色法，所以大種所造是依大種而假安立故。
(子)二(破大種實有)
頌曰：暖即是火性，非暖如何燒，故薪體爲無，離此火非有。
如離于風等大種，色香等則無有，然諸大種無有互不觀待而有自性，因爲火是能燒者，余叁大種即是所燒。若許余叁大種的薪體，唯獨由火能燒，那麼，薪的暖即是火性，它即非是所燒的薪。薪若非是暖，它如何爲能燒呢？應不是能燒，因爲汝許薪與火互相無聯系故，是故不觀待火的薪體則爲無體，因爲離此薪，而不觀待薪的火，亦非有體。
(子)叁(破彼所答)
頌曰：余暖雜成故，如何不成火，若余不成暖，不可說彼有。
問曰：薪是堅等體，非是暖性，由于火正燃燒時即使它成爲暖，所以薪是所燒，火是能燒。答曰：設若其余薪等不是暖，是由于火正燃燒時薪與火交織混雜故爲暖故，那麼，彼薪如何不成爲火呢？應成爲火，因爲暖而且燒是火相故。設若爾時薪不成爲暖，那麼，其余非暖的其余叁大種法，則不可說彼上有火，是故離開余叁大種單獨而有的暖，若成爲火，則諸大種一法無而其余一切則應同時俱無故。假若不是這樣，則違反諸法在正生時“俱有互爲果”的說法故。
(子)曰(破火極微爲實有火)
頌曰：若火微無薪，應離薪有火，火微有薪者，則無一極微。
問曰：由于火極微中無有余叁大種，所以雖然無有薪而火是實有。答曰：設若火極微中無有薪，是故應是離薪而有火，假若離薪而有火，則應犯無因而有火的過失，亦不應如勝論師許有實極微。若想避免無因的過失，便認爲火微中有薪者，則應無有單獨一體的極微，因爲一一極微中決定有余叁極微故。
(癸)叁(觀察一與多而破)分二：(一)由離一及多的因破有爲法實有；(二)示他宗亦有此過。
(子)一(由離一及多的因破有爲法實有)
頌曰：審觀諸法時，無一體實有，無體既非有，多體亦應無。
若仔細審觀瓶衣等任何法是否實有時，任何法皆無有單獨實有的一體存在，因爲任何一法都不離其余的有分故。由此理由，便知諸法實有的一體也非有，是故實有的多體亦應無有，因爲多體是從一體集聚而有故。如立量雲：內外諸法(有法)皆非實有，離實有的一與多故，猶如影像。
(子)二(示他宗亦有此過)
頌曰：若法更無余，汝謂爲一體，諸法皆叁性，故一體爲無。
若認爲立此種因破諸法實有，只適用于佛教內部許大種和大種所造同時生，而不適應于外道他宗，其實不然；假若許何法離地等極微更無其余諸法，汝(勝論師)便謂地極微爲常、爲一體，也不是他宗的教義，因爲彼等宗亦許諸法有叁性，如地極微中有實性、一性和大有性；德中亦有德性、一性和大有性，以何原因一切中都有叁性呢？是故唯有單獨一體的法，就是他宗(勝論)也認爲無有，所以也可以用一多的因同樣能破實德大有等性。
(癸)四(由破四邊的理例破其余)
頌曰：有非有俱非，一非一雙泯，隨次應配屬，智者達非真。
如數論師等許因中有果，經部師等許因中雖然非有果，但因果是實有；裸形外道許本體是常，分位是無常，亦有果亦無果；有許諸法雖是實有，但不可說有一、異，則因中有無果俱非有。此等正理破法，隨其次第應當配屬。若觀察諸法真實性的智者，即通達實有一、非一、亦一亦異和非異等雙泯皆非真實。應以此因例破前第十一品的“若執果先有”等，這就是說，應加緣起因、離一及多因或金剛屑因(破自生、他生、共生和無因生)等而破。
(辛)二(妄執諸法爲常爲實有的錯亂因)
頌曰：于相續假法，惡…
《中觀四百論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…