..續本文上一頁文論中皆無是說，義亦不成。
【科】癸叁
論曰：“若諸菩薩，長養如是種類忿纏，由是因緣，不惟發起粗言使息，出忿蔽故，加以手足塊石刀杖，捶打傷害損惱有情。內懷猛利忿恨意樂，有所違犯，他來谏謝，不受不忍，不舍怨結，是名第叁他勝處法。”
〖釋〗此中分二：第一錘打有二，一意樂，二加行。初意樂者，謂菩薩于他發忿粗言。惟以粗言忿猶不舍，而更長養爲忿所蔽。二加行者，由忿增上若以自身，若身所擲，若身所持，捶打于他。若禁閉等而爲傷害，若以鞭撻及系縛等而爲損惱。此境有情，爲系何趣，雖無義明，似須同趣能解義者。是粗惡語言說境故，《集學論》說，捶打犯戒，是根本罪故。
第二不受谏謝分四：一行谏謝人。二行谏謝法。叁不受發起。四不受自性。初行谏謝人者，《新疏》及最勝子釋雲：“先作侵犯悔謝其罪。”謂于菩薩，先爲侵犯，現前至心欲求悔謝。二行谏謝法者，謂順時，順法，求其忍恕。叁不受發起者，謂于先侵犯，內懷猛利忿恨意樂。四不受自性者，謂不聽其語，不受忍恕，亦不棄舍忿恨之心。
【科】癸四
論曰：“若諸菩薩，謗菩薩藏，愛樂宣說開示建立相似正法。于相似法，或自信解，或隨他轉，是名第四他勝處法。”
〖釋〗此中分二：第一、謗大乘有二：一所謗事，謂總開示甚深廣大菩薩法藏。二誹謗之理，如下所說，而爲誹謗。二、宣說相似法分二：一所說事，諸余釋論，皆未明說，唯《傳釋》雲：“或小乘法，或外道法。”然論是說相似正法，非是說爲相似大乘。故是一切隨順黑法。二宣說之理，謂自于此法，深生愛樂，爲他宣說，又將他人安立其見。
總攝此義，《律儀二十頌》雲：“謂由猛利惑，失壞戒律儀，其罪有四種，意同他勝處。由貪利敬故，自贊而毀他。于有苦無怙，悭不舍財法。由忿不受他，谏謝而打他。謗毀于大乘，宣說相似法。”猛利惑者，謂上品纏。言其罪者，謂具律儀菩薩之罪。覺賢論師雲：“由犯他勝失壞律儀，故名他勝。惟就同是失律儀因，名同他勝，非一切舍。非如苾刍犯他勝已無可重受，此可重故。”雲海論師雲：“如諸聲聞，由淫貪故，俱壞自他無苾刍分。如是菩薩由其愛著利養恭敬，俱壞自他。又如聲聞由貪著故盜他財物，而成他勝，此有財法，若不惠施而成他勝。聲聞殺人而成他勝，此于有情，起忿惱心，以手足等而行損害，及他侵犯不受谏謝，是爲他勝。聲聞實無妄說得法而成他勝，此有不說，毀謗正法，開示非法而成他勝。”諸余釋說，與別解脫他勝處罪，數量發起皆相同故，名同他勝。
又此他勝，有說惟四，分八非理。論說四種他勝處法，頌亦說爲“其罪有四種”故。若如此說則一一他勝，皆俱二法，謂贊毀等。藏師有雲：“其贊毀等一一別分，皆成他勝，故成八種，更加別解脫四種，他勝共爲十二。若貪利養，自贊毀他，尚犯他勝，何況行淫，謂此即是雲海所許。”然《菩薩地釋》中，全無斯語。《傳釋》雖說：“若尚不犯貪求利養及恭敬等，定不違犯淫欲等四。”此顯能護別解脫中諸他勝罪，並未說彼即是菩薩他勝罪故，無一經論可資佐證，純屬臆造。
言四他勝，是約意樂，謂于利敬而起貪求，于諸資財而起悭吝，于諸有情起損惱心，于諸正法邪行愚癡，爲四他勝。分爲八者，是約加行，謂若自贊，毀咨于他，不與正法，不施財寶，捶打有情，不受谏謝，毀謗正法，說相似法，皆是他勝。故雖說四無害于八。如《莊嚴能仁密意論》雲：“菩薩藏中說有四種根本重罪，又說自贊及毀他等，四罪各二，共爲八種。”此論亦將贊毀等八，別別宣說。雲海論師于第二他勝處時，“謂若不施貧苦求者，或不施法，是他勝處。”各別分說，皆爲他勝。以此正理于余叁罪，亦應爾故。無畏論師亦說爲八。《集經論釋》雲：“無著菩薩顯然說爲八種他勝。”燃燈智所傅，諸先覺亦許爲八，故當分爲八種他勝。
又《集學論》，及《律儀二十頌》，于第叁他勝罪時，雖似攝爲一，然是翻譯之別，義實爲二。《律儀二十頌舊疏》中文與《菩薩地》同。慧生論師《入行論釋》中，引《集學論》文，亦爲“由忿打有情，若勤求歡喜，不忍恕有情”。
若各別分亦成他勝，頌說“不施于求法，不施于求財，他罵報罵等，棄舍他謝悔，毀謗大乘法，勤非勤外論，精勤複愛樂”爲惡作罪，則爲相違。答曰無過，不施財法他勝處中，須以悭吝爲發起心。二惡作中，非以悭吝爲發起故。《新疏》于不施法如是釋已，次雲：“余亦由其發起不同，而有差別。”他打報打，是爲報打，他勝之打非待報故。惡作之中不受謝悔，非由忿恨，他勝由恨。毀謗大乘他勝惡作之差別，如《傳釋》雲：“若爾，與前謗菩薩藏有何差別？答：前謗一切大乘法藏，此于經藏甚深一分，不能信解而興誹謗。”然非惟須毀謗甚深，論文自顯。勤學外論二惡作中，前謂現有佛語可勤修學，而不勤學，反勤外論，是以成犯。後謂，若諸利根無動覺者，常以二分勤學佛語，兼勤外論是所聽許。未許于彼愛樂而轉，故若愛樂犯惡作罪。他勝罪中，開示建立相似正法者，非惟自樂，謂自愛樂而更修習，又安立他亦令修習。如雲海論師雲：“說非正法犯他勝罪。言愛樂者，是自欲樂，如其愛樂亦爲他說，故名宣說。言建立者，是令他人修行趣入。”若爾，“自贊而毀他”，雲何說爲惡作罪耶？答：此亦由其發起不同，至後當說。惟應如是斷相違過。無慚愧等不能判別，設有慚愧，縱非他勝，亦成隨一中下纏犯，故不應理。
【科】辛二 余論所說
《集學論》中諸根本罪，覺賢論師，對于《虛空藏經》所說諸根本罪，成立彼等非根本罪，破其是根本罪。其能立者，謂彼諸罪，非是能壞所得律儀緣故。即彼經雲：“若刹帝利種灌頂大王，犯根本罪，往昔所種一切善根，皆當先壞。從人天樂爲他所勝，當生惡趣。”此是說斷絕未受戒前所種善根，人天樂事。其能破者，謂受戒已，若此諸罪是能失壞律儀之緣，則是他勝。爾時具足律儀菩薩，于此他勝隨犯一種，即舍律儀，況犯一切，則菩薩藏摩怛履迦《菩薩地》中，理當宣說，然未說故。又爲刹帝利種，說五根本罪。爲初發業者，說八根本罪。若由刹帝利種律儀有別，則根本罪亦有異者，全非正理。此說意謂，若彼經文如言取義，刹帝利五，于初發業應非根本罪，初發業八，于刹帝利亦應非根本罪。然此非理，以戒律儀無差別故(此上覺賢論師義爲第一說，下尚有叁說，後依次漸破。)。無畏論師，于《虛空藏經》與《菩薩地》根本罪不同，斷相違過時說：“由補特伽羅中下上別，說五八四。”此廣顯示罪之差別。又說：“然于一補特伽羅，余亦犯罪。”謂于刹帝利種說五罪，是依中根補特伽羅。于初發業說八罪，是依下根補特伽羅。《菩薩地》中說四罪，是依上根補特伽羅。然于一一補特伽羅，亦許立余諸根本罪(次說《菩薩地》之四罪，能攝一切，文繁義鮮，略而不譯。此爲第二說。)。藏人有雲：各各經意，是對各各所化之機，故當依各別受法。若以《集學論》及《入行論》受法受戒，《虛空藏經》所說爲根本罪。若以《菩薩地》受法而受，則《菩薩地》所說諸罪，爲根本罪。(此爲第叁說。)又有說者，謂以中觀宗與唯識宗，宗派異故，而成差別。(此爲第四說。)初新疏宗未見應理，與解經義堪爲定量寂天之宗，成相違故。謂寂天論師先立外難，其刹帝利與初發業爲有爲無菩薩律儀。若言有者，刹帝利五，初發業八，各別決定不應道理。若言無者，爲彼製罪不應道理。又彼諸罪，雲何得成有律儀者所犯重罪，次答彼雲：“依彼易犯，故名彼罪，爲令于罪生怖畏故。實于一切皆成罪犯，互當斷除。”此論又說最重性罪，令諸未受戒者，尚斷善根全無戒分，有律儀者，尤爲重大。故說能斷未受戒前所有善根，而不壞律儀，極爲相違。又凡是根本罪，《菩薩地》中非能俱說。若謂不說，則諸菩薩修學學處，執惟四種根本罪犯而正修學，由余根本罪壞律儀時，自尚未知，有不了知守護界過。若爾，非根本罪，則《菩薩地》亦應說雲非根本罪，而爲斷疑。以于非根本罪，執爲根本罪，律儀未壞，亦執爲壞，亦不了知守護界故。《虛空藏經》所說諸罪，《菩薩地》中未全宣說，《菩薩地》中所說惡作，《集學論》中亦未宣說。故于彼中，非定須說一切學處。故《菩薩地》與《集學論》，俱說須閱素怛纜藏。(此上破第一說。)無畏論師，許《集學論》所說爲根本罪，雖屬善哉，然以《菩薩地》所說四罪，攝盡一切，多不可憑。(略去破文，此是破第二說。)藏人所許者，《集學論》中酬答前問，若具律儀，諸罪各別不應理時，亦善破訖(此破第叁說。)。《集經論釋》說王五罪非根本罪，初業八罪是根本罪，及說龍猛無著菩薩，二宗不同，與《集學論》互糅諸罪，有相違過，故當棄舍。(此上破第四說，以下自宗。)
故經所說諸根本罪，寂天論師解經義時，亦釋爲根本罪。尤其總攝《虛空藏經》及《菩薩地》，二義合說，惟此應理，故當糅合二宗。《集學論》舊澤雲：“爲易受持諸根本罪，及一類許，當說攝頌。”新譯雲：“爲欲安住一類宗故當說攝頌。”如舊譯者，顯然攝集二宗之義。若如後譯，言一類者，謂無著菩薩。安住其宗者，謂安立故。又《入行論廣釋》亦說爲根本罪。善天釋亦雲：“先當觀閱《虛空藏經》，應當觀察諸根本罪。能壞律儀諸根本罪，《虛空藏經》多所宣說，故當觀彼。”解脫月釋雲：“根本罪者能壞律儀，應當觀閱《虛空藏經》”。遍照護釋亦同此說，故定當許爲根本罪。《集菩薩學論》攝諸根本罪，頌雲：
劫奪叁寶物，說爲他勝罪。若毀謗正法，佛說爲第二。
雖犯戒苾刍，奪袈裟捶打，若令入獄禁，及降其出家，
造作五無間，執持邪倒見，毀壞聚落等，佛說爲本罪。
于本淨修心，有情說空法。已入…
《菩薩戒品釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…