..续本文上一页文论中皆无是说，义亦不成。
【科】癸三
论曰：“若诸菩萨，长养如是种类忿缠，由是因缘，不惟发起粗言使息，出忿蔽故，加以手足块石刀杖，捶打伤害损恼有情。内怀猛利忿恨意乐，有所违犯，他来谏谢，不受不忍，不舍怨结，是名第三他胜处法。”
〖释〗此中分二：第一锤打有二，一意乐，二加行。初意乐者，谓菩萨于他发忿粗言。惟以粗言忿犹不舍，而更长养为忿所蔽。二加行者，由忿增上若以自身，若身所掷，若身所持，捶打于他。若禁闭等而为伤害，若以鞭挞及系缚等而为损恼。此境有情，为系何趣，虽无义明，似须同趣能解义者。是粗恶语言说境故，《集学论》说，捶打犯戒，是根本罪故。
第二不受谏谢分四：一行谏谢人。二行谏谢法。三不受发起。四不受自性。初行谏谢人者，《新疏》及最胜子释云：“先作侵犯悔谢其罪。”谓于菩萨，先为侵犯，现前至心欲求悔谢。二行谏谢法者，谓顺时，顺法，求其忍恕。三不受发起者，谓于先侵犯，内怀猛利忿恨意乐。四不受自性者，谓不听其语，不受忍恕，亦不弃舍忿恨之心。
【科】癸四
论曰：“若诸菩萨，谤菩萨藏，爱乐宣说开示建立相似正法。于相似法，或自信解，或随他转，是名第四他胜处法。”
〖释〗此中分二：第一、谤大乘有二：一所谤事，谓总开示甚深广大菩萨法藏。二诽谤之理，如下所说，而为诽谤。二、宣说相似法分二：一所说事，诸余释论，皆未明说，唯《传释》云：“或小乘法，或外道法。”然论是说相似正法，非是说为相似大乘。故是一切随顺黑法。二宣说之理，谓自于此法，深生爱乐，为他宣说，又将他人安立其见。
总摄此义，《律仪二十颂》云：“谓由猛利惑，失坏戒律仪，其罪有四种，意同他胜处。由贪利敬故，自赞而毁他。于有苦无怙，悭不舍财法。由忿不受他，谏谢而打他。谤毁于大乘，宣说相似法。”猛利惑者，谓上品缠。言其罪者，谓具律仪菩萨之罪。觉贤论师云：“由犯他胜失坏律仪，故名他胜。惟就同是失律仪因，名同他胜，非一切舍。非如苾刍犯他胜已无可重受，此可重故。”云海论师云：“如诸声闻，由淫贪故，俱坏自他无苾刍分。如是菩萨由其爱著利养恭敬，俱坏自他。又如声闻由贪著故盗他财物，而成他胜，此有财法，若不惠施而成他胜。声闻杀人而成他胜，此于有情，起忿恼心，以手足等而行损害，及他侵犯不受谏谢，是为他胜。声闻实无妄说得法而成他胜，此有不说，毁谤正法，开示非法而成他胜。”诸余释说，与别解脱他胜处罪，数量发起皆相同故，名同他胜。
又此他胜，有说惟四，分八非理。论说四种他胜处法，颂亦说为“其罪有四种”故。若如此说则一一他胜，皆俱二法，谓赞毁等。藏师有云：“其赞毁等一一别分，皆成他胜，故成八种，更加别解脱四种，他胜共为十二。若贪利养，自赞毁他，尚犯他胜，何况行淫，谓此即是云海所许。”然《菩萨地释》中，全无斯语。《传释》虽说：“若尚不犯贪求利养及恭敬等，定不违犯淫欲等四。”此显能护别解脱中诸他胜罪，并未说彼即是菩萨他胜罪故，无一经论可资佐证，纯属臆造。
言四他胜，是约意乐，谓于利敬而起贪求，于诸资财而起悭吝，于诸有情起损恼心，于诸正法邪行愚痴，为四他胜。分为八者，是约加行，谓若自赞，毁咨于他，不与正法，不施财宝，捶打有情，不受谏谢，毁谤正法，说相似法，皆是他胜。故虽说四无害于八。如《庄严能仁密意论》云：“菩萨藏中说有四种根本重罪，又说自赞及毁他等，四罪各二，共为八种。”此论亦将赞毁等八，别别宣说。云海论师于第二他胜处时，“谓若不施贫苦求者，或不施法，是他胜处。”各别分说，皆为他胜。以此正理于余三罪，亦应尔故。无畏论师亦说为八。《集经论释》云：“无著菩萨显然说为八种他胜。”燃灯智所傅，诸先觉亦许为八，故当分为八种他胜。
又《集学论》，及《律仪二十颂》，于第三他胜罪时，虽似摄为一，然是翻译之别，义实为二。《律仪二十颂旧疏》中文与《菩萨地》同。慧生论师《入行论释》中，引《集学论》文，亦为“由忿打有情，若勤求欢喜，不忍恕有情”。
若各别分亦成他胜，颂说“不施于求法，不施于求财，他骂报骂等，弃舍他谢悔，毁谤大乘法，勤非勤外论，精勤复爱乐”为恶作罪，则为相违。答曰无过，不施财法他胜处中，须以悭吝为发起心。二恶作中，非以悭吝为发起故。《新疏》于不施法如是释已，次云：“余亦由其发起不同，而有差别。”他打报打，是为报打，他胜之打非待报故。恶作之中不受谢悔，非由忿恨，他胜由恨。毁谤大乘他胜恶作之差别，如《传释》云：“若尔，与前谤菩萨藏有何差别？答：前谤一切大乘法藏，此于经藏甚深一分，不能信解而兴诽谤。”然非惟须毁谤甚深，论文自显。勤学外论二恶作中，前谓现有佛语可勤修学，而不勤学，反勤外论，是以成犯。后谓，若诸利根无动觉者，常以二分勤学佛语，兼勤外论是所听许。未许于彼爱乐而转，故若爱乐犯恶作罪。他胜罪中，开示建立相似正法者，非惟自乐，谓自爱乐而更修习，又安立他亦令修习。如云海论师云：“说非正法犯他胜罪。言爱乐者，是自欲乐，如其爱乐亦为他说，故名宣说。言建立者，是令他人修行趣入。”若尔，“自赞而毁他”，云何说为恶作罪耶？答：此亦由其发起不同，至后当说。惟应如是断相违过。无惭愧等不能判别，设有惭愧，纵非他胜，亦成随一中下缠犯，故不应理。
【科】辛二 余论所说
《集学论》中诸根本罪，觉贤论师，对于《虚空藏经》所说诸根本罪，成立彼等非根本罪，破其是根本罪。其能立者，谓彼诸罪，非是能坏所得律仪缘故。即彼经云：“若刹帝利种灌顶大王，犯根本罪，往昔所种一切善根，皆当先坏。从人天乐为他所胜，当生恶趣。”此是说断绝未受戒前所种善根，人天乐事。其能破者，谓受戒已，若此诸罪是能失坏律仪之缘，则是他胜。尔时具足律仪菩萨，于此他胜随犯一种，即舍律仪，况犯一切，则菩萨藏摩怛履迦《菩萨地》中，理当宣说，然未说故。又为刹帝利种，说五根本罪。为初发业者，说八根本罪。若由刹帝利种律仪有别，则根本罪亦有异者，全非正理。此说意谓，若彼经文如言取义，刹帝利五，于初发业应非根本罪，初发业八，于刹帝利亦应非根本罪。然此非理，以戒律仪无差别故(此上觉贤论师义为第一说，下尚有三说，后依次渐破。)。无畏论师，于《虚空藏经》与《菩萨地》根本罪不同，断相违过时说：“由补特伽罗中下上别，说五八四。”此广显示罪之差别。又说：“然于一补特伽罗，余亦犯罪。”谓于刹帝利种说五罪，是依中根补特伽罗。于初发业说八罪，是依下根补特伽罗。《菩萨地》中说四罪，是依上根补特伽罗。然于一一补特伽罗，亦许立余诸根本罪(次说《菩萨地》之四罪，能摄一切，文繁义鲜，略而不译。此为第二说。)。藏人有云：各各经意，是对各各所化之机，故当依各别受法。若以《集学论》及《入行论》受法受戒，《虚空藏经》所说为根本罪。若以《菩萨地》受法而受，则《菩萨地》所说诸罪，为根本罪。(此为第三说。)又有说者，谓以中观宗与唯识宗，宗派异故，而成差别。(此为第四说。)初新疏宗未见应理，与解经义堪为定量寂天之宗，成相违故。谓寂天论师先立外难，其刹帝利与初发业为有为无菩萨律仪。若言有者，刹帝利五，初发业八，各别决定不应道理。若言无者，为彼制罪不应道理。又彼诸罪，云何得成有律仪者所犯重罪，次答彼云：“依彼易犯，故名彼罪，为令于罪生怖畏故。实于一切皆成罪犯，互当断除。”此论又说最重性罪，令诸未受戒者，尚断善根全无戒分，有律仪者，尤为重大。故说能断未受戒前所有善根，而不坏律仪，极为相违。又凡是根本罪，《菩萨地》中非能俱说。若谓不说，则诸菩萨修学学处，执惟四种根本罪犯而正修学，由余根本罪坏律仪时，自尚未知，有不了知守护界过。若尔，非根本罪，则《菩萨地》亦应说云非根本罪，而为断疑。以于非根本罪，执为根本罪，律仪未坏，亦执为坏，亦不了知守护界故。《虚空藏经》所说诸罪，《菩萨地》中未全宣说，《菩萨地》中所说恶作，《集学论》中亦未宣说。故于彼中，非定须说一切学处。故《菩萨地》与《集学论》，俱说须阅素怛缆藏。(此上破第一说。)无畏论师，许《集学论》所说为根本罪，虽属善哉，然以《菩萨地》所说四罪，摄尽一切，多不可凭。(略去破文，此是破第二说。)藏人所许者，《集学论》中酬答前问，若具律仪，诸罪各别不应理时，亦善破讫(此破第三说。)。《集经论释》说王五罪非根本罪，初业八罪是根本罪，及说龙猛无著菩萨，二宗不同，与《集学论》互糅诸罪，有相违过，故当弃舍。(此上破第四说，以下自宗。)
故经所说诸根本罪，寂天论师解经义时，亦释为根本罪。尤其总摄《虚空藏经》及《菩萨地》，二义合说，惟此应理，故当糅合二宗。《集学论》旧泽云：“为易受持诸根本罪，及一类许，当说摄颂。”新译云：“为欲安住一类宗故当说摄颂。”如旧译者，显然摄集二宗之义。若如后译，言一类者，谓无著菩萨。安住其宗者，谓安立故。又《入行论广释》亦说为根本罪。善天释亦云：“先当观阅《虚空藏经》，应当观察诸根本罪。能坏律仪诸根本罪，《虚空藏经》多所宣说，故当观彼。”解脱月释云：“根本罪者能坏律仪，应当观阅《虚空藏经》”。遍照护释亦同此说，故定当许为根本罪。《集菩萨学论》摄诸根本罪，颂云：
劫夺三宝物，说为他胜罪。若毁谤正法，佛说为第二。
虽犯戒苾刍，夺袈裟捶打，若令入狱禁，及降其出家，
造作五无间，执持邪倒见，毁坏聚落等，佛说为本罪。
于本净修心，有情说空法。已入…
《菩萨戒品释》全文未完，请进入下页继续阅读…