..續本文上一頁知，此處不說。又有異門，謂此諸罪，共支分中、上品纏犯，若有所缺，則是他勝所攝中下纏犯，顯彼由悔除便能還出，下當廣說。
“棄舍菩提心者”，謂舍願心。《善巧方便經》說：“此是根本罪。”犯罪之身，要有菩薩律儀。故舍此心第一刹那猶有律儀，第二刹那律儀乃舍，非最初舍時便非菩薩。于生邪見亦如是知。故此二罪初生即犯根本重罪，不待共支上品纏犯。余須現待，下當廣說。
“不忍住貪故”等兩句，顯于求者不施財法。“若勤求”等叁句，並翻譯之差別，如前已說。“由惑及隨他”一句，《莊嚴能仁密意論》中，引文譯爲“由惑由隨他”。此說較普。《菩薩地》亦說：“于相似法、或自信解、或隨他轉。”故若加爲“由惑，宣說相似法者”，顯由自內非理作意故。加爲“由隨他，宣說相似法者”，是隨他轉故。
【科】庚二 他勝所作或過患
論曰：“如是名爲菩薩四種他勝處法，菩薩于四他勝處法，隨犯一種，況犯一切，不複堪能于現法中，增長攝受菩薩廣大菩提資糧，不複堪能于現法中，意樂清淨，是即名爲相似菩薩，非真菩薩。”
〖釋〗德光論師雲：“言攝受者，謂令引發。言增長者，謂令增盛。”余論釋爲“更無勢力能集大地相近資糧”。意樂清淨者，一切釋論皆謂得地，即得初地。總之，隨犯一種他勝處罪，即于現生決定不能證入初地。即近初地廣大資糧，先已有者不能增長，其先無者，不能引發。況數違犯，故不應思，犯他勝處，仍可重受菩薩律儀。當甯舍命，定不違犯根本重罪。如《入行論》雲：“如是強罪犯，與強菩提心，疊次而雜起，得地甚遙遠。”言“四他勝”者，惟就此論所說。然《集學論》所說他勝，作業亦同。《虛空藏經》亦說過患，如雲：“已入大乘初發業者，誤犯如是諸根本罪，摧壞夙植一切善根，爲他所勝，退失人天及大乘樂，墮諸惡趣，于長夜中馳騁生死，離善知識。”
【科】庚叁 叁纏差別
論曰：“菩薩若用軟中品纏，毀犯四種他勝處法，不舍菩薩淨戒律儀。上品纏犯，即名爲舍。若諸菩薩，毀犯四種他勝處法，數數現行，都無慚愧，深生愛樂，見是功德，當知說名上品纏犯。”
〖釋〗由何纏犯不名爲舍？由何纏犯而名爲舍？謂由軟品及中品纏，毀犯四種他勝處法，不舍所受淨戒律儀。若用上品纏犯即舍。他勝處者，如前所說，就意樂門攝之爲四，就加行門開之爲八。謂貪利養恭敬等，此八是喻《集學論》中所說諸罪，若不具足上品纏犯，理亦非犯他勝處法。以謗大乘，罪重于無間，及貪利敬自贊毀他，此論皆說，若不具足上品纏犯，非他勝敵，余亦應爾。然生邪見，及舍菩提心，略生即犯，不須具足上品纏犯，如前已說。故《虛空藏經》所說諸罪，若未具足上品纏犯，應知亦是軟中纏犯。以此論說他勝罪中，諸未能成他勝處者，則爲下品中品纏故。又明上品纏時，論說毀犯四種他勝處法，數數現行，都無慚愧，深生愛樂，見爲功德，當知說名上品纏犯。
此有四支。初支謂從“毀犯”乃至“現行”。言四種者，如釋論說，非須四種全犯，隨犯一種。“數數現行”者，藏人有說爲犯兩次，有就加行正行結尾叁事完足。然諸釋論全無斯說，義亦非爾，故應棄舍。故謂現行一種犯他勝緣，後于彼緣仍欲現行，即是數數現行之義。如《新疏》雲：“猛利煩惱，謂諸纏犯後仍現行，不欲斷絕，都不發生微少慚愧。”《傳釋》亦雲：“或此四種，或四隨一，後後輾轉仍欲現行。”雲海論師及最勝子雲：“由無間斷，現行此諸他勝處法，便能失壞一切慚愧，故雲都無。”此顯數數現行，是能失壞慚愧之因。義同前二。有釋說爲“不過一時”，下當廣說。
第二支，謂“都無慚愧”。其慚愧者，如《菩薩地》雲：“菩薩將欲現行罪時，若能了知非我應作，羞恥名慚。又即于此恐他呵責，羞恥名愧。”此二所緣，謂自惡行，相爲羞恥。其差別者，念此非是我所應作，以自爲緣羞恥名慚。若恐他呵，以他爲緣羞恥名愧。今此二法，況中上品，即下品者，都不生起。爲于何事而不生耶？謂于毀犯他勝之惡行，犯他勝處說此二法要全不生。倘生少分慚愧隨一，即非他勝。若爾，此二生與不生其時雲何？謂生能犯他勝之惡行。有說是在一時之內，然不應理，下當廣說。
第叁支，謂“深生愛樂”。雲海論師及最勝子雲：“由無慚愧令生愛樂。”此說若于何事不生慚愧，由此惡行今生愛樂，或即由其無慚無愧，令于彼事深生愛樂。如《傳釋》雲“即由無慚無愧，能生愛樂。”謂于惡行，僅無慚愧猶非完足，更以此事令意愛樂。言愛樂者，雲海論師及最勝子說：“行彼惡行而不斷除。”又諸支中，以前爲基，而添後支。若後不全，仍不圓滿上品纏犯所有支分。若謂無不斷除即便斷除，若能斷除即生慚愧，則亦缺第二支。答：此不斷者，非說深見過患而不斷除，是如德光論師雲：“愛謂意樂至心歡喜，樂謂加行安住其事。”愛謂愛其惡行，樂謂樂其惡行方便，似與此論意趣隨順。若爾，則與數數現行，有重複失，謂于後行轉生欲樂。答：無重複過，前爲希欲，後是樂著，此二心所各別異故。
第四支謂“見爲功德。”雲海論師與最勝子釋此義雲：“于彼惡行，不見過患。”
設作是念：若見過患，何能不生羞恥之心，何能于彼生愛樂耶？答雲：無違，見過患是慚愧之因，非慚愧體故。又雖見過患，愛樂而轉者，如具戒人行欲邪行。又《傳釋》中解愛樂義，亦同前說，惟換愛爲樂。德光論師雲：“若即于此他勝處法，覺爲功德，是名見爲功德。”此非說于他勝處法，執爲無過。如雲欲塵，是意所欲，而不視爲非非所欲品。故諸釋論同一意趣。又《集經論釋》說：“數數現行，是乃至一時要無間斷。”次諸先覺，多釋此義謂：“于一時中不生慚愧，不由慚愧令其間斷。”若自贊等須同類無間太爲過失。又一時者，如《邬波離問經》雲：“若諸菩薩上午犯罪乃至日中，安住不舍大菩提心，其戒無邊。如是，日中犯罪以至下午，下午犯罪以至初夜，初夜犯罪以至中夜，中夜犯罪以至後夜，若未舍離大菩提心，其成無邊。”義中亦有後夜犯罪以至上午。是晝叁分，夜間叁分，總一晝夜共爲六分。初且非理，數數現行與都無慚愧，則成一義。論文別說二支，故成相違。又于此論未說之支更添一時，則《菩薩地》上品纏犯，支非圓滿。又若他人隨意可添，則更可加衆多支分，成無窮過。後時間建立，亦非經義。即彼經雲：“邬波離！雲何菩薩，正行大乘所有學處，容可還出，諸聲聞乘所有學處，不可還出耶？邬波離！此中菩薩正行大乘，設若上午有所毀犯，至日中時，安住不舍一切智心，則諸菩薩正行大乘所有戒蘊，非爲永盡。”設若以下，日中與下午，下午與初夜，初夜與中夜，中夜與後夜，如上說已。次雲：“邬波離！如是菩薩，正行大乘所有學處，容可還出。是故菩薩，不應于彼，深生惡作，深生憂悔。邬波離！苦聲聞乘人數數違犯，當知聲聞乘人戒蘊失壞，最極失壞，悉皆永盡。所以者何？以聲聞乘人，爲欲斷除諸煩惱故，如救頭然。由是因緣聲聞乘人，欲求涅槃增上意樂之學處，不可還出。”此說上午犯罪，是犯根本罪故。雲何知是根本罪耶？是答大乘與聲聞學處，可否還出。又彼經攝義雲：“由是菩薩學處，容可還淨。”又雲：“聲聞乘人違犯諸罪，不可還淨。”亦可證知。以除根本罪，聲聞亦說余罪可還淨故，非是菩薩殊勝特法，若謂此不應理，犯根本罪，而雲戒蘊非爲永盡，成相違過，以戒盡是失壞義故。答雲：無過。《集學論》引彼經文譯爲“戒蘊無邊際”。義謂菩薩身中之戒，若犯根本罪不可重受，即爲有邊，惟爾便盡。由可重受，故爲無邊。又經縱說一時，然亦非理。如許一時者，謂于一時之內發生對治。經說：“上午犯罪以至日中”，此二時分各別異故。又此論是說，有無慚愧，及觀不觀過患，經文則說，不離願心故。若爾，雲何《道炬論釋》雲：“六時共爲十八分，上午時中有叁分。初二分中若犯罪，後分不忘菩提心，仍不失其爲菩薩。後五應知亦如是。”答：此文前雲：“遠離惡友具時分。”是顯受菩薩戒修道弟子之相。言具時分者，謂六時中，于初二分有所違犯，于後分中，要能念菩提心而修還淨。未能爾者，且是退失下根菩薩還出之軌。後文又雲：“上士初分能還淨，中士還淨于二分，後分還淨爲下士。”又非惟爾，更說六九五十四種，謂上上士于初刹那，上中于二，上下于叁而能還淨。然此是說還出之軌，非說他勝所待時分。
若犯根本罪，仍可還淨之戒，爲菩薩律儀耶？抑爲菩薩身中別解脫戒耶？初者，則于還淨，說須不離願心，不應道理。雖舍本願，後重發心受菩薩律，亦能生故。後者，大小乘經，多說毀犯別解脫戒他勝處罪，後雖重受，亦不能生如先之戒故。又加離不離願心之簡別，亦非理故。答：寂天菩薩引此經文證菩提心能淨罪之力，謂此經義，顯示雖犯根本重罪，若不舍願心，律可還淨。雖犯根本罪能障戒重生，然由未離菩提心之力，能遮彼障。故可證知是別解脫戒，以菩薩戒，雖舍願心後還生故。又如前引《入行論》，于舍菩提心過患之時，說有力罪犯，與有力菩提心，間雜現行，離得大地極爲遙遠。言有力罪犯者，謂棄舍願心。論雲：“此于諸菩薩，罪中最爲重。”言彼與有力願心間雜起者，謂犯彼罪已，仍發有力願心。若還發心，無不複生律儀之理故。《邬波離問經》雲：“雲何名爲聲聞乘人別解脫律儀？雲何名爲獨覺乘人別解脫律儀？雲何名爲菩薩正行大乘別解脫律儀？”是問菩薩別解脫律儀，非問菩薩律儀。故答大乘與小乘補特伽羅之別解脫雲：“當說菩薩學處容可還淨，聲聞學處不可還淨。”前引經文即釋此故。
何故不舍願心，容可還淨，已舍願心，不可還淨，有如是差別耶？答：若凡具足別解脫戒者，犯根本罪皆可還淨則無差別。然實不爾…
《菩薩戒品釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…