..续本文上一页知，此处不说。又有异门，谓此诸罪，共支分中、上品缠犯，若有所缺，则是他胜所摄中下缠犯，显彼由悔除便能还出，下当广说。
“弃舍菩提心者”，谓舍愿心。《善巧方便经》说：“此是根本罪。”犯罪之身，要有菩萨律仪。故舍此心第一刹那犹有律仪，第二刹那律仪乃舍，非最初舍时便非菩萨。于生邪见亦如是知。故此二罪初生即犯根本重罪，不待共支上品缠犯。余须现待，下当广说。
“不忍住贪故”等两句，显于求者不施财法。“若勤求”等三句，并翻译之差别，如前已说。“由惑及随他”一句，《庄严能仁密意论》中，引文译为“由惑由随他”。此说较普。《菩萨地》亦说：“于相似法、或自信解、或随他转。”故若加为“由惑，宣说相似法者”，显由自内非理作意故。加为“由随他，宣说相似法者”，是随他转故。
【科】庚二 他胜所作或过患
论曰：“如是名为菩萨四种他胜处法，菩萨于四他胜处法，随犯一种，况犯一切，不复堪能于现法中，增长摄受菩萨广大菩提资粮，不复堪能于现法中，意乐清净，是即名为相似菩萨，非真菩萨。”
〖释〗德光论师云：“言摄受者，谓令引发。言增长者，谓令增盛。”余论释为“更无势力能集大地相近资粮”。意乐清净者，一切释论皆谓得地，即得初地。总之，随犯一种他胜处罪，即于现生决定不能证入初地。即近初地广大资粮，先已有者不能增长，其先无者，不能引发。况数违犯，故不应思，犯他胜处，仍可重受菩萨律仪。当宁舍命，定不违犯根本重罪。如《入行论》云：“如是强罪犯，与强菩提心，迭次而杂起，得地甚遥远。”言“四他胜”者，惟就此论所说。然《集学论》所说他胜，作业亦同。《虚空藏经》亦说过患，如云：“已入大乘初发业者，误犯如是诸根本罪，摧坏夙植一切善根，为他所胜，退失人天及大乘乐，堕诸恶趣，于长夜中驰骋生死，离善知识。”
【科】庚三 三缠差别
论曰：“菩萨若用软中品缠，毁犯四种他胜处法，不舍菩萨净戒律仪。上品缠犯，即名为舍。若诸菩萨，毁犯四种他胜处法，数数现行，都无惭愧，深生爱乐，见是功德，当知说名上品缠犯。”
〖释〗由何缠犯不名为舍？由何缠犯而名为舍？谓由软品及中品缠，毁犯四种他胜处法，不舍所受净戒律仪。若用上品缠犯即舍。他胜处者，如前所说，就意乐门摄之为四，就加行门开之为八。谓贪利养恭敬等，此八是喻《集学论》中所说诸罪，若不具足上品缠犯，理亦非犯他胜处法。以谤大乘，罪重于无间，及贪利敬自赞毁他，此论皆说，若不具足上品缠犯，非他胜敌，余亦应尔。然生邪见，及舍菩提心，略生即犯，不须具足上品缠犯，如前已说。故《虚空藏经》所说诸罪，若未具足上品缠犯，应知亦是软中缠犯。以此论说他胜罪中，诸未能成他胜处者，则为下品中品缠故。又明上品缠时，论说毁犯四种他胜处法，数数现行，都无惭愧，深生爱乐，见为功德，当知说名上品缠犯。
此有四支。初支谓从“毁犯”乃至“现行”。言四种者，如释论说，非须四种全犯，随犯一种。“数数现行”者，藏人有说为犯两次，有就加行正行结尾三事完足。然诸释论全无斯说，义亦非尔，故应弃舍。故谓现行一种犯他胜缘，后于彼缘仍欲现行，即是数数现行之义。如《新疏》云：“猛利烦恼，谓诸缠犯后仍现行，不欲断绝，都不发生微少惭愧。”《传释》亦云：“或此四种，或四随一，后后辗转仍欲现行。”云海论师及最胜子云：“由无间断，现行此诸他胜处法，便能失坏一切惭愧，故云都无。”此显数数现行，是能失坏惭愧之因。义同前二。有释说为“不过一时”，下当广说。
第二支，谓“都无惭愧”。其惭愧者，如《菩萨地》云：“菩萨将欲现行罪时，若能了知非我应作，羞耻名惭。又即于此恐他呵责，羞耻名愧。”此二所缘，谓自恶行，相为羞耻。其差别者，念此非是我所应作，以自为缘羞耻名惭。若恐他呵，以他为缘羞耻名愧。今此二法，况中上品，即下品者，都不生起。为于何事而不生耶？谓于毁犯他胜之恶行，犯他胜处说此二法要全不生。倘生少分惭愧随一，即非他胜。若尔，此二生与不生其时云何？谓生能犯他胜之恶行。有说是在一时之内，然不应理，下当广说。
第三支，谓“深生爱乐”。云海论师及最胜子云：“由无惭愧令生爱乐。”此说若于何事不生惭愧，由此恶行今生爱乐，或即由其无惭无愧，令于彼事深生爱乐。如《传释》云“即由无惭无愧，能生爱乐。”谓于恶行，仅无惭愧犹非完足，更以此事令意爱乐。言爱乐者，云海论师及最胜子说：“行彼恶行而不断除。”又诸支中，以前为基，而添后支。若后不全，仍不圆满上品缠犯所有支分。若谓无不断除即便断除，若能断除即生惭愧，则亦缺第二支。答：此不断者，非说深见过患而不断除，是如德光论师云：“爱谓意乐至心欢喜，乐谓加行安住其事。”爱谓爱其恶行，乐谓乐其恶行方便，似与此论意趣随顺。若尔，则与数数现行，有重复失，谓于后行转生欲乐。答：无重复过，前为希欲，后是乐著，此二心所各别异故。
第四支谓“见为功德。”云海论师与最胜子释此义云：“于彼恶行，不见过患。”
设作是念：若见过患，何能不生羞耻之心，何能于彼生爱乐耶？答云：无违，见过患是惭愧之因，非惭愧体故。又虽见过患，爱乐而转者，如具戒人行欲邪行。又《传释》中解爱乐义，亦同前说，惟换爱为乐。德光论师云：“若即于此他胜处法，觉为功德，是名见为功德。”此非说于他胜处法，执为无过。如云欲尘，是意所欲，而不视为非非所欲品。故诸释论同一意趣。又《集经论释》说：“数数现行，是乃至一时要无间断。”次诸先觉，多释此义谓：“于一时中不生惭愧，不由惭愧令其间断。”若自赞等须同类无间太为过失。又一时者，如《邬波离问经》云：“若诸菩萨上午犯罪乃至日中，安住不舍大菩提心，其戒无边。如是，日中犯罪以至下午，下午犯罪以至初夜，初夜犯罪以至中夜，中夜犯罪以至后夜，若未舍离大菩提心，其成无边。”义中亦有后夜犯罪以至上午。是昼三分，夜间三分，总一昼夜共为六分。初且非理，数数现行与都无惭愧，则成一义。论文别说二支，故成相违。又于此论未说之支更添一时，则《菩萨地》上品缠犯，支非圆满。又若他人随意可添，则更可加众多支分，成无穷过。后时间建立，亦非经义。即彼经云：“邬波离！云何菩萨，正行大乘所有学处，容可还出，诸声闻乘所有学处，不可还出耶？邬波离！此中菩萨正行大乘，设若上午有所毁犯，至日中时，安住不舍一切智心，则诸菩萨正行大乘所有戒蕴，非为永尽。”设若以下，日中与下午，下午与初夜，初夜与中夜，中夜与后夜，如上说已。次云：“邬波离！如是菩萨，正行大乘所有学处，容可还出。是故菩萨，不应于彼，深生恶作，深生忧悔。邬波离！苦声闻乘人数数违犯，当知声闻乘人戒蕴失坏，最极失坏，悉皆永尽。所以者何？以声闻乘人，为欲断除诸烦恼故，如救头然。由是因缘声闻乘人，欲求涅槃增上意乐之学处，不可还出。”此说上午犯罪，是犯根本罪故。云何知是根本罪耶？是答大乘与声闻学处，可否还出。又彼经摄义云：“由是菩萨学处，容可还净。”又云：“声闻乘人违犯诸罪，不可还净。”亦可证知。以除根本罪，声闻亦说余罪可还净故，非是菩萨殊胜特法，若谓此不应理，犯根本罪，而云戒蕴非为永尽，成相违过，以戒尽是失坏义故。答云：无过。《集学论》引彼经文译为“戒蕴无边际”。义谓菩萨身中之戒，若犯根本罪不可重受，即为有边，惟尔便尽。由可重受，故为无边。又经纵说一时，然亦非理。如许一时者，谓于一时之内发生对治。经说：“上午犯罪以至日中”，此二时分各别异故。又此论是说，有无惭愧，及观不观过患，经文则说，不离愿心故。若尔，云何《道炬论释》云：“六时共为十八分，上午时中有三分。初二分中若犯罪，后分不忘菩提心，仍不失其为菩萨。后五应知亦如是。”答：此文前云：“远离恶友具时分。”是显受菩萨戒修道弟子之相。言具时分者，谓六时中，于初二分有所违犯，于后分中，要能念菩提心而修还净。未能尔者，且是退失下根菩萨还出之轨。后文又云：“上士初分能还净，中士还净于二分，后分还净为下士。”又非惟尔，更说六九五十四种，谓上上士于初刹那，上中于二，上下于三而能还净。然此是说还出之轨，非说他胜所待时分。
若犯根本罪，仍可还净之戒，为菩萨律仪耶？抑为菩萨身中别解脱戒耶？初者，则于还净，说须不离愿心，不应道理。虽舍本愿，后重发心受菩萨律，亦能生故。后者，大小乘经，多说毁犯别解脱戒他胜处罪，后虽重受，亦不能生如先之戒故。又加离不离愿心之简别，亦非理故。答：寂天菩萨引此经文证菩提心能净罪之力，谓此经义，显示虽犯根本重罪，若不舍愿心，律可还净。虽犯根本罪能障戒重生，然由未离菩提心之力，能遮彼障。故可证知是别解脱戒，以菩萨戒，虽舍愿心后还生故。又如前引《入行论》，于舍菩提心过患之时，说有力罪犯，与有力菩提心，间杂现行，离得大地极为遥远。言有力罪犯者，谓弃舍愿心。论云：“此于诸菩萨，罪中最为重。”言彼与有力愿心间杂起者，谓犯彼罪已，仍发有力愿心。若还发心，无不复生律仪之理故。《邬波离问经》云：“云何名为声闻乘人别解脱律仪？云何名为独觉乘人别解脱律仪？云何名为菩萨正行大乘别解脱律仪？”是问菩萨别解脱律仪，非问菩萨律仪。故答大乘与小乘补特伽罗之别解脱云：“当说菩萨学处容可还净，声闻学处不可还净。”前引经文即释此故。
何故不舍愿心，容可还净，已舍愿心，不可还净，有如是差别耶？答：若凡具足别解脱戒者，犯根本罪皆可还净则无差别。然实不尔…
《菩萨戒品释》全文未完，请进入下页继续阅读…