..續本文上一頁中大乘小乘全無差別。故雲共一妙清淨道，同一清淨。解深密經釋大乘經義，謂請蘊等是依地起，于彼等上增益法我，是遍計執，彼由此空，立法無我圓成實性。由此當知，五蘊依他起，由補特伽羅我遍計所執空，是補特伽羅無我圓成實性。如是叁性建立，即是小乘經義。是故初轉*輪所化之機，是堪通達補特伽羅無我相無自性之器，非堪通達法無我相無自性之器，亦是解深密精所兼解釋，說善辨*輪，普爲發趣一切乘者。亦即此義，若于假立自性差別。及異體能所取遍計所執空時，皆以依他起性爲空依處，彼由前二故空立圓成實者，世親叁經除害論雲，其中眼者謂法性眼言以眼者，謂以遍計及分別眼，所言空者，是離之增語，如是耳以耳空等，皆當了知此說圓成實性，爲空依處，由其所余二自性空，複雲何通。答，若瑜伽師及中觀師，任于何宗決擇法無我圓成實時，當以何爲空依處者，要觀法我執爲于何事執爲法我，譬如執繩爲蛇，恐怖憂苦。若欲除苦，應須以繩爲空依處，顯示彼繩由蛇而空，不可以繩蛇空作空依處，再說彼上空無所余實繩實蛇。又法我執，唯由宗派熏心立者，如執實有無方分極微，與彼和合所取外事，及無前後時分利那與彼相續恒轉內識，唯于彼宗諸人方有，所余有情一切皆無，若唯顯示無彼之空，于無始來相續隨轉俱生我執全無損害，故須顯示俱生我執爲于何事妄執爲我，即明彼事如其所執其我是空。應知破除惡宗假立，亦即屬于破此支分，由是因緣，當如通常講有情類，于見聞等義及眼色等內外諸事依他起上妄執爲我，即當以此爲空依處，決擇其空。非于圓成實上執有真實余二目性而起迷亂，豈是決擇圓成實性由其所余二自性空而爲無我，又執有法我，非執有他實事。如執某處有火，以自內心是見外境內心似各別有，如其所見便執爲實，其能對治謂當顯示所見心境無有異體能取所取，非說無余能取所取，故辨中邊論釋雲，非如寺中空無比丘，是如繩體空非是蛇。法我空理，應知亦爾。莫如世說，鬼祟東門，俑送西門。當觀我執所依依他起性，彼所執我，遍計執空，即圓成實。修此空能
治我執，除此法外修習余空，則于我執全無損害。除害論所說，謂分別心似能诠總名所诠總義，名遍計眼。見似能取色處爲體性之眼，名分別眼。由離能诠總名所設總義不可言說，及離眼上別現二取，自內證根本智所了圓成實性，名法性眼。其眼法性是根本聖智親所證義，遠離能诠、所诠、能取、所取二相，由余二性，說根本智境界爲空，以前二相，是遍計執，以後二相是分別故。即彼論雲，其所诠能诠之眼事，是遍計眼。能取所取體性之眼相，是分別眼。即彼遠離能所設相不可言說，離諸現相唯自內證圓成實性，是法性眼。又雲，若汝作意修勝義時，諸行相事皆不得現，故當知彼于勝義無，于世俗有。此說聖根本智義無二相故，非說決擇因位正見法無我性圓成實之理。又除害論，雖于略有聖根本智義，說爲勝義有，然許根本智證真實者，一切皆許有其義境。故彼豈是诤勝義有無之勝義有，以觀察真實正理，思擇所得之勝義有，非彼所許，彼于空空，及勝義空，無爲空時，于如是許廣分別破，即可知故，因恐文繁故茲不錄。
般若經中從色乃至一切種智，于一一法皆立叁相，謂空依處名分別，所破名遍計，此空法性名圓成實。是故須說其分別眼，由遍計眼空，名法性眼。若說根本智義出前二性空後一性爲經義者，未見善哉。又此論中說聲聞人八種分別，指如釋論，二萬釋論解脫軍造即有彼文。又破依地起及圓成實，堪忍觀察真實正理所觀察故。又與世親擇正理論，如解深密經，釋般若經所有密意極不符合。故非世親所造，如諸古書，說是牙軍所造，當是彼造。
丁叁，由此分辨諸經了不了義
無著兄弟解釋諸法真實之理，既如上說，，初轉*輪依有外境，說有能取所取，解爲未了義。其意趣所依，如二十論雲，識從自種生，似境相而轉，爲成內外處，故佛說爲二。爲何而說，即彼論雲，依彼所化生，世尊密意趣，說爲色等處，如化生有情。說從內外處生觀色等識者，爲令通達除彼等外無見者等故，如言執義所有違害，即破外境諸理，增益諸法自性差別遍計所執，即是法界法處，故于彼二未加分別說有自相，亦非了義。
集論中說，方廣分說一切諸法皆無自性，依叁無性密意而說。攝大乘論說，方廣分中凡說無所有，一切皆說遍計所執。凡說如幻等喻，皆說依他起。凡說四清淨，皆說圓成實。其所說經即是般若，故說第二*輪是未了義，即指般若一類之經。解釋正理論，于般若等經，說無自性等，破如言執義。解深密經說，凡說一切法皆無自性，此等皆非了義。故許般若經，是第二*輪。此不了義，與初*輪說能所取，是不了義之理，極不相同。以內眼識，從自親種異熟習氣成熟而生，于此種子及彼現相，密意說有眼處色處，此意趣義，不可說爲諸小乘經所诠正義，依叁無性密意宣說爲無自性，則可說是般若經義故，又有外處，可以說是小乘經義。若末分別無自性理，說于勝義全無自性，不可說是般若經義故，故非釋雲，彼無分別，說一切法于勝義中皆無自性，雖是般若經義，然非了義。謂當釋雲，不可如言而取彼義，唯于彼文義猶未定，尚須解釋，故非了義。其解釋法，謂遍計所執諸法，由其自相不成實故，名爲勝義無自性。依他起諸法，由于清淨所緣不成實故，名爲勝義無自性。圓成實諸法，由是勝義，亦是諸法無我性故，名爲勝義無自性。故不許如言取義者，爲般若經所化之機，其所化機能達彼經之義，如解深密經所釋，故後二*輪意趣相同。
又于方廣雖能信解，若如言執義，謂彼經義是如言義，皆須破除。謂彼經義，非如言義，解深密經明了解釋，故是了義，其般若經，則于彼義末明分別，不可如言而取其義，故非了義。如言取義，所有妨難。謂若如言取義，則執叁相皆無自相，成損減失，如前已說，解釋正理論雲，般若波羅密多經，說一切諸法皆無自性，如是等類，已多宣說，此經又說欲入菩薩無過失者，乃至亦說悔除一切諸惡罪等。次雲，若無自性等文，是如言義，則此一切皆成相違，以諸所取皆非有故，從如是因，感如是果，如是所取皆不得成，又如是所取爲取何事，欲何所取，由是因緣，于彼諸文不應定執爲如言義。若爾雲何，爲密意語，此顯若無自性等，是如言義，有相違過，相違之理，謂若無自性而爲證得如是如是事，應當勤學般若，說有所取，與欲得欲，及說布施感大財位等因果，皆不應理，此中主要，謂依他起不應道理。又雲，許般若經是了義者，亦說彼等唯由世間名言而立，非由勝義。謂于取舍及因果等如已數說，非是總許全無自性，或名言無。經中雖未一一宣說，然己總說。若許勝義無是如言義，此則破其因果等事皆不得成，菩薩地及決擇分亦說若于勝義一切不成，是損減邊，已破除故，凡依勝義所說經典分其了不了義，要觀如言有無正理而爲違害，若善了知破勝義有，複善了知即于如是所破事上，以量安立系縛解脫等，則于此宗所說妨難，皆能答覆，若不爾者，謂若芽生由量成立即勝義生，唯由亂識覺其爲生，故于世俗彼等一切皆悉應理，此說不能斷彼妨難，則依瑜伽諸師解釋，反爲端嚴。
解不了義難有多門，然瑜伽師解第二*輪是不了義者，唯應如是。諸具慧者應當了知，解深密經說叁*輪，非以弟子集會，及大師年歲等安立，是以所诠，複是依于決擇無我義立。謂初一類，于婆羅尼斯說，補特伽羅無我，唯除蘊等少數法外，未破實有，多說實有。次一類法，未詳分別，總破蘊等一切諸法爲真實有，後一類法，別別分說，第一自性是無自相，余二自性是有自相，是依此理而爲安立。離此所說，宣說余義諸經，非此觀察了不了義所依之處，般若波羅蜜多教授論雲，若有經義，是如言義，則彼經典，唯真了義。以彼義中無第二義，即彼之義決定唯爾，故名了義。爲以何經決定其義，有出自定，有由他定，有由俱定，第一許爲楞伽經及解深密經等，意謂彼等顯了分別有無自性，第二許爲八千頌等，意謂彼中，未如解深密經分別有無自性，第叁許爲二萬頌等，意謂此中彌勒問品，破除顛倒如言執義，釋不了義，解深密經，亦解釋彼爲不了義，以第二經，無彌勒問品故，若如是者，則許彌勒問品建立叁相，與解深密經所說義同，若彼二義同，雖爲應理，然世親菩薩于般若說無自性等，引解深密等諸余經典，成非了義，顯示于般若經如言執義，前後相違，未引彌勒問品成立，故非無著兄弟意趣，然此二相似極難分別，若彼二義同則一切諸法勝義無性唯名言有，不可釋爲般若經中密意之義，當如唯識而釋，亦是最大應觀擇處，于中觀時更當廣說。
[附錄]
若于諸法諸事隨起言說，即于彼法彼事有自性者，如是一法一事應有衆多自性，何以故，以于一法一事製立衆多假說而诠表故，亦非衆多假說诠表決定可得，謂隨一假說于彼法彼事有體有分有其自性，非余假說，是故一切假說若具不具，于一切法于一切事皆非有體有分有其自性。
又如前說色等諸法，若隨假說有自性者，要先有事然後隨欲製立假說，先未製立彼假說時彼法彼事應無自性，若無自性無事製立假說诠表，不應道理，假說诠表既無所有，彼法彼事隨其假說而有自性，不應道理。
又若諸色未立假說诠表以前，先有色性，後依色怅[疑應為“性”字]製立假說攝取色者，是則離色假說诠表，于色想法于色想事應起色覺而實不起，由此因緣由此道理，當知諸法離言自性，如說其色如是受等如前所說，乃至涅槃應知亦爾。
瑜伽叁十六菩薩地
若謂諸相自性安立，即稱其量假立名言，此假名言依相而立，是則于相假立名前應有彼覺，如已立名，又于一相所立名言，有衆多故有差別故，應有衆多差別體性，是故名言依相而立，不應道理。若謂諸相如名安立，由名勢立，相自性起，是則彼相假立名前應無自性，彼既無有，假立名言亦應無有，是…
《辨了不了義善說藏論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…