..續本文上一頁修習中完成了第十六品，定名爲根谛的解釋。
第十七 說慧地品
慧地之六——釋緣起
如前面所說的“蘊處界根谛緣起等種種法是慧地”的慧地諸法之中，只留下
緣起及包攝于“等”字之中的緣生法了，所以現在當來說明它們。
此中當先知道無明等法是“緣起”。即如世尊說：“諸比丘，什麼是緣起？
無明緣行、行緣識、識緣名色、名色緣六處、六處緣觸、觸緣受、受緣愛、愛緣
取、取緣有、有緣生、由生之緣而發生老、死、愁、悲、苦、憂、惱，如是這是
一切苦蘊的集(生起)。諸比丘，是名緣起”。其次當知老死等爲“緣生法”即
如世尊說：“諸比丘，什麼是緣生法？諸比丘，老死是無常、有爲、緣生、盡
法、衰法、離貪法、滅法。諸比丘，生……乃至……有、取、愛、受、觸、六
處、名色、識、行……諸比丘，無明是無常、有爲、緣生、盡法、衰法、離貪
法、滅法。諸比丘，是名緣生法”。
(一)緣起的語義之一
這是(緣起和緣生法的)簡略的解釋：“緣起”是緣的法。“緣生法”是由
那些緣所生的法。怎麼能夠了解這些呢？當知依照世尊的語言，即如世尊在指示
緣起與緣生法的經中說：“諸比丘，什麼是緣起？諸比丘，以生爲緣有老死，無
論諸佛如來出世或不出世，而此(緣起的)界(自性)住立，是法住性、是法不
變性、是此緣性。如來于此現正覺，現觀；現正覺、現觀之後，講它、說它、施
設、確定、開顯、分別及顯示它，而說“汝等當見”！諸比丘，以生爲緣有老
死，諸比丘，以有爲緣有生……乃至……以無明爲緣有行，無論如來出世……乃
至……分別顯示，而說“汝等當見”！諸比丘，以無明爲緣有行。諸比丘，這裏
的是如性、不違自性、不他性、是此緣性。諸比丘，是名緣起”。如是依佛所示
的緣起，與如性等是同義語，所以說緣的法爲緣起。
是故當知“緣起”是以老死等諸法的緣爲特相，有與苦結合的作用，邪道
(輪回)是它的現狀，這(緣起)由于這樣不少不多的緣而發生那樣的法，故說
“如性”；因爲諸緣和合之時，雖一須臾，想不從此而發生諸法是不可能的。所
以說“不違如性”。不能由其他諸法的(生起之)緣而生起別的法，所以說“不
他性”；是上面所述的此等老死等的緣之故，或爲它們的緣的聚合之故，說爲
“此緣性”。而此(此緣性的)語義是這樣：是此等(老死等)的緣爲此緣，此
緣即爲此緣性；或以此緣的聚合爲此緣性。而此(緣起的語)相則應于文法中求
之。
有人不顧外道(數論)所遍計的自性、神我等的原因，卻說緣正生起爲緣
起，如是只以生起爲緣起。他這種說法是不恰當的！何以故？(１)無有經說
故，(２)與經相違故，(３)缺乏甚深之理故，(４)破壞語法故。
(１)沒有什麼經中說只以生起爲緣起的。
(２)那主張只以生起爲緣起的人、與部分住的經相違故，怎麼相違呢？因
爲依據世尊所說的“爾時世尊，于初夜分對緣起順逆地作意”等語之故，則緣起
作意是最初的正覺住的部分住——即是彼世尊的一部分住。所謂：“諸比丘，我
以那最初正覺的住法而住，以那部分住而住”。是故那時的世尊是見緣相而住，
不是僅見生起而住的。他又說，“那我作如是了解：有的是以邪見之緣的覺受，
有的是以正見之緣的覺受，有的是以邪思惟之緣的覺受”等等。如是那主張只以
生起爲緣起的人，是違反于部分住的經中的意思的，同時亦與《迦旃延經》相
違。即如迦旃延經中說：“迦旃延，世間的集(因)，以正慧如實而見者，對于
他是不會以爲世間是非有性的”。因爲順的緣起是世間的生起之緣故爲世間的集
(因)，是爲斷除斷見而說的；但說只是生起則不然，因爲只見生起是不會斷除
斷見的；只有由于見緣的相續才能斷它，因爲有緣相續之時而果亦不斷之故。如
是那主張只以生起爲緣起的人是與迦旃延經相違的。
(３)“缺乏甚深之理故”，即如世尊說：“阿難，這緣起甚深、甚深”！
有四種而名甚深，後面當說。這種甚深之理在僅僅生起中是不會存在的，即是古
人贊說這緣起有四種道理(四句分別)而莊嚴，而此四法是不會存在于僅僅生起
之中的。所以說因爲缺乏甚深之理，故不是僅以生起爲緣起。
(４)“破壞語法故”，這裏的“緣”(ｐａｔｉｃｃａ)(由于緣)字是
結合于過去時(ｐｕｂｂａｋāｌｅ)，對于同一主詞而完成其意義(與動詞起
字的作用相同)。例如：“由于眼與諸色的緣而起(ｕｐｐａｊｊａｔｉ)眼
識”。如果這裏與動名詞的“起”(ｕｐｐāｄａ)結合，則因爲缺乏(兩個動
詞)同一主詞之故，便破壞了語法，還能夠完成些什麼意義呢？所以說因爲破壞
語法之故，不可僅以生起爲緣起。
這裏更有以爲(緣起一語)可與動詞“成”(ｈｏｔｉ)字結合，而成爲
“緣起成”(ｐaｔｉｃｃａｓｍｕｐｐāｄｏ ｈｏｔｉ)，這也是不合理
的！何以故？因爲不可能這樣結合的，並且(如果這樣結合)會成爲生起的生起
的錯誤。即如：“諸比丘，我爲汝等說緣起。諸比丘，什麼是緣起？……乃至…
…諸比丘，是名緣起”。在這些句子中，沒有用一個“成”字來結合的，並非是
生起的。如果是那樣結合，則應有一個生起的生起？
又有人想道：“此緣的狀態爲此緣性。這狀態便是無明等的行相，是行等現
前之因。而此狀態在于行的變化中即名緣起”。他這種說法也是不合理的！何以
故？因爲已說無明爲因之故。即如世尊說：“是故阿難，只有生是老死的因、是
它的因緣、是它的集、是它的緣……乃至……只有無明是行的……緣”。如是佛
陀只說無明等是因、不是說它們的變化(是因)。是故當知緣起便是緣的法，唯
此說爲正說。
(二)緣起的語義之二
其次關于緣起，由于文字的遮蔽(錯誤)，而說它只是生起，對于此語應采
取下面這樣的意義，而除去其(錯誤的)想念。即如世尊說：
于彼從緣而起的法聚，
說此緣起一語有二義，
是故說它的緣爲緣起，
這是用果之語而說的。
(智者)主張即于從此緣性轉起的法聚中而說緣起一語有二種意思：(１)
此緣起，因爲了解它有助于利益和幸福，故智者值得去領解(ｐａｃｃｅｔｕ
ｍ)，是名爲“緣”(ｐａｔｉｃｃａ)，生起之時，是俱(ｓａｈａ)(生起
ｕｐｐａｊｊａｔｉ)而非單獨，是正(ｓａｍｍａ)生起(ｕｐｐａｊｊａｔ
ｉ)而非無因，是名爲“起”(ｓａｍｕｐｐａｄｏ)。如是緣與起故爲“緣
起”(ｐａｔｉｃｃａ－ｓａｍｕｐｐａｄｏ)。(２)其次是俱生起故爲
“起”。諸緣的和合而不是拒絕(諸緣的和合)故爲“緣”。如是緣與起故爲
“緣起”。因爲此等因聚是彼等(果)的緣故爲“彼緣”，是彼等的緣故此是
因。譬如世間的糖塊是痰的緣，便叫它痰糖塊；又如教法中說，樂的緣是諸佛的
出世，所以說：“諸佛出世樂”。故知這緣起是用果的語言而說(因)的。
(３)或者說：
由此因聚向于果，故說爲“緣”。
因聚生起俱生法，故說爲“起”。
即是那使行等現前而以無明等一一因的名目而說的因聚，因爲由此而産生共
同(一定)的成果的意義，以不缺乏的意義，及由此諸和合支(因聚)的互相趨
向于果之義，故說爲“緣”。因爲它們(因聚)生起共同互相不可分離的法，故
說爲“起”。如是緣與起故爲“緣起”。
(４)還有別的說法：
由此緣性的互相爲緣，
平等俱時的生起諸法，牟尼如是說緣起。
即因爲那些以無明等名目而說的諸緣中的緣，生起行等的法，如果它們不互
相爲緣及互相缺乏之時，(諸法)是不可能生起的，故爲緣。由于緣性的生起諸
法，是以平等而非各各參差，是以俱時而非前後(故爲起)。那隨順義理言說善
巧的牟尼如是說此緣起之義。(世尊)曾作如是說，
以前句說常等的非有，
以後句說斷等的破滅，
以此兩句說明正的道。
“以前句”——即以說明緣的和合的“緣”的一句，因爲存在的諸法是依于
緣的和合而生起，故(緣的一句)是說明常論、無因論、(自性、微、時等的)
異因論及自在天論等類的“常等的非有”；因爲是由于緣的和合、那裏是由于常
等或無因等的呢？“以後句”——即以說明諸法生起的“起”的一句，由于緣的
和合而得諸法的生起，所以是破滅斷論、非有論及無作論等，故(以起的一句)
“說明斷等的破滅”，因爲由于前前的緣而數數生起後後的法，怎麼是斷、非有
或無作的呢？“以此兩句”——是以緣與起的全句——由于那樣那樣的緣的和合
相續不斷而有那些那些的法生起，說明中道，即舍棄“作者與受者是一，或作者
與受者是異”的(邪論)，不著于世人所用的語言，亦不超越世俗的名稱，這是
“說明正道”。上面是先說緣起的語義。
(叁)各緣起支的解釋
其次世尊演說緣起，曾于經典中用“由無明的緣而有行”等的方法說，要解
說它的意義的人，應去入于分別論者的會衆。不誹謗諸阿阇梨，不放棄自宗的意
義，不攀他宗的意義，不違于經，隨順于律，見大法教，了解于法，把握其義，
再叁思慮及以其他的各種方法來解說其意義。解釋緣起之義，自然困難，即如古
人說：
谛、有情、結生、緣相的四法，
難見極難說。
所以除了精通及證得經典之義的人之外，去解釋緣起之義實在不易，這樣考慮了
之後：
現在我想解釋此緣相，
如入大海而無立足處，
然此教法嚴飾著種種的說法，
並有存在著不斷…
《清淨道論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…