..續本文上一頁能表支分，以于彼時已表彼訖，表用已退故。若謂以所聞性成立聲常，事因(事即所依有法)亦應無異也。破曰：差別所聞性說是成立聲常宗義之一分，爲以有法爲因而不成者，不應道理。以彼與聲遮法各異故。(所聞性是遮非耳識所取義，聲是遮非響義。故觀所遮法各異。)(又勤勇所發性，雖是勤發聲之能別法，然非彼量式之所立，非彼量式之有法。故無事因不異之過。)
戊二、親所诠爲因 分二：己一、標，二、釋。今初：
諸因差別義，爲成易持故，以宗法差別，而總略宣說。
以法介詞異，遮不具、余具，及極其非有。與能別、所別、
所作同時說。雖未加，樂說，即當知彼義。語果遮止故。
如說黑善射，或有猛善射，或說青蓮花。彼複遮相對，
而了知諸義。如是稱及能，聲，樂說轉故。故由遮不具，
以法別有法。以彼所別法，非無隨過依。
集量論雲：“何故？因似因，多是宗法性，故于因等義，先說彼差別。”解釋此義。或問：何故不說因相，而說差別？曰：以宗法九差別而略說者，有所爲義，以爲成立易于受持正因似因差別義故。(九種宗法，如雲：“宗法于同品，有、無、俱各叁，于異品亦複，有、無、二俱故。”謂于同品遍有、遍無、及俱分轉。叁種一一，複于異品遍有、遍無、及俱分轉，叁叁別故。)次說宗法，如所作性。他難曰：若以聲簡別所作性，則彼不隨余法轉，應無同喻。如雲：“所作性，應不隨瓶轉，以聲簡別故。”若不簡別，則不成宗法。答曰：以聲有法簡別所作性因，應非不隨聲外余法轉。以因法之介詞唯字加處各異，能作多種遮作用故。若雲“聲唯有所作”，則遮不具，以有能別法與指定詞唯字同時說故。若雲“所作唯聲有”，則遮余具，爾時將有所別與指定詞唯字同時說故。若雲“唯有牛生犢”，則遮極非有，以有生作用與指定詞唯字同時說故。(此說指定詞與能別因合說，則起遮不具之作用。若與所別有法合說，則起遮他具之作用。若與所作合說，則起遮無作用之作用。)或問：若未加指定詞，是否也起了別遮之作用？曰：亦能起彼作用。雖未親加彼指定詞，然由說者樂說之意，即能了知指定詞之義。何以故？以語言之結果，即令了知所遮義故。如雲“黑者(人名)善射”，或雲“有猛(人名，傳說中印度古代最善射者。梵名阿租那)善射”，或雲“蓮花青色(或雲青蓮)”。此叁喻雖無唯字，如其次第表叁種遮義。說“黑者善射”之語，即能了知遮其相對不善射之義。以如是共稱“黑者善射”，即能遮不具(不善射)，以語言是隨說者樂說意轉故。然亦共稱有余人善射，故不遮余具亦不須遮極不有也。如是，爲遮有余如“有猛善射”故，說“有猛善射”，即能了知遮相對余具義(余人亦如“有猛善射”)。“有猛善射”較“黑者”早已共稱，故不須遮不具與非有。然須遮有余如“有猛善射”者，亦能遮故。以語言是隨說者樂說意轉故。說“蓮花青色”之語，即能了知遮非有之義。以除蓮花外余亦有青色，如是共稱，故不能遮余具義。青色于蓮花不遍轉，故不能遮不具義。然須遮非有，亦能遮故。以語言是隨說者樂說意轉故。彼有法聲，以因法遮其不具而差別。如前說故。以彼聲所差別之法所作性，非離聲外不隨余法轉過失之所依。以聲遮不具所差別故。(所作性非由是有法聲所別之法，故爲不隨瓶轉過失之所依，以彼有法聲是由汝法遮不具義所差別故。)
己二、釋 分二：庚一、攝爲九宗法之所爲，二、別釋難解者。今初：
爲成性果義，說二因、二返。诤故說別、共。余，返是能立。
因有四種，謂正因、相違、不定、不成。說此即足，何故說九宗法耶？曰：解說宗法差別時，說二正因及二相返相違因者，有所爲義。是爲成立正因之所相，爲自性、果法、不可得叁種數決定故。喻說差別(不共)所聞性與總(共)所量性二者，有所爲義。或說有單返相及單隨相之正因。遮彼诤已，爲令了知正因之因，決定具叁相故。說余叁不定因者，有所爲義。爲令了知，凡是正因，要從一切異品返，即是能立故。
庚二、別釋難解者 分叁：辛一、說二正因之所爲，二、說差別所聞性之所爲，叁、不別說不可得因之原因。初又分叁：壬一、說勤發爲果因喻之所爲，二、說所作爲自性因喻之所爲，叁、各別說果性二因之所爲。今初：
除自性，由余，非有遍所了。因有錯亂故。故果二種轉。
先有之諸識，非定勤無間。于能障、根、聲，皆非近行故。
無待而有時，無果，相違故。成爲暫時果，如此識是因。
或問：何故不說勤發爲自性因之喻，而說所作性因之喻？曰：說彼所作民生爲同品遍轉自性因之喻，有所爲義。以除所作性自性因外，余果法因無有于所了同品能遍轉者故。以因于果容有錯亂故。勤勇所發耳識果，于成立聞吠陀聲之耳識，非自因聲無常爲先，以吠陀聲是常故。破曰：吠陀之聲，聞汝之耳識，應非決定由勤勇緣勤勇無間所生，以于勤勇之前，即聞常有之聲故。以彼勤勇緣于除聽聞聲之障礙，及于耳根與常聲自性皆不作利益加行故。吠陀之聲有時不作果，應成相違，以不待緣能生果故。如此勤發耳識，是成立聞吠陀聲耳識以自因聲無常爲先之果因。以是成立彼之宗法，即成爲暫時有自因聲無常之果故。(吠陀之聲，有時生識，有時不生識，即證明彼聲爲無聲。從聞此無常聲所起之耳識，即是彼聲之果。以果暫有，證因聲是無常。)
壬二、說所作爲自性因喻之所爲
由此成自性，別說所作者，若與果俱說，不誤皆如是。
比量中已說，說因爲了知，略說其差別。其相無別異。
此即以果因，說性依一分。故由勤所顯，所生，同說喻。
或問：由說勤勇所發，即已成立自性因，除此別說所作，何爲耶？曰：雖由此勤勇所發，亦成立自性因，然除此外別說所作性爲自性因之喻者，有所爲義。以與勤發果同時，顯所作性爲自性因之喻，爲令不誤認爲一切自性因皆于同品作如是二分轉故。(既于同品轉，而不遍轉。即奘譯之一分轉。)或問：因之差別，豈非于自義比量中已說？曰：因差別義于自義比量中雖已宣說，此中略說因差別者，有所爲義。是爲令了知于同品有遍轉與一分轉之差別，而宣說故。此中不說正因相之原因，以正因相與自義比量中所說，義無異故。或曰：若爾，同品一分轉之自性因，亦須宣說。曰：此解說宗法差別時，未說同品一分轉之自性因，無有過失。以由說勤勇所發果因，即亦說依同品一分之自性因因故。以是當知，果因與同品一分轉之自性因，以一譬喻即能表示。以由勤勇所顯之果因，與從勤勇所生之自性因，二因同是勤勇所發故。
壬叁、各別說果性二因之所爲
有生，無不生，或自體無別，彼與彼無誤，爲彼說此別。
相應等諸因，非有如是系，彼有錯誤故，說非是正因。
若是有系屬，是知彼能立。決定，無不生，無定非能立。
問：果性二因，各別宣說，有何所爲？曰：分別宣說此果性二因，有所爲義。是爲說明，與所立法若有能饒益即生，無則不生。或與所立法自體無別之因，彼曆與彼所立法，無錯亂故。或問：如是了知有何所爲？曰：是爲說明依于相應等之因，非是正因，以于所立法容有錯亂故。(相應、和合因等，皆外道所計。)以非有“無則不生”之系屬故。若謂此因不成，亦有如是系屬。破曰：如是則假立相應和合系屬，應全無義。彼無則不生之系屬，即能立故。凡是決定系屬，即是無則不生之系屬。若無決定系屬，則非真能立故。(若有“無則不生”之系屬，即是真能立，不須再計相應和合等系屬。若缺“無則不生”之系屬，則計相應等系屬亦非真能立。故妄計彼等無義也。)
辛二、說差別所聞之所爲 分叁：壬一、破于命成返遍，二、明命與所聞相同，叁、即以彼理亦破余正理派。初又分二：癸一、正破，二、破救。今初：
返性決定性，說是無不生。彼複無系無，是故隨行住。
自體或因事，若成，返當成，故差別無返，隨行亦非有。
唯依于不見，說爲單有返。是故爲不定。余則應能了。
正理派說：彼命是成立“活身有我”有單返之正因。(即單有異品遍無相，而無同品定有相，妄計爲正因。)破曰：應說彼命與我，是成就無則不生之系屬。以是成立彼宗之返遍性決定性故。以彼返遍，亦是無彼系屬(無則不生)則非有故。若許爾者，應亦安住隨行相(因有宗必隨)，以許返遍故。彼差別命，既無成立彼宗之返遍，亦非有隨行。以彼我之自體或其因事，若成立者，返相雖可成立，然命與我無系屬故。或問：若爾，與陳那說“命是有返相”，應成相違？曰：此不相違。以是依于唯不見異品，說爲唯有返相(無隨行相)故。(非說有返遍相)。又彼命是成立彼宗(活身有我)之不定因(不共不定)，是唯不見異品故。若余謂返遍成者，則彼命應是能了義之正因，以既是成立彼宗之宗法，返遍成就故。
癸二、破救
若謂由我返，則命等應返，由無命等故，遍無我。非爾。
不可由余返，而使余返故。彼性、彼生者。若我有可得，
彼得。若無知，無知，此當成。于極不現事，見不見無成。
余無見爲性，由何瓶等無？其返無能知，返遍如何成？
命等由有見。若如是見我，有無當了知。由無何等因，
瓶等無所見。若身亦無彼，身亦無應理。若少同示故，
雖異亦計彼。所量故，瓶等，何不比有我？若不許量性，
是一切許因。無彼則何能，建立事無事？命及開目等，
從念欲力生。彼從境根覺，彼複互待緣，從自種類生。
此性事是依，唯隨彼進返。計余則無窮。
若謂由我返故命等當返，以無命等遍無我故。破曰：若我返，即遍命返，亦非許有，彼不可由余我返，而余命返故。以我命是無系各異故。若謂此因不成，彼命是我體性，或從我生故。破曰…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…