..續本文上一頁，無他相應之法，故應許唯無常法
乃是所立。其次乃說：唯聲與彼相應，彼聲之法乃是因也。曰：彼之共不共因，皆應成所立相應之法。“不共亦得成，宗相應之法。
”若指定雲所立相應之唯法，都無所爲，不疑成爲有法故。彼應言：唯所立相應之法，乃系屬故，應得爲彼之法也。如是則雲：聲常
，所聞性故，亦應成因。若謂所立法亦相同者。曰：不同。爲簡別彼故雲余二品轉，謂此非向余轉故，非相同也。若唯無常是所立者
，則除聲外，余法亦與彼相應，瓶等之法亦應說爲因故。眼所取性亦應說爲因也。“複次諸不定”。言不定者，謂猶豫因。諸錯亂因
亦應成因。如說：是常，無質礙故。亦應了知與彼相應，以一切種無系屬故。是故應說：與彼同法相應不錯亂也。如是與彼相應法同
者是爲同法，則合離余法及所聞性。言不錯亂與指定詞，則合離錯亂法之語故。前者則有所說過失。“成立有空等，量式不應立。”
彼中非有極成宗相應法或所立相應法，以有法不極成故。是故量式全無系屬，因定非理也。
D、破數論派諸數論者說：“爲他顯示由相應與反破差別，分二種比量。其中相應語之事境有五種，由宗等別故，”此敘外計(較
本論稍廣)。
不知量境故 所立法能立 是廣語未說
不具勝隨行 語亦度非理 與宗義相違
無诤故非有 異如樹皮等 隨行皆成者
有一類隨行 余亦唯一果 親因亦成彼
非外俱過故 雖許亦相違 亦應成不定
喻由缺所立 故彼亦非有 非成由差別
障礙因非二 二式亦非理 最後者相反
遣一彼非理 非如具有五 由破一一敵
許爲後邊者 敵答無邊際 應皆成反破
是爲中間頌其相應比量與反破比量，皆當聯系所量而觀察之。非一切支皆是因支，以攝入相應與反破中故。且如有說：最勝爲有
，現見別物有總類故(藏文爲：有隨行故)。若謂此中以最勝有性爲所立者，非爾。“不知量境故”，非共相境，則無比量，前已說
訖。“所立法能立。”所立之法即能立之種類，無別異故。若不爾者，言是能燒故，亦應能成聲無常也。複次，“是廣語”。極廣之
語，理非能立之因。以能立因是略說故。此複“未說”。彼複未說略說是因，以說一切支皆是能立。彼未說之差別，非所了知也。喻
亦非理，若能顯示成立所立者(是喻)，彼亦非理。“不具勝隨行”。當知樹皮等非具有一總類之最勝也。縱然是有，未顯示者無隨
行故。是爲似喻。如是全無能立之義。于所诠分，失壞語(能诠)分，若謂所诠非有過失，能顯示彼即是喻者，彼亦不然。彼非唯所
論有過。“語亦”，語說譬喻亦有過失，語不能顯樹皮等上有彼最勝及隨行故。“度非理”。量度語喻亦非正理。無有合一之量謂如
其喻成立所立也。如是以最勝有性爲所立，支分之相于一切種無所聯系也。《理門論》說當有聯系，謂立別物定有一因爲宗。此中先
說“與宗義相違”。若謂諸別物是一因者，則樹皮等諸別異物，許多因故，應違其宗。若不許者，則喻非有。亦是過失。若謂以有爲
先是其所立，非是一性。謂顯是此之故。“無诤故”。以無诤故，非立果有因(非以果有因爲所立宗)。如是無诤，不應道理。否則
既非是一，“非有”，亦非唯有爲所立也。非是樂等之種類及隨行，“異如樹皮等”。若謂彼之總類一因是所立者，彼亦不然。以諸
別物無一總類及隨行故。若謂“隨行皆成者”，不爾。無譬喻故。以無常性及果性等所隨行故。諸余相應不聯系故。其因亦有不成、
相違、不走等諸惡過失。且不成者，以無一類及隨行故。不爾。以諸別物同一果故。亦見“有一類隨行，余亦唯一果。”即無(一類
隨行)亦唯一果。若謂于薩多缍等(叁德)見由隨行(生一果)者，聲等不異諸果，世間亦有眼等之識等，故此無定(不定從一類隨
行生也)。複次，“親因亦成彼”。由是親因之果，理應以彼比知彼之種類，非是聲等境者。曰：縱非聲等，然于士夫(神我)亦應
比度叁德，以諸識後，現見歡喜等果故。若謂應說是于聲等外境，現見歡喜等果者，曰：“非外，俱過故。”歡喜等果，不等轉時，
隨執異或不異，俱有過失。若執不異者，則違害各著自境。若執異者，則違害比度同一總類。彼非聲等外境之果，以聲是由積聚假立
故。如于行相等假立業等。又隨指定或不指定，俱不如是，俱有過故。若謂指定由彼比度唯一總類隨行者，則違害彼有種種自性。若
不指定者，則應無別反破。以俱不指定故。總別一一皆成反破。此等且屬不成過失。“雖許亦相違”。縱許有諸別物與隨行同一總類
，其因亦有相違過失，以不見多前行者具足同一總類，其諸樹等無一成就，彼亦非樹皮等之前行。以有樹等之親因故。又所許因不但
有相違過，“亦應成不定”。縱許樹等爲樹皮等前行，其因亦是不定過。如是樹皮、瓦片、陶器、莊嚴具等皆應具足樂等種類及多法
前行也。如是且說因叁種過。又由立別物先有一因爲宗，故“喻亦缺所立”。不應許一切皆以最勝爲先。應說樹皮等以樹等爲先。“
故彼辦非有”。彼喻亦非有，以樹皮等是別物中有故(非離別物另有樹皮等)。及成立彼等所立有一因前行故。如是余支(合、結二
支)之相應因當知亦非理。言一切之後而反破者，謂各別破除他計之後，而受持自宗者，稱爲反破(按藏文：應名破返，或遣返，即
遣他計後返成自宗之義)。彼謂各別破除之方便有二：謂譬喻相違，及所許相違。其中唯破他宗，“非成”。非能成立自宗，不見唯
破他宗，便能成自宗。如說：非質礙故聲常。唯說其是不定。雖使他宗不成，然非是成立自宗。唯此不能成立聲是無常，彼亦不定故
。如某河漲滿，冬各破除雪山融化等原因，而了知是降雨原因者，非唯由破除，“由差別”，是由自體差別而知。此由各別破除雪融
化等而以江河漲滿爲差別。否則唯各別破除降雨等錯誤，亦應成爲霹雷等原因也。彼言：破除他宗之方便有二。此亦非理。“障礙因
非二”。其障礙(能破)之方便，非唯二種，由顯示支不完具之過，亦能障礙。如是且說反破之相，不應道理。“二式亦非理”。其
中且說隨行反破(即用反破成立隨行)。如雲：若從無而生，無生處故應成別異。此是說諸以生處未先行者，即應不異可得也。一類
隨行不可得者，亦應增益爲相反性。其中且如生處先行而不異者，都非所許(應是無生處爲先而各異者，都非所許)。諸生處爲先，
唯由說一類隨行(應是唯由未說一類隨行)，應成顛倒，亦不應理。由未說異，亦非即應一類隨行。若謂無過，無生處故即說應一性
。如其所說，未說其理。以諸別物一類隨行非有，故所說難皆無所成。若謂是遮一向決定一性者，不爾。彼亦未說，應得其返。生處
未先行者，未見一性一向決定，故應得成總別性因(共得不共因)。種種隨行與反破等亦應無別。其個非有一向決定，故非應說異。
故僅末說因非成相反。反其所立則爲應理。謂諸不異法有一爲先， 一向決定故。彼相反者則應成異。如是雲：“最後者相反”。如
是比度諸同類法有一爲先，謂由最後以無爲先等，即應成異。非由最後比度以一爲先。彼亦應成異。此說諸別物有一類隨行故(諸別
物定有一總類)。此與相應因是其別異(信慧譯爲：非有差異)。量式應雲：若別性非從一生，無生處故應成別異，義謂應無一類者
。謂諸一類相屬者，現見以一爲先，非以無爲先，亦非以自在等爲先也。說由最後反破者，亦“遣一彼非理。”如是量式不應道理。
破從無生，最後謂從最勝生，亦非道理。複次，“非如具有五”。謂說反破亦有五種，如是則與最後相無有聯系。謂破一切他宗最後
一性說爲反破。“由破一一敵，許爲後邊者，敵答無邊性，應皆成反破。是爲中間頌。”故說量式相全無系屬也。此等非僅說數論之
因不應道理，亦說相應與反破不應理也。已說因相，當說似因。
醜、破所說似因。分叁：A、破《論軌》，
B、破正理派，C、破勝論派。今A、破《論軌》《論軌》中說：“不成、不定、相違之義，名爲似因。其中僅說不成等例喻，未說
其相。如雲：眼所取故無常，是不成因；無質礙故常，是不定因。勝論派說：從根生故(信慧譯爲：根所取故)無常。是一相違。數
論派說：因中有果，有乃生故。是第二相違。”此是敘計。下破執雲：
由于論軌中 未說不成別 亦未說錯亂
彼亦屬不共 亦相違決定 一相違總同
一不成不共 未說相反由 及違害所樂
其中“未說不成別”者，謂隨一不成等，有多種差別，皆未宣說。“亦未說錯亂”，亦未說其差別(共不定等)。“彼亦有不共
，亦相違決定。”當如吾等所說(有六種不定)。“一相違總同”。勝論派說總同與從根生是常。于常、無常俱可見故。此是不定，
非相違因(總同即共不定)。“一不成不共”。謂第二相違，是不成與不共因。何以故？謂先已生而更生者則非是有。此是成立一切
(果法)于先已生中有。非從先已生中生也。縱然許彼亦唯彼有(是不共因)，此非相違，以不成立相反義故。“未說相反由，及違
害所樂”故是缺少。彼等之中所不能攝，亦不能說非是似因。以是相反及能害之因故。
B、破正理派
諸正理者說：“有錯亂者，即是不定。非有差別。”說：“違宗所許是爲相違。余相違，非他。”說：“爲抉擇應時義故，所列
舉者，名時相同。此應成不定。”說：“能立與所立無差別故，名同所立。此非不成。”說：“延時而說，名過時者，此是不完全成
立所立故。”正理派者說：“有錯亂、相違、與時相同、所立相同、超過時等，是名似因。”此敘外計。
次破雲：
所謂有錯亂者，即是不定。如是非…
《集量論略解目錄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…