..續本文上一頁)。如是則是說世間量式，非是所立法如實之，因相。應成不定故。爲二種俱于喻語中說？爲說
余一種耶？以是因故，二種俱說。若不爾者，“共不共相違，亦應成能立，一一俱未說，故說爲二喻。”(單說同法喻，有共不定。
單說異法喻，有不共不定。二俱未說，有相違過。故當俱說二喻。)若只說同法，則亦當通彼無處，于共因生疑。若唯說異法，則于
所立種類亦無，當成不共。若二俱不說者，則于同品不轉，于異品轉故，當成相違。故定當說能對治品，俱治相違與不定過。若對已
少極成者，則隨說一相亦成能立。如聲了達二義故。隨以一相，能俱顯二義故。是以義勢俱說二相。比知其義亦應觀此理。于所比事
，定取此因已，次念余法彼同類有，無則非有，引生定解。是故雲：“如自所決定，欲生他決定，說宗法系屬，所立余應舍。”謂爲
顯示宗法性故說因言，爲顯示彼所比事及無則不生性故說喻言，爲顯示所比事故說宗言。此外更非有余能比支。此中遣除他宗所計樂
知合、結等支。若如是者，喻言亦應非他，以爲顯示因義故。如不別說合支，此支亦不應說也？亦非如是。“非是離于因，別說于譬
喻，爲顯因義故，比度非無義。”“謂叁相因中，已說所立性與因言，故爲顯示因之余相，故說喻言，亦有意義。若如是者，“成因
系屬故，說二譬喻者，喻應爲別有。”若因言唯說宗法性，爲成立因余相故，當別說喻支。亦非如是。“別則同世間”。如是則如同
世間(所計量式)之喻與因無系也。“彼等說喻時，但說諸同法。”謂世間人說譬喻時，唯顯示同法，如雲所作性故。“合能立所立
”。謂彼量式中，無有所說“能立所立之因”。“成單純比度”。以彼量式未說爲因義故(單純比度即與因無關系之喻。比度即喻之
異名)。唯顯比度所立。如說：彼如瓶，所作性故無常。若謂由異法宣說能立所立者，彼亦不然。以彼異法亦不能顯示能立所立之因
。何以故？以彼亦“爲非遮比度，彼異法量式，異品同時說。”謂彼亦只說于常住見非所作。如世間人將非所作性與常住性，顯示同
時成立也。(意謂若說“所立無處因定非有”，則顯因義。若僅說“常住見非所作”，只說明二事同時有，不能表示因義。第一句“
爲非遮比度”，義尚不明，尚須研究。)遮者，爲遮常住與比度(此說：爲遮常喻，與頌文相返)。如是此中，若離因義別說喻者，
當唯說喻，如世間說。若謂雖未說因，然由說喻亦能攝持所立也。彼亦不然。彼中亦“若宣說返者，或立所立因，或是彼差別，同說
應無窮”。(信慧譯爲：“俱因，唯所立；或彼差別喻，其喻應無窮，異品當無返。”)若如是比度者，如說：如瓶所作性故無常，
如是聲亦爾。此則成爲說瓶是無常。亦不成顯示聲之決定。若謂：是說如瓶等無常，非如虛空常。唯比度所立者。此則是顯從虛空等
返之所作性。若謂：比度所立差別，無常如瓶等者。如是則是說從衣等返之所作性。非與一切所立相應。亦與宗義不相系屬。唯以無
常爲宗故。如是比度義皆不應理。(上說叁種立喻皆不應理：一、給有因之宗爲喻，二、給唯所立宗爲喻，叁、給宗之差別爲喻。如
說瓶是所作性故無常，則是立瓶爲無常，應更舉喻。其喻之無常，複應更舉喻。所說相同故便成無窮。此諸喻亦不能遣其異品有，故
信慧譯文較善。)若謂因唯是宗法性故，喻應離因別有也。若爾，亦“唯宗法是因，有誤亦應成。”則諸似因亦應成因。“俱說不成
者”。設作是思，若唯說同法喻，由彼容有錯誤之時機，以于異品亦容有故。若唯說異法唯無，于彼當成不共因。若俱說二喻，則過
。非有也。曰：彼亦有過。“九中俱亦有”。九種宗法中，初叁及末叁之第叁因(即第叁句與第九句)，雖皆說二喻，仍容有錯誤
也。已釋譬喻。
(二)說似喻
無因所立二， 異品未作無 隨行倒二種
無隨行亦似 無因等無喻 隨行顛倒等
未說系屬故 非有系比度 是中間頌
其似喻中言無因者，如雲：聲常，非所觸故，如極微塵。言無所立者，如雲：如業。言無二者，如雲：如瓶。其于異品轉者，如
說凡諸無常，彼非所觸，如現見業，如極微塵，如虛空等。此等諸同法喻，若與所立法相系屬者，當各各說彼極成法。若對不許虛空
等常法者，則有法不成，無二中攝。隨行顛倒者，諸同法喻，如雲：諸無常者皆勤勇所發性，猶如瓶等(倒合)。諸異法喻，如雲：
諸非勤勇所發性，見皆是常，猶如虛空(倒離)。若都不說隨行，唯說因與所立義，及彼異法同時有，如雲：勤勇所發故無常，常故
非勤勇所發，如瓶與虛空(此是無合無離)。有說雙具合離者即是譬喻。其二隨行顛倒者亦說爲似喻。此複攝頌雲：“無因等無喻，
隨行顛倒等，未說系屬故，非有系比度。”(無喻應爲非喻)
二、破異執。分叁：(一)破《論軌》，(二)
破正理派，(叁)破勝論派。今(一)破《論軌》：《論軌》中說：“決定顯示彼等系屬者，是爲譬喻。如說瓶等。”此敘計。
下破雲：
不應說彼等 非互所立破 亦非唯同法
顯示其俱行 若義亦說余 不應說異品
若異品顯示 無不生系屬 不取所立者
則應全非有 由彼成余故 即由顯能立
應得非樂常 非唯一喻過 如前已宣說何爲不顯示系屬者？如雲：諸勤勇所發，彼即無常。如是言如瓶等，亦不應理。以所
顯示非譬喻故，唯以爾許，不能顯示無則不生故。複次，“不應說彼等”。何以故？“非互所立故”。若二俱有無則不生之系屬者，
如說勤勇所發故無常。如是亦應說，無常故勤勇所發。是故應說，是顯示因系屬于宗。“亦非唯同法，顯示其俱行。”唯依無常性，
非能顯示因不錯亂。“若義亦說余”。若謂說諸勤勇所發，彼即無常。義勢亦說于常非有者。如是則“不應說異品”。若以義了知成
立所立者，則說因與異品無則不生之系屬，複何所爲？“若異品顯示，無不生系屬，不取所立者，則應全非有。”若由表門顯示常住
非勤勇所發，即能成．立勤勇所發是無常者，則不舍少許也。何以故？“以彼成余故”。若非所立宗，由彼常住非勤勇所發性能成立
故，則此勤勇所發成立無常，無少許所作也。“即由顯能立，應得非樂常。”若常性與非勒勇所發，由表诠門能顯無則不生者，彼則
定應許爲常住。非勤勇所發與常住，亦應互成無則不生也。如說常故非勤勇所發，如是亦應說非勤勇所發故常。以顯示彼與異品互相
系屬故。如是亦非所樂，以被與異品，無則不生之系屬非有。以于二者非有無則不生之系屬，故不應說彼與異品之系屬也。如雲：“
如覺性、瓶性，說爲不極成性之喻。”此中是唯說系屬之喻故，是爲成立所定說義。故似喻性不應道理。彼是說“諸常住者彼非所觸
。”此是似喻，以非能顯諸非所觸(與常住)無則不生故。(如雲：“聲是常，非所觸故，知覺、如瓶。”其覺喻，所立法常性不極
成，即前似喻中無所立者。瓶喻，所立法常與能立因非所觸，俱不極成，即似喻中無二者。若不與宗因相違，則不能說明是否似喻。
)“非唯一喻過，知前已宣說；”非唯一不成義者是似喻過。如前已說。(倒合離等皆是喻過)
(二)破正理派
諸正理派者說：“由所立同法，通達彼法之喻，
是爲說喻。由彼相違，是顛倒喻。”此敘計。
下破執：
能了不見彼 俱說應無義 異門余成故
不合所立法 觀待于說喻 言如是結合
于所立如是 結合不應理 總唯說爲因
別依自隨行 非具對治品 別門亦應爾
此亦若離因義，喻別有者，則不應說喻定系屬于因義。如是言所作性故無常，猶如虛空。亦應成喻。故所“立之異法、同法，于
有性及所聞性等亦皆容有。複次，若喻由前簡別，則普取所立之同法與異法。“于了不見彼”。以不說外義之喻，言了解所立法，應
亦不能通達彼法也。若謂通達彼法，于因等後爲簡別者，如是亦“俱說應無義”。則言“通達彼法之喻”，如是俱說應全無義。雲何
無義？以言通達彼法者，由成就同法，義得成就所立與彼相違法。除此無余通達彼法。言譬喻者，亦是說具彼極成之法，謂于何義是
與世間假立之覺不同(信慧譯爲：與世間覺相同。較妥)之喻。義說通達彼法(爲喻)，不應道理。以“異門故”。以一切支皆是通
達所立法之異門。故不能得彼也(信慧譯爲非得彼功能。意謂喻無能通達彼法)。故應說一，謂由所立同法，或由異法，成立彼故。
除此無余能通達彼法者故。又若謂：言由所立同法，通達彼法者，是所立有法之增語者。如是亦由二者成爲有法，非由說了達義也。
若汝謂由成就所立與能立法是喻義者，則雖成就二法，由語義結，亦不能通達所立之義，前已說訖。此中亦唯以能立而比度，則所立
法亦應說無窮。說喻之果喬非爲立已成之法。何以故？以“余成故”。謂果由能顯因亦如是成故。否則此中由同法喻之所成辦，則非
是果。余者有說：通達彼法，是喻之喻。彼亦“不合所立法”。亦聲，謂所立同法，與異法亦爾，“能了不見被”故。問于何、由何
、何者、何事不合所立法耶？謂于此所說同法喻。由喻、所立之所作性等，不應合于同法。由瓶者，謂所立之所作性等爲同法，是由
通達瓶之所立法、能作所作之關系，非由有余法而爲所立同法也。彼二句語亦由顯示義之喻故，失壞語支。故喻非理。“觀待于說喻
，言如是結合。于所立如是，結合不應理。”此中言如是者，隨總結合，或別結合。皆不應理。一切之總，不能言如是故。若謂：且
結合說，所作性如瓶；不結合說，如虛空等非所作性。曰：“總唯說爲因”。總謂所作性故。唯如是說，言聲之有系屬故。喻與所立
非是一義，言如是成無常性…
《集量論略解目錄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…