..續本文上一頁共相之有境心即比量，比量以共相爲所現境故。除自相共相外，更無余相爲所量故。
(二)釋難
于彼結合故 余量則非有 亦非數數知 無窮如念等
如緣色等謂是無常。或數數緣，此是何等？曰：雖有此執，仍是緣彼所量，故非余量。緣自相者即屬現量，以正理推知色無常者
即屬比量。若由意識結合、未得定解者即屬非量，俱非現、比。又數數了知亦非余量。雖于一義可數了知，若皆是量，則成無窮。如
無新知則不是量。如以後憶念貪欲、嗔恨等于先所知義皆非是量。
二、別說現量，有叁：(一)說真現量，(二)說似現量，(叁)說量果。初中有二：(1)說現量相，(2)說現量差別。今(1
)說現量相：
現量離分別 名種等合者
此總說若識離諸分別，是爲現量。現量雖皆是離分別，但有無分別心非現量者，如由膜翳見二月之眼識，是無分別之似現量。所
離分別爲指何等？曰：謂離名種等結合之分別。如隨欲之聲，安運名稱，如天授、祠授等，诠說于義。諸種類聲，如說牛、羊等，诠
說種類義。諸功德聲，如說青、白等，诠功德義。諸作用聲，如說供施等，诠作用義。諸實物聲，如說有杖、有角等，诠有實義。總
之，緣此等聲所起之心皆屬分別，皆非現量。要離彼等分別，乃是現量。此中並不說從何境生也。
(2)說現量差別，分二：
甲、說根現量，乙、說余現量。今甲、說根現量：
是不共因故 彼名由根說 由多義生故 自義總行境 多性之有法 非根所了解
自了非名顯 自體乃根境
或問：五識既從根、境二緣生，何故依根立名，名“眼識”等，而不依境立名、曰“色識”等耶？曰：根是不共因故，彼識之名
由根稱說。非隨色等境說，以色等境，是與他身之識及意識所共因故。如一色境，他人眼識亦能見，自身意識亦能緣故。世間亦見由
不共因設立名言，如雲“鼓聲”、“麥芽”等。以是現量是離分別。《對法》亦雲：“由成就眼識了知是青，非想是青。于義想是義
，非于義想是法。”或問：若一向無分別，如何五識唯緣集聚？如何說雲：“是緣處自相，各是自相有境。非緣物自相。”曰：彼識
是由多物所生故(由多極微合爲所緣)，然說是緣自處，總爲行境。非于異法作不異解。如眼識是緣色處爲境，非緣一一極微爲境。
說此義曰：“多性之有法，非根所了解。自了非名顯，自體乃根境。”即說多種極微體性之有法，或色、香、味、觸多塵之法，非是
根識所了解之境界。各根識所了解之境相，亦非名言所能顯示宣說。根識之境，即諸處離言說分別之自相體性。余義如《釋量論》廣
辨。
乙、說余現量
意亦義貪等 自證無分別 瑜伽師所教 無雜見唯義 分別亦自證 非于義別故
“意亦義”，是說意識現量。謂第六意識，亦緣色等義境，以領受行相而轉，亦唯無分別，故是現量。(陳那菩薩對意現量所說
甚略。法稱論師說意現量，唯是根識最後念、續起、緣色等境之一念意識，乃是現量。以後再續起，則不能親緣色等，是有分別，便
非現量。又亦不許：同緣一境作一行相之二心俱生。故亦無有與五識同時俱轉之五俱意識。若緣異境，作異行相，則許容有二心俱轉
，不爲過失。如《釋量論》廣辨。)“貪等，自證無分別。”是說自證現量。謂貪嗔癡、苦樂等心，不得根故(非根現量)，是自證
現量。如是“瑜伽師所教，無雜見唯義”，是說瑜枷現量。謂諸修瑜伽者，不雜師長言教分別，見唯義理，辦是現量。“分別亦自證
，非于義、別故。”順釋疑難。或問：若貪等心之自證分是現量者，則分別心亦應是現量？曰：實爾，分別心亦是自證現量。然非于
義是現量，以于義是分別故。對于義是分別，不妨對自體是自證現量。自證現量亦不妨對境義是分別也。
(叁) 說似現量
迷亂世俗智 比與比所生 憶念及希求 似現有膜翳
此說七種似現量。前六種是有分別，第七種是無分別。迷亂心，如見陽焰誤爲水等之有分別迷亂心。世俗心，如見瓶、衣等物，
認爲有瓶、衣等實體之心。瓶、衣等唯是由分別心所假立，是世間約定俗成之聲義、其實體自相並無所謂瓶、衣等名。故此等心就世
俗說，是不錯誤，是正確智。但約實體現，則屬虛妄，是分別心，是似現量。比量與比量後所起心，皆分別先所領受義，皆屬分別。
憶念緣過去事，希求想未來境，皆無實義，純屬分別，皆似現量。有翳膜等所根識，見空華、毛輪、二月等，雖無分別，然非有體，
故亦成似現量。由根識不分別執著，故仍是無分別也。說此七種之理由，如《釋量論》中廣辨。“似現量”叁字，通貫上下。
(四) 說量果
有作用證故 即果能量度 亦設立爲量 亦非無作用 又自證爲果 由彼體義定 境相即此量 由彼能量度 曰
：若時彼現相 所量量與果 能取能了故 彼叁非各異
知境知彼別 故即覺二相 亦由後時念 成二相自證 不受無此故 若由余識受
無窮彼亦念 如是于余境 不轉見彼故
此中所說量果，非如外道所計，離能量外別有量果。是即能量心而爲量果。如以斧砍木，木斷爲果，非離木外有別斷果。以識緣
境，了境即果。解釋量果共作叁說。初說境爲所量，能量度境之心爲能量，心了證境之作用即爲量果。即量果之心，帶境相而生，具
了證境之作用，即許爲能量，亦非無作用。喻如果隨因生，說持因形，如兒貌似父。(“亦非無作用”句，有本作“亦非無差別”。
則作能量與量果，亦非全無差別而解也。)第二說以自證爲量果，心之相分爲所量，見分爲能量。境不離心，即由心自體決定境義。
若時心具義境，爾時隨順彼心之自證即能了知樂不樂義。若時唯以外義爲所量，爾時現境相心即爲能量。爾時彼心雖是自證，然以此
自體義之現相，說爲能量。(此說若以外境爲所量時，其能現境相之心，體雖是自證、量果，然約能量度，亦是能量。)“由彼能量
度”句，釋中作“由彼義量度”。此說由黑白等種種義相于心中現，即帶境相量度境義。如是此現相，既可說是所量，亦可說是能量
。其自證分從二相生，謂自相與境相。境相爲所量，自相爲能量，自證爲量果。第叁說：以行相爲所量，能取相爲能量，能了知爲量
果。此叁一體，非有別異。約義不同，安立爲叁。或問：如何知識有二相？曰：由有了知境與了彼能知心。由此差別知覺有二相。境
謂色等及由何了彼之識，此即義相與自相。了知境者，即隨順境相之識，是現義相。了知自識，即現自相。若不爾者(不許識自知，
即不許自證分)，說即色等自知或成爲自體者，則與知境全無差別。若謂由後時生識知者，則過去久遠之境，應不現起，彼非境故。
是故識有二相，理善成立。又由後時能生憶念，亦即證成識有二相。如于曾受之境後時能憶，如是心亦後時能憶，則知先亦曾受，若
未曾受則不能憶。故亦證成識有二相。由後時生念亦即證成心有自證。若無自證曾自領受，則必不生後時念故，如憶色等之念。若謂
如色等由他識領受，如是心識亦由余識領受者。曰：此不應理，若由余識領受者，則成無窮。言無窮者，謂余識後應由余識領受，則
成無窮。(若由同時余識或後時余識領受，皆成無窮。余識複應不緣余境。如《釋量論》廣說。)“彼亦念。”謂若由余識領受彼識
者，于彼亦須見後時憶念故。(然不憶余識，故知不然。)若彼複由余識領受則成無窮。如是若由余識領受，則彼余識應不轉緣余境
，以唯緣此前識故。是故決定應許有自證識。亦即成立安住果性。當知現量是離分別。
次破異執。分五：一破《論軌》所說現量，二 破正理派所說，叁破勝論所說，四破數論所說，五破觀行派所說。今初(細科
從略)：
論軌非師造 意謂定無要 余應說有分
故我當觀察 此說從彼義 生識爲現量
言彼義遍說 然彼非唯彼 若詣所緣者
而憶念等識 非現待于他
又曰：如所現非有
故于勝義中 五緣集聚故 不作彼名言
是中間頌 由義相遠離 非所诠此境
以總相宣說 故不作名言
初頌說《論軌》非是世親論師所造。論師意謂彼論無決定心要義，故未辨說。余者若有心要，則應分析辨說也。(“余應說有分
”句，末見解釋。尚須研考。)由于論師對彼舍置未辨，故我陳那對彼所說現量等義略爲觀察也。“此說從彼義，生識爲現量”二句
，牒彼論所說現量定義，謂從彼義所生之識即是現量也。以下征破。若從彼義之語，在文法中是遍說詞(聲明中詞類之一種，表普遍
義)者，則任何識于任何境生者，即立彼名(即名現量)，非唯從彼生，即非唯從所緣緣生識，乃名現量也。以本宗說：諸心、心所
從因生故。(有本作“從四生故”，似說從四緣生。)“若謂所緣者”。謂“從彼義”是說識定從所緣義生者。是亦不然。“而憶念
等識，非觀待于他”。謂憶念、比量、希求等識生，並不觀待有他所緣境。若定待所緣境乃生緣彼識者，則緣煙等應不生了知有火之
識也。若謂緣色等，說爲義者。試問：識生，爲如所現即如是緣而生耶？抑雖現爲余相而是如其所有因而生？彼有何過？曰：若如所
現而生識者，如是彼緣集聚故，五識應成世俗有。以唯緣彼集聚故。(因五識只見集聚假相，不見彼極微實體。)若謂現青等識，從
彼義所生識是現量者。曰：若許彼等爲集聚者，雖可實爾。然計得實有行相，由現實等行相，故亦當得實及數等(即實、德、業等)
。若謂被識是如其所有因而生者，如是雖無現相應成實等之過，如是則無彼等故。(此亦不應理，識不現彼實物等相故。)如是則于
彼等皆不得現量之名言，以于彼等不能各各了知故。彼等各各雖是集聚之因，…
《集量論略解目錄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…