..續本文上一頁能害所立亦相同無別因過似相違

　　非有過後宗

　　彼等謂同法相同等爲後宗。若由後宗于一向決定，由同法等一向決定，應成相違。若于前宗，由所說不定，彼由破門及立門，以

　　相違及不定妨害所立而相诤故，彼等是余能破。若見不能害，如有相違者，勤勇無間所發性，于無常性是不錯亂。如是非所聞性亦爾

　　。如是亦應說聲非所聞。如是此中現見能害所聞性，而不見聲常性。由何能得無常性之比量能轉？由立宗過性，于前非所聞性不成。

　　于何若見一向決定則無違害？如說第二塵，必是一塵爲先，是粗色故，猶如瓶等。如諸極微，亦能成立爲粗色，以瓶等諸法必以粗塵

　　爲先故。于彼當有何解答？

　　成害所立故無害則相違

　　于所立者，此中于法或有法皆可。若于彼成害，彼即相違性。

　　宗由余因顯是可緣相同

　　若所立宗，亦由余因顯示者，彼是可緣相同。喻例如前，成立無常。敵難雲：此因于電等非有。此外由現量等亦成無常。若彼無

　　而仍有，則彼非彼因。除彼之外，以余比量，此非無常之因，無遍相故。如由林樹夜眠，而成立有心也(敵所出過)。對此亦雲：

　　列衆多所立因與彼隨順

　　若以余因成立爲常，如是無常則成錯亂。故以余因成立，則非是因。彼于無、無常不見。若能作因，成立余果，則不成爲彼之因

　　故，非能了因。故是不定相似。

　　因雖不能遍達所立事故似不成住聲

　　非成立一切

　　諸說不遍，非能立者，彼于無常複無余因，于聲亦非無。假立爲無故，是似不成。唯于所立無故，是爲能破。彼因于聲非無：于

　　聲有故，亦非一切皆能立所立。如以蛇等所有夜間睡眠，便以成立林中所住皆有心思。

　　由疑說義異于因起疑诤

　　若由假立宗義，因錯亂故，說爲猶豫。因義于常，亦猶豫相同，是爲反斷。喻例如前。敵難雲：勤勇無間所發性，現見有顯有生

　　，故成猶豫。此爲說所顯，抑說所生耶？此不應理。若由彼因言無常者(爲生無常者)，

　　增宗似不定

　　若見此勤勇無間所發性，成立滅性，如是增益無常生起。彼不定故而起疑惑。謂有由勤勇無間所顯，如草、水等。是似不定。以

　　壞滅是所立故。諸所顯者，亦有滅性。故是不定相似。

　　因則似不成

　　當知說增益因。若增益因勤勇無間所發放，生而破除者，是不成相似。以是見爲勤勇無間所發，而說爲因。非是勤勇無間所生故

　　。

　　非義許異品說成義解同

　　如雲：若勤勇所發是無常者，則以義說非勤勇所發之電等即應是常。如是爲義解相同(敵所出過)。

　　此由余錯亂成所立彼似

　　本由勤勇所發性成立無常性。敵以非勤勇所發性增益常義。彼是增益不定，前已說。故是不定相似。彼亦非成立常住之因，由何

　　于所立當成不定。又由勤勇所發性故，成立爲無常性。敵诤雲：即無彼勤勇所發等，電等亦成立爲無常故。彼亦是不定相似。彼于常

　　住亦非有故。

　　許應成相同二俱是因道

　　喻例如前成立時。敵難雲：且此中言唯瓶無常，此有何因？

　　彼猶如似喻

　　彼如現見瓶無常成立，猶相诤者，謂是無所立隨行之似喻故。即彼相似。前于果相同中，已說無因隨行(喻過相似)。此等是：

　　諸反斷方隅

　　如彼諸反斷中，由缺減等相似性，非理而答。如是其余相同等(增相同、減相同、響相同、非響相同、道理相同、對喻相同、分

　　位相同)，亦爾(亦皆非理，皆是似破)。彼等唯由量式少許差別，便成無邊(非由義理差別)。其中吾等說爲缺減相似，不成相似

　　等者，是于能诠立所诠名。否則應說爲缺減诤相似(似缺減诤)、不成诤相似(似不成诤)等。如是其文太繁，謂有處以不解反斷而

　　顯示者，是由彼與反斷相系屬故。有處以不定相(中性)顯示者，是由與彼答相系屬故。言相同之聲，是一切之結句，當知成反斷相

　　同也。如是吾等且說諸反斷中缺減相似、不成相似等。

　　論軌說反斷顛倒與虛妄相違性叁過

　　非表叁各異

　　《論軌》中說：“有顛倒性、不真實性、及相違性答說過失。”其中“顛倒”者，謂同法、異法、分別、無差別，會與不會等中

　　，有因可得。果相同等，說爲猶豫。其中四種顛倒性者，謂于一向決定因所比而言不定者，謂由同法等說相違性。一向決定者，如與

　　不定成顛倒，亦是相違，是不共住故。如一向決定量，雖是真實，而言不定，則是虛妄。然能說爲分別相同。此不應理。非無所燒性

　　等便不見無常，以扇風等無常性故。他是以非所燒性及非眼所取性等，說聲爲常。非以所燒性等，成立瓶無常性。對彼應作是說：非

　　所燒等，非唯于常乃見，然于無常亦見。此是說他宗不定過失。此于前者能遍，若不能遍即非是因。他非于聲以勤勇所發性故比度爲

　　非所聞，而是以所聞性故，說聲應常。其答非與前宗相屬。若謂：以同法宣說實爾，然以異法，是顯由無所立則定無因，非說若無所

　　立，便無非所燒性。曰：縱然知是，然由隨行與倒返，顯二種喻，《論軌》中無。如說：無所聞性，無見常性，非所聞性亦不決定，

　　故非是常(此數句尚須研究)。諸以同法及異法，比度爲常。彼于此中若異法有性爲喻者，則見所聞性爲無常性也(似應是：則見所

　　聞性爲常性也)。若如此作異法喻量者，則雲：電是常，非勤勇所發性故。應無過失。非勤勇所發之虛空是常，及勤勇所發性是無常

　　，亦見一向決定。他說：第二無差別相同，是诤無因。彼中無顛倒故，是說余過。如是以會不會非因相同等，總遣一切因故。又此非

　　以能生宗義門宣說因過，是以能了。以彼與會不會之過失相系，故非顛倒因。所緣相同，亦非顛倒因。以他亦非作如是诤論。是說無

　　常另有余因。然彼等是以不成所立故亦非是因，若法雖無(而彼能有)，則此法非彼之因。如是當成此答，否則前宗當說余事。第二

　　、非能遍故，非顛倒因過。疑因相同，亦非顛倒因。謂是增益所立與因義。若由立宗顛倒，而計爲所說顛倒故，則一切因應皆成顛倒

　　。末說相同，亦非說爲顛倒因。他非以能滅爲因，是說于前已有說。亦非說時，得聲無常，已滅壞故。果相同亦非說顛倒因，是以總

　　內所攝之差別說故。是故彼諸反斷，未見爲顛倒因。“非真實”者，謂應成相同與義解相同等。其中且說應成相同，非是真實。以未

　　見義因，而說所立故。此中亦能說爲顛倒與相違，以是未見言見之顛倒與相違故。如是義解相同亦爾。如未緣所立無，而得緣無，即

　　非真實。知是亦是顛倒與相違。“相違”者，謂未生相同與常相同等。其中由無先生聲性，故成相違。若言無亦無常，亦是相違。如

　　是亦非真實。有是常故，無則常性，無故，亦是顛倒故。常相同亦知其相違，亦能說是顛倒與虛妄，以無常與常相違故。如是亦是顛

　　倒與不真實，以說無常爲常故。是故諸反斷中，顛倒、非真實、及相違性，皆相合雜，故不能說無有過失。

　　反斷相難答微理亦應知理觀察亦爾

　　余反斷少分

　　微細道理，謂同法異法相違而住。由觀察彼反斷，亦當成衆多反斷。由彼行相與會不會因，及異法相同等，皆非是有。于此喻中

　　，無有同法異法相違而住。未說反斷等，如說是牛故。牛實不成而謂成等，一切皆應廣以理觀察而了知。如是諸余反斷，此說彼等少

　　分。謂諸余師若立若破若彼相似，僅略顯彼少分過失。其各別廣破及各別廣破所量者，于觀察勝論派理及足目派理中應知。了知一切

　　外道之所量，唯是分別。彼所遍計諸事，非現量境故，如彼所計不堪觀察。問：此由何義破其所量？曰：爲顯此所量能量難以成立之

　　外道宗無心要故，及爲遮止彼樂著故，而造此論。非准由此能入如來聖教。以佛正法非分別境故。若棄合彼，聽聞大師法性，無大冊

　　勞當能獲得。遠隔離故。又曰：

　　分別力外道彼相未顯示亦違自量式

　　非能成樂義

　　由分別道引法性遠離失壞能仁教

　　如是如來諸法相若趣余義當觀察

　　廣顯量蘊諸德失此中所集諸福善

　　生生知滅無德宗願給衆生真解脫

　　集量論略解卷六終

　　附注：本論藏文有二種譯本：一是持財護論師與雅瑪參賈譯本(德格版論藏本)，二是金铠論師與信慧譯本(北京版論藏本)。

　　今依前本，參考後本譯成漢文。該二本出入亦多，尚難定孰正。複有多處難以理解，尚企賢者更加研討，諸有誤譯亦盼校正。

　　法尊譯于中國佛教協會

　　一九八Ｏ年叁月九日至七月二十四日

《集量論略解目錄》全文閱讀結束。