..续本文上一页能害所立亦相同无别因过似相违

　　非有过后宗

　　彼等谓同法相同等为后宗。若由后宗于一向决定，由同法等一向决定，应成相违。若于前宗，由所说不定，彼由破门及立门，以

　　相违及不定妨害所立而相诤故，彼等是余能破。若见不能害，如有相违者，勤勇无间所发性，于无常性是不错乱。如是非所闻性亦尔

　　。如是亦应说声非所闻。如是此中现见能害所闻性，而不见声常性。由何能得无常性之比量能转？由立宗过性，于前非所闻性不成。

　　于何若见一向决定则无违害？如说第二尘，必是一尘为先，是粗色故，犹如瓶等。如诸极微，亦能成立为粗色，以瓶等诸法必以粗尘

　　为先故。于彼当有何解答？

　　成害所立故无害则相违

　　于所立者，此中于法或有法皆可。若于彼成害，彼即相违性。

　　宗由余因显是可缘相同

　　若所立宗，亦由余因显示者，彼是可缘相同。喻例如前，成立无常。敌难云：此因于电等非有。此外由现量等亦成无常。若彼无

　　而仍有，则彼非彼因。除彼之外，以余比量，此非无常之因，无遍相故。如由林树夜眠，而成立有心也(敌所出过)。对此亦云：

　　列众多所立因与彼随顺

　　若以余因成立为常，如是无常则成错乱。故以余因成立，则非是因。彼于无、无常不见。若能作因，成立余果，则不成为彼之因

　　故，非能了因。故是不定相似。

　　因虽不能遍达所立事故似不成住声

　　非成立一切

　　诸说不遍，非能立者，彼于无常复无余因，于声亦非无。假立为无故，是似不成。唯于所立无故，是为能破。彼因于声非无：于

　　声有故，亦非一切皆能立所立。如以蛇等所有夜间睡眠，便以成立林中所住皆有心思。

　　由疑说义异于因起疑诤

　　若由假立宗义，因错乱故，说为犹豫。因义于常，亦犹豫相同，是为反断。喻例如前。敌难云：勤勇无间所发性，现见有显有生

　　，故成犹豫。此为说所显，抑说所生耶？此不应理。若由彼因言无常者(为生无常者)，

　　增宗似不定

　　若见此勤勇无间所发性，成立灭性，如是增益无常生起。彼不定故而起疑惑。谓有由勤勇无间所显，如草、水等。是似不定。以

　　坏灭是所立故。诸所显者，亦有灭性。故是不定相似。

　　因则似不成

　　当知说增益因。若增益因勤勇无间所发放，生而破除者，是不成相似。以是见为勤勇无间所发，而说为因。非是勤勇无间所生故

　　。

　　非义许异品说成义解同

　　如云：若勤勇所发是无常者，则以义说非勤勇所发之电等即应是常。如是为义解相同(敌所出过)。

　　此由余错乱成所立彼似

　　本由勤勇所发性成立无常性。敌以非勤勇所发性增益常义。彼是增益不定，前已说。故是不定相似。彼亦非成立常住之因，由何

　　于所立当成不定。又由勤勇所发性故，成立为无常性。敌诤云：即无彼勤勇所发等，电等亦成立为无常故。彼亦是不定相似。彼于常

　　住亦非有故。

　　许应成相同二俱是因道

　　喻例如前成立时。敌难云：且此中言唯瓶无常，此有何因？

　　彼犹如似喻

　　彼如现见瓶无常成立，犹相诤者，谓是无所立随行之似喻故。即彼相似。前于果相同中，已说无因随行(喻过相似)。此等是：

　　诸反断方隅

　　如彼诸反断中，由缺减等相似性，非理而答。如是其余相同等(增相同、减相同、响相同、非响相同、道理相同、对喻相同、分

　　位相同)，亦尔(亦皆非理，皆是似破)。彼等唯由量式少许差别，便成无边(非由义理差别)。其中吾等说为缺减相似，不成相似

　　等者，是于能诠立所诠名。否则应说为缺减诤相似(似缺减诤)、不成诤相似(似不成诤)等。如是其文太繁，谓有处以不解反断而

　　显示者，是由彼与反断相系属故。有处以不定相(中性)显示者，是由与彼答相系属故。言相同之声，是一切之结句，当知成反断相

　　同也。如是吾等且说诸反断中缺减相似、不成相似等。

　　论轨说反断颠倒与虚妄相违性三过

　　非表三各异

　　《论轨》中说：“有颠倒性、不真实性、及相违性答说过失。”其中“颠倒”者，谓同法、异法、分别、无差别，会与不会等中

　　，有因可得。果相同等，说为犹豫。其中四种颠倒性者，谓于一向决定因所比而言不定者，谓由同法等说相违性。一向决定者，如与

　　不定成颠倒，亦是相违，是不共住故。如一向决定量，虽是真实，而言不定，则是虚妄。然能说为分别相同。此不应理。非无所烧性

　　等便不见无常，以扇风等无常性故。他是以非所烧性及非眼所取性等，说声为常。非以所烧性等，成立瓶无常性。对彼应作是说：非

　　所烧等，非唯于常乃见，然于无常亦见。此是说他宗不定过失。此于前者能遍，若不能遍即非是因。他非于声以勤勇所发性故比度为

　　非所闻，而是以所闻性故，说声应常。其答非与前宗相属。若谓：以同法宣说实尔，然以异法，是显由无所立则定无因，非说若无所

　　立，便无非所烧性。曰：纵然知是，然由随行与倒返，显二种喻，《论轨》中无。如说：无所闻性，无见常性，非所闻性亦不决定，

　　故非是常(此数句尚须研究)。诸以同法及异法，比度为常。彼于此中若异法有性为喻者，则见所闻性为无常性也(似应是：则见所

　　闻性为常性也)。若如此作异法喻量者，则云：电是常，非勤勇所发性故。应无过失。非勤勇所发之虚空是常，及勤勇所发性是无常

　　，亦见一向决定。他说：第二无差别相同，是诤无因。彼中无颠倒故，是说余过。如是以会不会非因相同等，总遣一切因故。又此非

　　以能生宗义门宣说因过，是以能了。以彼与会不会之过失相系，故非颠倒因。所缘相同，亦非颠倒因。以他亦非作如是诤论。是说无

　　常另有余因。然彼等是以不成所立故亦非是因，若法虽无(而彼能有)，则此法非彼之因。如是当成此答，否则前宗当说余事。第二

　　、非能遍故，非颠倒因过。疑因相同，亦非颠倒因。谓是增益所立与因义。若由立宗颠倒，而计为所说颠倒故，则一切因应皆成颠倒

　　。末说相同，亦非说为颠倒因。他非以能灭为因，是说于前已有说。亦非说时，得声无常，已灭坏故。果相同亦非说颠倒因，是以总

　　内所摄之差别说故。是故彼诸反断，未见为颠倒因。“非真实”者，谓应成相同与义解相同等。其中且说应成相同，非是真实。以未

　　见义因，而说所立故。此中亦能说为颠倒与相违，以是未见言见之颠倒与相违故。如是义解相同亦尔。如未缘所立无，而得缘无，即

　　非真实。知是亦是颠倒与相违。“相违”者，谓未生相同与常相同等。其中由无先生声性，故成相违。若言无亦无常，亦是相违。如

　　是亦非真实。有是常故，无则常性，无故，亦是颠倒故。常相同亦知其相违，亦能说是颠倒与虚妄，以无常与常相违故。如是亦是颠

　　倒与不真实，以说无常为常故。是故诸反断中，颠倒、非真实、及相违性，皆相合杂，故不能说无有过失。

　　反断相难答微理亦应知理观察亦尔

　　余反断少分

　　微细道理，谓同法异法相违而住。由观察彼反断，亦当成众多反断。由彼行相与会不会因，及异法相同等，皆非是有。于此喻中

　　，无有同法异法相违而住。未说反断等，如说是牛故。牛实不成而谓成等，一切皆应广以理观察而了知。如是诸余反断，此说彼等少

　　分。谓诸余师若立若破若彼相似，仅略显彼少分过失。其各别广破及各别广破所量者，于观察胜论派理及足目派理中应知。了知一切

　　外道之所量，唯是分别。彼所遍计诸事，非现量境故，如彼所计不堪观察。问：此由何义破其所量？曰：为显此所量能量难以成立之

　　外道宗无心要故，及为遮止彼乐著故，而造此论。非准由此能入如来圣教。以佛正法非分别境故。若弃合彼，听闻大师法性，无大册

　　劳当能获得。远隔离故。又曰：

　　分别力外道彼相未显示亦违自量式

　　非能成乐义

　　由分别道引法性远离失坏能仁教

　　如是如来诸法相若趣余义当观察

　　广显量蕴诸德失此中所集诸福善

　　生生知灭无德宗愿给众生真解脱

　　集量论略解卷六终

　　附注：本论藏文有二种译本：一是持财护论师与雅玛参贾译本(德格版论藏本)，二是金铠论师与信慧译本(北京版论藏本)。

　　今依前本，参考后本译成汉文。该二本出入亦多，尚难定孰正。复有多处难以理解，尚企贤者更加研讨，诸有误译亦盼校正。

　　法尊译于中国佛教协会

　　一九八Ｏ年三月九日至七月二十四日

《集量论略解目录》全文阅读结束。