..續本文上一頁計。次破雲：

　　有所遣爲無　　言合了知彼　　正和合顯示

　　決定有性者　　若顯所對故　　應說根差別

　　唯有非不知　　複何所成立　　若根于何事

　　許融會吉祥　　融會余亦有　　吉祥眼藥等

　　共稱如是計　　根境無彼聲　　若義遍合者

　　聲色有間隔　　亦見取大者　　能害無間隔

　　舍說覺因聚　　何者爲能量　　量或即是義

　　何爲添覺生　　離義根意士　　和合及作行

　　余說何者是　　生現覺因聚　　由牛等結合

　　量義爲牛等　　與義正系屬　　根覺非有能

　　所了自無示　　色義根行境　　一切非義識

　　皆應住現覺　　若許覺之生　　說余義爲果

　　非能得余義　　現義覺是果　　由無余果故

　　若覺生是余　　從和合自因　　從量和合生

　　若非余無義　　由士夫變異　　生覺應無常

　　若我不變者　　彼不應爲量

　　其中“有所遣爲無，言合、了知彼。正和合顯示決定有性者。”若謂爲遣除無故而言有者，不應道理。以言和合，即顯示決定是

　　有故。若言諸根和合，或者疑問，由何和合而言正和合？答雲：和合所取，爲顯彼義，故言有者。若如是者，“若顯所對故，應說根

　　差別。”是說根差別。爲顯諸根差別故，理應各各結合而說也(所對即根所對之境)。若謂此中亦說與意等結合，故以總聲說者(總

　　言與有合，不言各別根境結合)。此亦非理。“唯有，非不知，複何所成立。”謂若僅與總有結合。唯總有結合，士夫等已成立，彼

　　于無不轉，複何預再成立。若謂陽焰等非有，是似現量，有者與彼亦相結合(爲簡別彼，故言有者)。其特殊環境及日光所炙，並大

　　種差別，彼等是有。由彼與眼合，引生意識，漸生亂識。故爲遮彼而言有者，不應道理。“若根于何事，許融會吉樣。”(釋中作“

　　有聲許最勝，是說根端嚴。”依殊勝與端嚴解釋。)此說諸根于何境融會，說彼爲有。或由何事使根吉樣，說彼爲有。破曰：“融會

　　余亦有，吉祥眼藥等。”謂微塵等亦能與諸根融會。非唯義境與根融會。使眼吉樣，眼藥、塗足等亦能使眼根吉祥明利。與彼等和合

　　亦應成爲現量也。若謂無有彼過，譬如行生之聲，表示牛類。余類雖亦有行生作用，然不名行生(如漢語呼畜生)。如是唯以義表示

　　(殊勝)融會、(端嚴)吉樣。非以余表示也。破曰：“共稱如是計，根境無此聲。”行生之聲唯表示牛者，是世間共稱故如是計(

　　約定俗成)。而以有聲表示融會與吉祥，則非世間共稱根境所有。故由有聲如是妄計不應道理。“若義遍合者，聲色有間隔，亦見取

　　大者，能害世間隔。”若計根境一切遍合，根乃取境者。但見于聲、色二境，能取有間隔，及大于根量者。若遍合者，則應不取彼二

　　境，當如香等取無間隔者。然不見是事故能違害。“合說覺因聚，何者爲能量。”有說量果爲余義者。除覺生外不見有余量果，故計

　　從何生覺，彼即現量。如彼宗說，我等和合及有作行。舍彼等外無余覺因。是則以何安立現量名言？若謂“量或即是義”。若說唯義

　　是現量之因聚者。如是，“何爲添覺生。”只說“與有正和合士夫諸根，是爲現量”即足，何爲更覺生？前說“從何生覺、彼”，亦

　　是妄計。複次，“離義根意士，和合及作行，余說何者是，生現覺因果。”非由彼聚能生現量。(意似：非由彼總聚能生現量，或彼

　　聚是能生，非即現量也。)若計根義和合，彼亦非是。彼言現者，住于二故。正和合亦非現量，此未各別成立故。若謂：由何決定此

　　是牛、此是馬？彼即現量者。彼亦非理。何以故？“由牛等結合，量義爲牛等，與義正系屬，根覺非有能。”唯觀牛性。即在汝宗，

　　諸根覺中，僅依爾許，應無觀察功能(不能判定是牛非牛)。若不結合，而能決定爲牛等者，不應道理(要由結合牛等之名義，方能

　　決定是牛等。然根覺無此功能)。是故所別、能別，所诠、能诠等，一切分別，皆是意所施設，非是根覺。何以故？“所了自無示，

　　色義根行境。”此說根之境義雖有多事，然諸不共體性，是根顯現所得之境。以能生現自相之識，各別了彼體性，如識自分。如是體

　　性不能顯示所诠等，以所诠等是總境故。若謂：總相亦是彼義(亦是現量之境)，以是根境故，及是一切行相之決定故。若如是者，

　　“一切非義識，皆應住現覺。”非義識即無實境之識，亦皆應成爲現量也。現聲于叁處轉，謂量、識，境。此複量是真現(現量)，

　　余二是假立。境是觀所量故，假立名現。識由依根，與量相同故，亦假名現。若謂緣色等總相之覺，不觀待根，不異觀察而轉，非依

　　賴于根者。若一切種義之識，知色等功德性等義之識，亦能緣余識所行境者，則衆多根應成無義。如前已說。故不共境之自體性，方

　　是根之所行境。如是且說：從何生覺？彼即現量，不應正理。“若許覺之生”。聞說覺之生起，于外義爲現量。此迎外疑，而答曰：

　　“說余義爲果。非能得余義。”所以者何？“現義覺、是果，由無余果故。”增上通達了解者是果。以量非離覺是他。故亦非離量，

　　而有覺果也。“若覺生是余，從和合自因，從量和合生。”謂勝論派說覺是從自因和合大有等所生之果法。若計根覺是從和合生者，

　　和合應成現覺。彼是常故，全不能生。故彼二說皆非是量(覺生是現，與覺生是余之二說)。“若非余、無義”。若計覺與生非余者

　　(即計生覺是一者)。如是覺即是現，以是言生，則成無用。“由士夫變異，生覺應無常。”若計爲生覺故，士夫從前分位(前無覺

　　位)變異而轉趣所量者。是則士夫應成無常，故得非所樂。“若我不變者，彼不應爲量。”若計士夫無轉變者，此與非量分位，無差

　　別故，則從彼所生覺，能爲定量，不應道理；如是他派所計現量，皆難成立。

　　現量品第一略解終

　　卷二　自義比量品

　　次解自義比量品。分二：一立自宗，二破異執。

　　初又分二：一、總說比量，二、別說自義比量。

　　今一、總說比量：言“比量二”者，謂比量有自義比量與他義比量。下各別解釋，分爲二品。

　　二、別說自義比量。有二：(一)說比量義，(二)

　　辨比量支。今(一)說比量義(細科從略)：

　　自義

　　叁相因見義　　果如前境及　　性不同彼二

　　自相非所顯　　所取異是余　　見等門顯示

　　非诠說自性　　由名了知故　　顯示余行相

　　是二種意識　　亦見非總故　　非爾表總故

　　以信語能立　　亦障礙所余　　若謂成不異

　　否異亦有故　　信語不欺狂　　同故即比量

　　言“自義”者，謂自義比量。其定義，謂由具足叁相之因，觀見所欲比度之義。因叁相如下文廣說。其量果亦如前現量品所說。

　　由所取、能取二相二種了解而明量果。若爾二者，有何差別？曰：由“境及性不同。彼二。”現量之境，謂自相；比量之境，謂共相

　　。前品已說。現量之自性是無分別覺，比量之自性是有分別覺。問：何故比量分二，非現量耶？曰：此亦由所取境各異故。現量之境

　　是自相，“自相非所顯”。故不可分爲二也。若現量之境義，能施設名言，即由彼聲，應成比量。故現量之自相境，不可以名言也。

　　或曰：于現量之境義，亦見有比量轉。如由色比所觸也。曰：雖有見此，然比量趣彼義，非如現量。“是余”。是由先見爲因，乃比

　　度所觸。謂于彼色，舍離現量行相，由色之總比度觸之總。其現觸之差別，非可顯示故。是故二量之所行境，非是一也。若謂：如于

　　見等，說名見等故。如何說現量境，不可顯示耶？曰：此不相違。“見等門顯示，非诠說自性。”此僅由見、聞、覺、知等因由門，

　　拴說彼義。非由自性诠說。謂于眼識所見之義，次由意識了知爲青，說此是青。(此段文，信慧譯爲他問：“唯于眼識所見之義，次

　　由意識了知爲青，說此是青”即是比量亦能緣自相境之意。次答文爲：雖同緣一色，但眼識現量是緣其自相，意識比量是由名了知，

　　但縧共相，　即余行相也。)此複“由名了知故。且示余行相，是二種意識。”(自了知即自義比量。宣說即他義比量。)謂先由眼

　　識領受遮非青義(遮其非青，返诠是青)。次由意識得知是青，立青名言。故說二種意識。前雲：“自相非所顯”，故所了解之體性

　　即自相，是現量之境。其總相乃比量之境，爲言說所說。若謂：不應說一切比量皆是共相有境(皆緣共相)。何以故？“亦見非總故

　　。”言非總者，謂所見風等自性，由觸等比度也。如雲：所觸者，非所見之觸等。曰：“非爾，表總故。”非是比度彼風等。以是表

　　示爲觸等功德之所依故。或非比度，風等自性差別，僅是于彼實之總，表示爲觸等之所依實故。若謂：由一切之後成。(按：本論中

　　無此頌。)謂排除一切之後，即成比度風等自性。如雲：所觸者，非所見之觸等。曰：不爾。彼有不成故。遮返亦同故。若風等成就

　　者，不返，亦有。　(余本爲：返則非有。意謂若成就有，則應永無非有也。)舍棄由與功德差別系屬比度功德之總，而以功德之差

　　別比度實之差別。此是不能成立爲有也。(觸是德句之差別，風是實句之差別。以有觸而比度有風，是錯誤，不能成立。按比度有理

　　，以狹證寬，不能以寬證狹。以有別德可比有總德，以有德可比有實，以德依實故。然不能比某一別實，除非是唯一聽依之實。但觸

　　屬多種實，不能比度定有風也。)遮返亦同故者，謂若遮觸，非地等所有，則亦能遮非又所有。不見功德之差別。謂是風所有，非地

　　等所言也。若唯以不見，而遮見故，亦不應理。唯以可見有對有礙，比度意之功德故(意德是無觸)，不能成立必無所觸。要由可見

　　比可見故，由不可見比不可見故。其所觸者，唯是可見也。又彼功德屬多法故，此當屬誰，成爲疑因。故遮一切，比度有風，不應道

　　理。複次，“以信語能立，亦障礙所余。”謂此若比度實總已，舍棄比度于彼有。(以有觸德，比度有實已，不進而比度有風。)而

　　…

《集量論略解目錄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…