..續本文上一頁星半點。既然如此，業果又怎麼會産生呢？”
在觀察直至業果成熟之前，作爲因的業究竟是始終安住，還是並沒有安住的有關爭論方面，聲聞乘部分承認相續存在的宗派[經部]，以及部分承認不失壞法存在的宗派[有部]認爲：承認後一種答案就沒有過失。並羅列了下面各種理由來避免常斷之過。
庚二、(宣說避免過失之答案)分二：一、經部避免過失之理；二、有部避免過失之理。
辛一、(經部避免過失之理)分二：一、遣除常斷之理；二、宣說業果。
壬一、(遣除常斷之理)：
如芽等相續，皆從種子生。
從是而生果，離種無相續。
苗芽、根莖以及枝葉等等的相續，首先都是因爲種子存在，才能由其而産生的，果實也隨後而從該相續中産生。如果離開了種子，則果實等等也無從産生，也就不可能存在。所以才用此方式建立了因果的關系。這樣就不會有常斷的過失。
從種有相續，從相續有果。
先種後有果，不斷亦不常。
因爲，我們說的是從種子的滅盡而産生相續，從相續的滅盡而産生果實。種子在果實産生之前必定已經存在，果實也隨著因的存在而産生，所以就不會是斷滅；又因爲因法種子已經滅盡，所以也不會是恒常。
如是從初心，心法相續生。
從是而有果，離心無相續。
如同前面的比喻一樣，任何善惡的心相續，都是從心法等業中産生的，隨後又從此等相續中産生了苦樂的果報。如果不存在心法之類的業，其結果心的相續也不可能産生，而成爲必定無有之法。
從心有相續，從相續有果。
先業後有果，不斷亦不常。
這又是爲什麼呢？因爲，我們說的是從心法等業中産生善惡的心相續，從善惡的心相續中而又産生苦樂果報。業在果報産生之前一直存在，直至異熟果報成熟之後才會滅盡，所以既不是斷滅，也不是恒常。
壬二、(宣說業果)：
能成福業者，是十白業道。
二世五欲樂，即是白業報。
關于善業的真正含義，有下面叁種解釋：正在造作(善)業道的正行，即爲白業，該業圓滿之後即稱爲善法；或者按照前面所講的律儀、饒益、慈悲之心叁者，也可稱之爲善法；另外，善法也可以指一般的共同善行。
十善法的白業之道，是修(福德)正法的方便。修正法的(白業)果報，是在今生以及來世享受色、聲、香、味、觸五種悅意欲樂。我們還應該了知，造作非法的果報，是與修持善法完全相對立的。
辛二、(有部避免過失之理)分二：一、宣說他宗之過；二、建立自宗。
壬一、(宣說他宗之過)：
若如汝分別，其過則甚多。
是故汝所說，于義則不然。
如果按照對方的說法，而建立承認業果相續的觀點，就會有極大的過失和極多的過失。
對方認爲：如同從種子苗芽等等當中，最終只能産生與其相續一致的果實，比如從稻谷的種子中，就只會産生與其同類的果實，而不會産生異類之果一樣，從善法等等的心相續中，也只能連續不斷地産生同類的果報。從叁界與六道各自補特伽羅的業中，也應該産生與自身相續同類的果報，而決不會産生不同的其他果報而使相續中途間斷。如果相續間斷，就有相續不存在的過失，所以是不合理的。
如果對經部剛才以喻義結合方式所陳述的觀點進行觀察就會發現，如果承認對方的觀點，就會有除了同類以外，不能有不同類來進行間斷等衆多的、極大的過患(對此，果仁巴論師認爲：“如果這樣，則無論善、不善、無記，欲界、色界無色界，還是有漏與無漏，天人與人的相續就只能産生善法(等一種法)，而不會出現不善法(等其他法，但其中的錯誤是顯而易見的，因爲前一刹那爲善，後一刹那因産生不善心而將善法中斷的情形是隨處可見的。)”)。因此，在對方試圖用自己所建立的觀點進行回答，以避免有關解釋業因果的常斷之過的時候，他們卻無法自圓其說。
壬二、(建立自宗)分叁：一、略說；二、廣說；叁、攝義。
癸一、(略說)：
如果對方提出：既然如此，那麼如何回答就可以避免臆說妄論之過呢？
善逝佛陀及其眷屬曾說過：所謂“不失壞業”是指所作的作業雖然已經消失，但在作者的相續中卻産生了“不失壞法”，也即不相應行，如同簽訂了欠債的契約一樣。業就如同所欠的債務，而“不失壞法”就如同債券契約，該契約一旦簽訂，即使借出的財物被享用消耗掉，但總有一天，債主可以連本帶利一並收回。
同理，雖然所作的作業已經消失，但以“不失壞法”，就可以使造業者承受與業力相應的果報。
如同在債權人將財物收回以後，殘存的字據無論是否存在都無所謂，憑它不可能再一次收回什麼財物一樣。異熟果一旦成熟，不失壞法無論是否存在都毫無用武之地，絕不可能使異熟果再次成熟。
這種不失壞法，因欲界、色界、無色界與無漏界的差別而分爲四種。雖然因所屬界類的劃分而安立爲有漏與無漏，但其本體卻是無記的，因此，既不是有漏，也不是無漏。說它不是有漏是指它並非有漏之業，但總的來說，它還是屬于有漏的範疇，因爲是所斷的緣故。它也不是善法與不善法，因爲在離貪者與善根中斷者兩種相續中都存在的緣故。
即使斷除了諸業，也不能斷除不失壞法。比如，見道的聖者雖然斷除了凡夫之業，但我們卻能在聖者阿羅漢身上看到凡夫之業的功效，這一切，都是因爲不失壞法存在的緣故。
但不失壞法卻屬于修斷；另一種說法認爲，(不失壞法)是從屬于拔離于叁界的寂滅之道的所斷，以及徹底脫離于叁界的所斷；還有一種說法認爲，(不失壞法)雖然不是無漏的所斷，但卻必須存在，難道不是這樣表述的嗎？
今當複更說，順業果報義。
諸佛辟支佛，賢聖所稱歎。
所以，自宗的諸佛、辟支佛以及聲聞乘的賢聖們，都對這種業果關系的安立遠離常斷的理由贊歎不已。
癸二、(廣說)分五：一、宣說不失壞法之喻；二、宣說不失壞法之本體與分類；叁、宣說不失壞法之斷除(此科判標題在藏文版中缺漏，此處根據其內容予以增補)；四、安立債券生滅之理；五、宣說以本體而分類。
子一、(宣說不失壞法之喻)：
不失法如券，業如負財物。
不失壞法究竟是怎樣的呢？有關它的比喻又是怎樣的呢？不失壞法就像世間人借貸的債券，不失壞的業就像所借的債款，而業力的成熟就如同收回欠款。
此頌還有另一種說法：“業與不失法，如欠款與券”，也說明業就像所欠的債款，不失壞法就像債券一樣。
總之，因爲業如同所欠的債款，在産生之後立刻就消失了的緣故，所以不會是恒常；而以如同債券的不失壞法，總有一天會將業果連本帶利一並收回的緣故，所以又不會是斷滅。
子二、(宣說不失壞法之本體與分類)：
此性則無記，分別有四種。
這種不失壞法因所屬界之差別，而分爲屬于分別叁界以及無漏界共計四種。因爲其本體或者自性既非善法，也非不善法的緣故，所以是無記法。
子叁、(宣說不失壞法之斷除)：
見谛所不斷，但思惟所斷。
以是不失法，諸業有果報。
見道者雖然斷除了凡夫之業以及見道之斷，卻並沒有斷除不失壞法。因爲(不失壞法)屬于修斷[思維所斷]，所以即使斷除了見斷，也不能斷除前面所造之業的不失壞法。雖然業已經滅盡，但該業的不失壞法之相續卻不會毀滅。
按照以上所陳述的理由，可以得出結論：聖者與凡夫以前所造的善與不善之業，因不失壞法的作用，就不可能使悅意與不悅意的業果失壞，並一定會産生。
因見斷故斷，業滅彼亦滅。
則得破業等，如是之過咎。
(原譯：若見谛所斷，而業至相似。則得破業等，如是之過咎。)
如果因斷除了見道所斷，就能將不失壞法斷除，並可以毀滅業，也即以前面所造的不同種類業，所産生的前面的不失壞法之相續也會毀滅。這樣一來，則有該(見道者)之業果就會滅失，其他沒有造作該業的(補特伽羅)卻需要承受該業果，以及業也會失壞等等的種種過咎。
也就是說，這樣承許就有聖者無需感受異熟果，而凡夫即使沒有作業，也必須承受業果，以及業果不存在的過失。
子四、(安立債券生滅之理)：
一切諸行業，相似不相似，
一界初受身，爾時法獨生。
(原譯：一切諸行業，相似不相似，一界初受身，爾時報獨生。)
在欲界、色界以及無色界中，包括所有屬于同界的善業等同類或者相似的業，以及互不相似的善與不善之類的業，所産生的衆多不失壞法，在受身之時，就將各自(不失壞法)舍棄，而在(現在投生的)該界，單獨只得到了(不失壞法的)得繩，從而使其得以産生(此處說法與鸠摩羅什的頌詞原譯略有不同，但與僧成論師的觀點一致。而《般若燈論釋》中，此偈譯爲：“一切諸行業，相似不相似，現在未終時，一業一法起。”未論及受生之時不失法的産生過程。印順法師的《中觀論頌講記》與鸠摩羅什觀點一致，認爲此處生起的是果報。如雲：“最“初”生起“受身”，“爾時”就唯有某一種果“報”單“獨”的“生”起；其他的業，暫時不起作用，再等機緣。果報現起，保證業力的不失法，也就過去不存在，而唯有此果報身的相續受果了。”)。
如是二種業，現世受果報，
或言受報已，而法猶故在。
(原譯：如是二種業，現世受果報，或言受報已，而業猶故在。)
現世所受的一切果報，因有漏及無漏，或者善與不善的兩種思業與思已業，而産生于與該業數量相同的、異體的不失壞法。在以今生所有的不失壞法，而使異熟果現前之後，其自身卻不會毀滅，而是一如既往地安住，只是對業果的産生不起任何作用，如同(債務償清之後)，殘留的債券一樣。前世或今生所造之業，在順現法受[即現世現報]之後也是一樣，因爲不存在使不失壞法滅失的因，所以在果報現前之後，(不失壞法)仍然不會毀滅。
若度果已滅，若死已而滅。
那麼(不失壞法)…
《中論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…