..续本文上一页星半点。既然如此，业果又怎么会产生呢？”
在观察直至业果成熟之前，作为因的业究竟是始终安住，还是并没有安住的有关争论方面，声闻乘部分承认相续存在的宗派[经部]，以及部分承认不失坏法存在的宗派[有部]认为：承认后一种答案就没有过失。并罗列了下面各种理由来避免常断之过。
庚二、(宣说避免过失之答案)分二：一、经部避免过失之理；二、有部避免过失之理。
辛一、(经部避免过失之理)分二：一、遣除常断之理；二、宣说业果。
壬一、(遣除常断之理)：
如芽等相续，皆从种子生。
从是而生果，离种无相续。
苗芽、根茎以及枝叶等等的相续，首先都是因为种子存在，才能由其而产生的，果实也随后而从该相续中产生。如果离开了种子，则果实等等也无从产生，也就不可能存在。所以才用此方式建立了因果的关系。这样就不会有常断的过失。
从种有相续，从相续有果。
先种后有果，不断亦不常。
因为，我们说的是从种子的灭尽而产生相续，从相续的灭尽而产生果实。种子在果实产生之前必定已经存在，果实也随着因的存在而产生，所以就不会是断灭；又因为因法种子已经灭尽，所以也不会是恒常。
如是从初心，心法相续生。
从是而有果，离心无相续。
如同前面的比喻一样，任何善恶的心相续，都是从心法等业中产生的，随后又从此等相续中产生了苦乐的果报。如果不存在心法之类的业，其结果心的相续也不可能产生，而成为必定无有之法。
从心有相续，从相续有果。
先业后有果，不断亦不常。
这又是为什么呢？因为，我们说的是从心法等业中产生善恶的心相续，从善恶的心相续中而又产生苦乐果报。业在果报产生之前一直存在，直至异熟果报成熟之后才会灭尽，所以既不是断灭，也不是恒常。
壬二、(宣说业果)：
能成福业者，是十白业道。
二世五欲乐，即是白业报。
关于善业的真正含义，有下面三种解释：正在造作(善)业道的正行，即为白业，该业圆满之后即称为善法；或者按照前面所讲的律仪、饶益、慈悲之心三者，也可称之为善法；另外，善法也可以指一般的共同善行。
十善法的白业之道，是修(福德)正法的方便。修正法的(白业)果报，是在今生以及来世享受色、声、香、味、触五种悦意欲乐。我们还应该了知，造作非法的果报，是与修持善法完全相对立的。
辛二、(有部避免过失之理)分二：一、宣说他宗之过；二、建立自宗。
壬一、(宣说他宗之过)：
若如汝分别，其过则甚多。
是故汝所说，于义则不然。
如果按照对方的说法，而建立承认业果相续的观点，就会有极大的过失和极多的过失。
对方认为：如同从种子苗芽等等当中，最终只能产生与其相续一致的果实，比如从稻谷的种子中，就只会产生与其同类的果实，而不会产生异类之果一样，从善法等等的心相续中，也只能连续不断地产生同类的果报。从三界与六道各自补特伽罗的业中，也应该产生与自身相续同类的果报，而决不会产生不同的其他果报而使相续中途间断。如果相续间断，就有相续不存在的过失，所以是不合理的。
如果对经部刚才以喻义结合方式所陈述的观点进行观察就会发现，如果承认对方的观点，就会有除了同类以外，不能有不同类来进行间断等众多的、极大的过患(对此，果仁巴论师认为：“如果这样，则无论善、不善、无记，欲界、色界无色界，还是有漏与无漏，天人与人的相续就只能产生善法(等一种法)，而不会出现不善法(等其他法，但其中的错误是显而易见的，因为前一刹那为善，后一刹那因产生不善心而将善法中断的情形是随处可见的。)”)。因此，在对方试图用自己所建立的观点进行回答，以避免有关解释业因果的常断之过的时候，他们却无法自圆其说。
壬二、(建立自宗)分三：一、略说；二、广说；三、摄义。
癸一、(略说)：
如果对方提出：既然如此，那么如何回答就可以避免臆说妄论之过呢？
善逝佛陀及其眷属曾说过：所谓“不失坏业”是指所作的作业虽然已经消失，但在作者的相续中却产生了“不失坏法”，也即不相应行，如同签订了欠债的契约一样。业就如同所欠的债务，而“不失坏法”就如同债券契约，该契约一旦签订，即使借出的财物被享用消耗掉，但总有一天，债主可以连本带利一并收回。
同理，虽然所作的作业已经消失，但以“不失坏法”，就可以使造业者承受与业力相应的果报。
如同在债权人将财物收回以后，残存的字据无论是否存在都无所谓，凭它不可能再一次收回什么财物一样。异熟果一旦成熟，不失坏法无论是否存在都毫无用武之地，绝不可能使异熟果再次成熟。
这种不失坏法，因欲界、色界、无色界与无漏界的差别而分为四种。虽然因所属界类的划分而安立为有漏与无漏，但其本体却是无记的，因此，既不是有漏，也不是无漏。说它不是有漏是指它并非有漏之业，但总的来说，它还是属于有漏的范畴，因为是所断的缘故。它也不是善法与不善法，因为在离贪者与善根中断者两种相续中都存在的缘故。
即使断除了诸业，也不能断除不失坏法。比如，见道的圣者虽然断除了凡夫之业，但我们却能在圣者阿罗汉身上看到凡夫之业的功效，这一切，都是因为不失坏法存在的缘故。
但不失坏法却属于修断；另一种说法认为，(不失坏法)是从属于拔离于三界的寂灭之道的所断，以及彻底脱离于三界的所断；还有一种说法认为，(不失坏法)虽然不是无漏的所断，但却必须存在，难道不是这样表述的吗？
今当复更说，顺业果报义。
诸佛辟支佛，贤圣所称叹。
所以，自宗的诸佛、辟支佛以及声闻乘的贤圣们，都对这种业果关系的安立远离常断的理由赞叹不已。
癸二、(广说)分五：一、宣说不失坏法之喻；二、宣说不失坏法之本体与分类；三、宣说不失坏法之断除(此科判标题在藏文版中缺漏，此处根据其内容予以增补)；四、安立债券生灭之理；五、宣说以本体而分类。
子一、(宣说不失坏法之喻)：
不失法如券，业如负财物。
不失坏法究竟是怎样的呢？有关它的比喻又是怎样的呢？不失坏法就像世间人借贷的债券，不失坏的业就像所借的债款，而业力的成熟就如同收回欠款。
此颂还有另一种说法：“业与不失法，如欠款与券”，也说明业就像所欠的债款，不失坏法就像债券一样。
总之，因为业如同所欠的债款，在产生之后立刻就消失了的缘故，所以不会是恒常；而以如同债券的不失坏法，总有一天会将业果连本带利一并收回的缘故，所以又不会是断灭。
子二、(宣说不失坏法之本体与分类)：
此性则无记，分别有四种。
这种不失坏法因所属界之差别，而分为属于分别三界以及无漏界共计四种。因为其本体或者自性既非善法，也非不善法的缘故，所以是无记法。
子三、(宣说不失坏法之断除)：
见谛所不断，但思惟所断。
以是不失法，诸业有果报。
见道者虽然断除了凡夫之业以及见道之断，却并没有断除不失坏法。因为(不失坏法)属于修断[思维所断]，所以即使断除了见断，也不能断除前面所造之业的不失坏法。虽然业已经灭尽，但该业的不失坏法之相续却不会毁灭。
按照以上所陈述的理由，可以得出结论：圣者与凡夫以前所造的善与不善之业，因不失坏法的作用，就不可能使悦意与不悦意的业果失坏，并一定会产生。
因见断故断，业灭彼亦灭。
则得破业等，如是之过咎。
(原译：若见谛所断，而业至相似。则得破业等，如是之过咎。)
如果因断除了见道所断，就能将不失坏法断除，并可以毁灭业，也即以前面所造的不同种类业，所产生的前面的不失坏法之相续也会毁灭。这样一来，则有该(见道者)之业果就会灭失，其他没有造作该业的(补特伽罗)却需要承受该业果，以及业也会失坏等等的种种过咎。
也就是说，这样承许就有圣者无需感受异熟果，而凡夫即使没有作业，也必须承受业果，以及业果不存在的过失。
子四、(安立债券生灭之理)：
一切诸行业，相似不相似，
一界初受身，尔时法独生。
(原译：一切诸行业，相似不相似，一界初受身，尔时报独生。)
在欲界、色界以及无色界中，包括所有属于同界的善业等同类或者相似的业，以及互不相似的善与不善之类的业，所产生的众多不失坏法，在受身之时，就将各自(不失坏法)舍弃，而在(现在投生的)该界，单独只得到了(不失坏法的)得绳，从而使其得以产生(此处说法与鸠摩罗什的颂词原译略有不同，但与僧成论师的观点一致。而《般若灯论释》中，此偈译为：“一切诸行业，相似不相似，现在未终时，一业一法起。”未论及受生之时不失法的产生过程。印顺法师的《中观论颂讲记》与鸠摩罗什观点一致，认为此处生起的是果报。如云：“最“初”生起“受身”，“尔时”就唯有某一种果“报”单“独”的“生”起；其他的业，暂时不起作用，再等机缘。果报现起，保证业力的不失法，也就过去不存在，而唯有此果报身的相续受果了。”)。
如是二种业，现世受果报，
或言受报已，而法犹故在。
(原译：如是二种业，现世受果报，或言受报已，而业犹故在。)
现世所受的一切果报，因有漏及无漏，或者善与不善的两种思业与思已业，而产生于与该业数量相同的、异体的不失坏法。在以今生所有的不失坏法，而使异熟果现前之后，其自身却不会毁灭，而是一如既往地安住，只是对业果的产生不起任何作用，如同(债务偿清之后)，残留的债券一样。前世或今生所造之业，在顺现法受[即现世现报]之后也是一样，因为不存在使不失坏法灭失的因，所以在果报现前之后，(不失坏法)仍然不会毁灭。
若度果已灭，若死已而灭。
那么(不失坏法)…
《中论释》全文未完，请进入下页继续阅读…