..續本文上一頁分別心使然，月稱菩薩言：“癡障性故名世俗。”一切世俗現象都是迷亂愚癡習氣所現，有智者絕不應執爲真實。若要得到解脫，汝等一切執著有事的宗派，也應隨順離一切戲論的實相，如同中觀宗所抉擇那樣，將有無諸邊戲統統打破，直趨本來無一物的無生大空之境。而你們不但不如是承認隨順，反而百般辯難，以種種非理觀點來難問中觀正理，這種做法實是不應理的，對正理也沒有任何危害作用。
壬二、(對任何法也不應許有實無實之差別)：
諸法無體性，不應有差別，
諸物上共見，彼即無差別。
諸法本無實有體性，不應存在有實無實的差別；諸物上共見谛實空的空性，彼性即是無有任何差別之平等空相。
一些宗派認爲：有些法雖然是空性，但有些法不一定；通達一法的本性，不一定是通達一切法的本性等等。而在中觀正理觀察下，諸法無有自體性的空性，不應在不同法上有差別。任何一個法，皆是依緣而起，不會獨體存在，依諸因緣和合而起，即是無自性之法，這一點在任何所知法上都可現見，任何人去如理觀察，也必然會見到諸法的這一共同無別本性。從通達諸法空性的方式看，修持者可以通過任何一法，見到諸法共同無別的平等空性。如往昔有很多證悟者，他們有的通過一朵花即證悟了一切法本來無生的大空，有人以一個杯子而開悟，有的依伐木聲而開悟等等，以這些實例也可明顯看出，空性是遍一切法的空性。佛經中說過：“若知何法無自性，即于諸法不起貪。”本論第八品中也雲：“說一法見者，即一切見者，以一法空性，即一切空性。”所以，于上述諸內容中，往往只以瓶子等一法爲例，若能通達瓶子一法的無自性空，即于其他法自然會了知其相同的本體空性。
庚二、(破救)分二：一、不許谛實空者無由建立自宗；二、責難谛實空之宗終不可得。
辛一、(不許谛實空者無由建立自宗)：
無故于他宗，不能答難者，
他因破自宗，何故不自立。
如果說以中觀師許一切法皆無有故，自宗不能答難，那麼他宗以因明推理方式破你們自宗，你等爲什麼不能成立自宗呢？
有事宗難曰：我們無法回答中觀師的問難，並非是自宗不能成立，而是因爲中觀宗什麼都不承認，許一切皆無，如是我們就無可回答；若有承認，雙方才能合理地辯論，我等也可無誤地成立自宗。這種駁難實際上是狡辯。中觀宗在破斥邊執，闡述空性正理時，並非是直接以實相大空籠統地遮破一切，而是以諸宗共許的因明推理方式作的觀察，中觀宗以這些正理推破汝等有事宗的宗義時，汝等又爲什麼不能回遮過失建立自宗呢？叁相推理等名言理論，是諸宗都可平等運用的辯論方式，依此若不能回答中觀師的妨難，那麼汝等也就不要將自宗不能成立歸罪于中觀師的不許一切。中觀宗是隨順實相的宗派，任何有違于此正理的宗義，皆不可能逃脫過失。佛經中雲：“猶如大山王，不爲蟻搖動，如是善學者，不可爲動搖；天空無法染，手也無可觸，俱胝邪魔衆，叁毒不可摧。”善學佛法正義者，證得如虛空一般的空性智慧後，會猶如山王、天空一般，不會爲任何魔衆煩惱所染，也不會爲他宗邪見所動搖。
辛二、(責難谛實空之宗終不可得)：
問曰：雖然我們不能成立自宗，但是要破斥他宗非常容易，世人也經常說：“雖然自己難以做到，但是看別人的過失非常容易。”
說破因易得，是世俗虛言，
汝何緣不能，遮破真空義。
說破斥他宗的因容易得到，只是世俗的虛妄之言；否則你等有事宗，爲何不能以理遮破真空義呢？
如果說破斥他宗的依據容易得到，以此雖然中觀宗破斥了有事宗，但並不能證明有事宗完全是不合理的宗派。這種辯解當然也不能成立，所謂“破因易得”只是世人虛妄的言說，實際上並非如是。要破他人的宗派，首先自己要有清淨無過失的宗義，不然你毫無根據，不可能如理摧破他宗。就象汝等執著有事的宗派，如果有易于破他宗的因，那你等爲何不能遮破中觀宗的真空義呢？中觀宗創立以來，無數人爲諸法無自性，遠離一切戲論的真空義，作過無數辯論，然而無論內道外道，一切執著實有的宗派，從未找到過能破空宗的依據；無論從哪方面觀察，也不可能有可以破空性的因，因爲空性是隨順實相的正理。故汝等不應再頑固不化，而應依理放棄實執接受空性正理。
己叁、(有無二者是否實有其理相同)分叁：一、實有空與實有兩種名言成不成立相同；二、唯以假名實有其義不成；叁、世間安立實有之名若是實有則世俗中有非勝義中有。
庚一、(實有空與實有兩種名言成不成立相同)：
有名诠法有，謂法實非無，
無名表法無，法實應非有。
若以有名稱诠解的法是實有，便說諸法實有而非無自性；那麼以無谛實的名言表達諸法無自性，諸法實體應非有。
有人認爲，諸法皆有名稱言說，由名稱言說，便可了知諸法本體實有，而非無有，否則無從建立種種不同的名稱。依這種觀點，唯依有名言即可成立萬法實有不虛，那麼我們也可用相同的推理，以無谛實的名言成立一切法無自性。有與無二者皆是名言，若前者具有成立諸法實有的能力，那後者理應具有成立諸法無實有的能力，沒有任何理由區別有無兩種名言，一者成立，另者不成立。但是，稍有理智者，顯然不會承認由名稱言說即可成立諸法實有的觀點。名稱言說只是有情以分別心安立的假相，任何法皆不會有真實不變的名稱；于實相中，遠離了一切有無名言分別，不可能存在任何戲論。故隨順實相者，不應執著任何名言。
庚二、(唯以假名實有其義不成)：
由名解法有，遂謂法非無，
因名知法無，應信法非有。
若由名稱解說諸法實有，便說諸法非無自性，那麼因名稱而了知諸法無實，也應信解諸法非有實體。
敵宗辯駁道：如果諸法無有實體，而說諸法有的名言，則極不應理，就象說石女兒子有，顯然無法成立，因此由于實有的名言，理應成立諸法實有自性。答曰：名言非是實義，唯是分別心施設的假相。如果由名稱解說諸法實有，便能真正成立諸法實有，于實義中非無自性，那麼我們以諸法如夢如幻的名言诠解，也可了知諸法本無自體，由此而應深信諸法本無，如同夢景幻相一般。應知名言中所表達的，並不一定于實義中成立，因此唯以名诠並不能真實成立某法，比如說，將視力完好者說爲瞎子，將短壽者取名爲萬歲，名言雖可隨意安立，然而實際中不可能如是成立。
庚叁、(世間安立實有之名若是實有則世俗中有非勝義中有)：
若由世間說，皆世間有者，
諸法有自性，何成世間有。
如果是由世間人所說的諸法實有，那麼都只是世俗名言中的有；而諸法有自性(是勝義中有)，怎麼能成爲世間有呢？
敵宗雲：語言當然不能表達事物的本體，否則應有說火會燒嘴、說瓶會塞口的過失。言說雖不觸及事物本體，但能诠、所诠的一切世間名言卻是實有的。答曰：如果語言不能觸及事物本體，而是世間人所說，那麼語言現象只能是世俗中的法。世俗中有的法，只是世人分別心前的虛妄幻相，是如同夢幻一般的假相，並非勝義中也存在。《入中論》裏說過：“若謂安住世間理，世間五蘊皆是有，若許現起真實智，行者五蘊皆非有。”安住于世間層次中，名言诠說的諸法才有，于真實智前，這一切名言現象並不存在。而所謂的諸法有自性，是諸法本體或說實相的狀態，是勝義谛中的有，怎麼能以世間名言表達這種本體呢？若能表達，即成世間有而非勝義有。汝等也承認，言說不能表達本體，所以世間安立的“諸法有自性”，唯是世俗名言，而非勝義實相。否則，若許諸法實有的名言于勝義中也成立，應成聖者修行無有功德，一切輪回痛苦無法息滅等，有多種大過失。全知麥彭仁波切說過：“勝義中無，不一定于世俗中也無；世俗中有，不一定于勝義中也有。”于此世俗勝義的區分，應當如是詳細了知。
己四、(破成立畢竟無宗)分二：一、破由遮諸法實有即成立畢竟無；二、由諸法無實體便執無實體爲有自性也不合理。
庚一、(破由遮諸法實有即成立畢竟無)：
謗諸法爲無，可墮于無見，
唯蠲諸妄執，如何說墮無。
若諸法本來實有而謗說諸法爲無，可以說此是墮于諸法畢竟無有的斷見，但中觀宗只是爲除去諸虛妄迷執，怎麼能說是墮于斷滅無邊呢？
敵宗駁難：汝中觀宗雲一切法無有自性，如是應成一切法畢竟無有，墮于斷滅無見，這是誹謗世間的言說，所以不應承認。答曰：所謂的墮于斷滅無見，是指將本來實有的法說爲無有，本來存在的法除滅爲無，龍樹菩薩言：“若法有定性，非無則是常，先有而今無，是則爲斷滅。”因此，若諸法本來決定有自性，實有不虛地存在，有人將這種法說爲無有，這樣才可說是墮于無見。但于實相中，諸法並非決定有自性，而是本來就無有自性，唯是因諸有情以虛妄迷亂習氣，才現起了森羅萬象。爲了蠲除這些迷亂幻相妄執，中觀宗才以方便名言，引導有情了達一切所知法唯名唯诠唯分別施設，本來無有，不應于此生起妄執，對此怎麼能說墮入了無見呢？龍樹菩薩也說過：“定有則著常，定無則著斷”，而諸法本來即無有可決定有無的本體，因此智者們以中觀正理遣蕩一切著有著無的虛妄實執，決定不會墮于定有定無的常斷諸邊，而能詣達本來如是的無緣寂滅實相境。
庚二、(由諸法無實體便執無實體爲有自性也不合理)：
由無有性故，無性亦非有，
有性既非有，無性依何立。
由于諸法的有性無有故，無性也非實有，有性既然非有存在，那麼觀待而立的無性依何者成立呢？
中觀宗所言的“諸法無自性”，也是觀待有情所執的“諸法有自性”，而安立的遮滅實執之名言，並非自性成立。一切法于本來中無有自性或說本來無有成實體性存在，如同幻相水月等，因而爲遮滅實執說彼等無自性，也是本來非有的。這就象瓶子，如果它本來就沒…
《中觀四百論廣釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…