..續本文上一頁遍界故，說心爲本，雖有爲之總句，是無爲之別句。「因心而生」，謂色不相應，由心爲同類因、俱有因、異熟因等，方始生故。諸心所法，理雖亦然，鄰近于心、依心方住。

　　此上二句對薩婆多，下二句對經部，如文可悉。《疏》中但敘大乘四釋，此中總釋。然觀下文之意，雙破彼部，故說此釋。

　　[12] 《攝論》卷一，兩《釋》卷二、卷叁。

　　[13] 《攝論‧無性釋》卷二雲︰

　　「所染初識」者，謂續生時生有初識。爾時自地一煩惱所染汙故，非經部師欲纏已斷煩惱及心，過去是有，可得從彼今複現行。非彼沒心爲此所依，應正道理，由彼沒心亦不成故。若爾，何故不即說彼？以彼不定是染汙故，又此與彼，無差別故；說彼、說此，競有何異？﹝藏文無有「爾時自地」以下一段文。﹞

　　[14] 見《攝論》卷一、兩《釋》卷二。

　　[15] 此中略去「與余煩惱及隨煩惱不俱生滅故」一段。

　　[16] 原文此處有「爾時」。

　　[17]《攝論‧無性釋》雲︰

　　此破過去立無實義。毗婆沙師煩惱得﹝藏文只作「得」，無「煩惱」二字﹞等，經部諸師皆已破訖，故不重破。然經部師﹝藏文有「及尋思增上力故」﹞熏習、所依並無有體，過失所隨，故不應理。

　　其余二師解同。

　　[18] 「等」，取去、來，皆非實故。

　　[19] 引文見《攝論》卷一，兩《釋》卷叁，此中略「此染汙意識，于中

　　有中滅，于母胎中識、羯羅藍更相和合。若即意識與彼和合，既和合已，依止此識，于母胎中有意識轉。若爾，即應……」

　　[20] 《樞要》卷中全引無略。《攝論‧無性釋》雲︰

　　「于中有中滅」者，此若不滅，無生有故。「于母胎中，識、羯羅藍更相和合」者，謂此滅時，于母胎中有異熟識與其赤白同一安危，合相和雜，成羯羅藍。如世尊說︰「阿難陀！識若不入母胎者，不應和合羯羅藍，成羯羅藍之體性。」

　　[21] 《攝論‧無性釋》雲︰

　　謂與彼地貪定味等煩惱相應。

　　[22] 《攝論》原文無「應」字。

　　[23] 「盡」字下，《攝論》原文有「故」字。

　　[24] 《攝論‧世親釋》雲︰

　　若生非想非非想處，或時起彼無所有處出世間心令現在前，由彼處心極明利故，又由非想非非想處心暗鈍故；住于彼處極明利心，起出世心令現在前，此出世心不應以彼第一、第二爲所依趣，由彼二地皆世間故，只生余地起，起余地心現在前故，二所依趣，俱不應理；又即此心不應涅槃爲所依趣，有余依故。

　　[25] 此難應雲：

　　既許業果無因而生，煩惱亦應爾！

　　[26] 即《攝論》世親、無性兩《釋》。

　　[27] 《攝論‧無性釋》雲︰

　　此說于轉識，業雜染不成。謂行爲緣，貪等俱生，眼等諸識許爲識支，此不應理，「識緣名色」有聖言故。所以者何？眼等諸識剎那速壞，久已謝滅，爲名色緣，不應道理。若畏此失，許續生﹝即結生相續﹞識爲識支者，此亦不然。于續生時，福與非福及不動行久已滅故，非從久滅，此複應生。又續生心非無記性，愛恚俱故，既非無記，以行爲緣，不應道理。若說轉識與行相應，由此爲緣，阿賴耶識能持熏習，說名識支，應正道理。

　　[28] 道邑《義蘊》雲︰

　　經、薩兩宗初結生識名爲識支，既是染汙，非行所感，故轉救言︰行能感當生名色位識。

　　[29] 「未」字，延曆本作「來」。

　　[30] 「來」字，有余本作「世」。

　　[31] 智周《演秘》助難雲︰

　　欲色界有色，行感可名「緣」；無色界色無，如何雲感色？

　　[32] 道邑《義蘊》雲︰

　　謂如在一身之上，造得天中生報業，複造人中後報業，即以地行，隔天報八萬劫等，望後報人中識位中色，名懸隔也。

　　[33] 《樞要》卷中雲︰

　　對薩婆多識位中色，是異熟故，名行緣識。一、則劫數懸還，二、即乖隔。本無果識，可名識支，雲何名感識位中色？

　　[34] 《樞要》卷中雲︰

　　經部師未來世無，而言感者，時分懸遠，時分隔絕，如何名感？又若言感名色位識，名緣，即隔識支應說與名色爲緣，非與識爲緣也。

　　[35] 《攝論‧無性釋》卷叁雲︰

　　謂熏習位諸業種子，異熟現前，轉名爲「有」。或複轉得生果功能，故說名「有」。行所熏識，若不成就，何處安立彼業種子，而複得言生果現前，轉名爲「有」？

　　[36] 「又非但」叁字，《義演》置于下文「皆可得爾」下。

　　[37] 道邑《義蘊》雲︰

　　《攝論》意明業雜染，故偏言行、有，爲緣不成，略不說余。理實余支，並無緣義。

　　[38] 此下即初文。

　　[39] 「于」字，應作「初」。

　　[40] 謂《攝論》卷一，兩《釋》卷叁。

　　[41] 「善」字，原文無。

　　[42] 原文作「欲纏善心」。道邑《義蘊》雲「六行伏惑」。

　　[43] 如《攝論》卷一雲︰

　　又色纏心過去多生，余心間隔，不應爲今定心種子。唯無有故，是故成就色纏定心一切種子異熟果識，展轉傳來爲今因緣，加行善心爲增上緣，如是一切離欲地中，如應當知。

　　《攝論‧無性釋》雲︰

　　欲、色二纏善加行善心，無有俱生俱滅義故，所熏、能熏，不應道理。又欲纏心非無記故，亦非所熏，系地別故，非彼因緣。無始生死余生所得色纏善心，非今色纏善心種子，過去多生欲纏多心所間隔故。經部諸師過去無體，現無有體能爲色纏善心種子，不應道理。

　　[44] 「心」字，原文無。

　　[45] 「心」字，原文無。

　　[46] 具意應雲「無所依故，煩惱不生」。

　　[47] 《攝論》卷一、兩《釋》卷叁總破無出世清淨熏習雲︰

　　雲何出世清淨不成？謂世尊說︰依他言音及內各別如理作意，由此爲因，正見得生。此他言音、如理作意﹝世親《釋》雲「謂與言音相應作意」﹞爲熏耳識？爲熏意識？爲兩俱熏？若于彼法如理思惟，爾時，耳識且不得起，意識亦爲種種散動，余識所間；若與如理作意相應生時，此聞所熏意識與彼熏習久滅過去，定無有體，雲何複爲種子能生後時如理作意相應之心？又此如理作意相應是世間心，彼正見相應是出世心，曾未有時俱生俱滅，是故此心非彼所熏；既不被熏，爲彼種子，不應道理。是故出世清淨若離一切種子異熟果識，亦不得成。此中聞熏習攝受彼種子，不相應故。

　　《攝論‧世親釋》雲︰

　　「聞熏習」者，依他言音，正聞熏習。「攝受彼種子」者，在意識中攝受出世清淨種子。「不相應故」者，謂彼所計不應理故，雲何可說此從彼生？

　　[48] 論主應難之言「非彼因故」。

　　[49] 道邑《義蘊》雲︰

　　此師無間道中，已無煩惱，而有惑得。至解脫道，惑得亦斷。今言「俱」者，惑得與無間道，俱時有也。

　　[50] 「惑」字，《義演》作「或」，下同。

　　[51] 相當《攝論‧染淨章》。

　　[52] 即《攝論》卷一、兩《釋》卷叁。

　　[53] 《瑜伽》卷五十一。

　　[54] 《對法》卷二。

　　[55] 如言：

　　已引聖教，當顯正理。

　　[56] 即「許有此識，一切皆成」。

　　[57] 《對法》卷二雲：

　　由八種相，證阿賴耶識決定是有︰謂若離阿賴耶識，依止執受不可得故，最初生起不可得故，明了生起﹝即「明了性」﹞不可得故，種子體性﹝即「有種子性」﹞不可得故，業用體性﹝即「業用差別」﹞不可得故，身受體性﹝即「身受差別」﹞不可得故，處無心定不可得故，命終之識不可得故。﹝八「不可得故」即《瑜伽》八「不應道理」。﹞

　　《樞要》卷中雲︰

　　十證攝八證者，此第二異熟，是彼第六﹝「身受體性」﹞。又此第四執受，是彼第一﹝「依止執受」﹞；此第六生死心，是彼命終；此第九滅定，是彼第七滅定﹝「處無心定」﹞；此第一持種，即彼第四種子﹝體性﹞。

　　[58] 謂業用體性不可得。

　　[59] 見本論第七卷中。

《成唯識論疏翼 第二冊 卷四 四、許有第八染淨方成》全文閱讀結束。