..续本文上一页遍界故，说心为本，虽有为之总句，是无为之别句。「因心而生」，谓色不相应，由心为同类因、俱有因、异熟因等，方始生故。诸心所法，理虽亦然，邻近于心、依心方住。

　　此上二句对萨婆多，下二句对经部，如文可悉。《疏》中但叙大乘四释，此中总释。然观下文之意，双破彼部，故说此释。

　　[12] 《摄论》卷一，两《释》卷二、卷三。

　　[13] 《摄论‧无性释》卷二云︰

　　「所染初识」者，谓续生时生有初识。尔时自地一烦恼所染污故，非经部师欲缠已断烦恼及心，过去是有，可得从彼今复现行。非彼没心为此所依，应正道理，由彼没心亦不成故。若尔，何故不即说彼？以彼不定是染污故，又此与彼，无差别故；说彼、说此，竞有何异？﹝藏文无有「尔时自地」以下一段文。﹞

　　[14] 见《摄论》卷一、两《释》卷二。

　　[15] 此中略去「与余烦恼及随烦恼不俱生灭故」一段。

　　[16] 原文此处有「尔时」。

　　[17]《摄论‧无性释》云︰

　　此破过去立无实义。毗婆沙师烦恼得﹝藏文只作「得」，无「烦恼」二字﹞等，经部诸师皆已破讫，故不重破。然经部师﹝藏文有「及寻思增上力故」﹞熏习、所依并无有体，过失所随，故不应理。

　　其余二师解同。

　　[18] 「等」，取去、来，皆非实故。

　　[19] 引文见《摄论》卷一，两《释》卷三，此中略「此染污意识，于中

　　有中灭，于母胎中识、羯罗蓝更相和合。若即意识与彼和合，既和合已，依止此识，于母胎中有意识转。若尔，即应……」

　　[20] 《枢要》卷中全引无略。《摄论‧无性释》云︰

　　「于中有中灭」者，此若不灭，无生有故。「于母胎中，识、羯罗蓝更相和合」者，谓此灭时，于母胎中有异熟识与其赤白同一安危，合相和杂，成羯罗蓝。如世尊说︰「阿难陀！识若不入母胎者，不应和合羯罗蓝，成羯罗蓝之体性。」

　　[21] 《摄论‧无性释》云︰

　　谓与彼地贪定味等烦恼相应。

　　[22] 《摄论》原文无「应」字。

　　[23] 「尽」字下，《摄论》原文有「故」字。

　　[24] 《摄论‧世亲释》云︰

　　若生非想非非想处，或时起彼无所有处出世间心令现在前，由彼处心极明利故，又由非想非非想处心暗钝故；住于彼处极明利心，起出世心令现在前，此出世心不应以彼第一、第二为所依趣，由彼二地皆世间故，只生余地起，起余地心现在前故，二所依趣，俱不应理；又即此心不应涅槃为所依趣，有余依故。

　　[25] 此难应云：

　　既许业果无因而生，烦恼亦应尔！

　　[26] 即《摄论》世亲、无性两《释》。

　　[27] 《摄论‧无性释》云︰

　　此说于转识，业杂染不成。谓行为缘，贪等俱生，眼等诸识许为识支，此不应理，「识缘名色」有圣言故。所以者何？眼等诸识剎那速坏，久已谢灭，为名色缘，不应道理。若畏此失，许续生﹝即结生相续﹞识为识支者，此亦不然。于续生时，福与非福及不动行久已灭故，非从久灭，此复应生。又续生心非无记性，爱恚俱故，既非无记，以行为缘，不应道理。若说转识与行相应，由此为缘，阿赖耶识能持熏习，说名识支，应正道理。

　　[28] 道邑《义蕴》云︰

　　经、萨两宗初结生识名为识支，既是染污，非行所感，故转救言︰行能感当生名色位识。

　　[29] 「未」字，延历本作「来」。

　　[30] 「来」字，有余本作「世」。

　　[31] 智周《演秘》助难云︰

　　欲色界有色，行感可名「缘」；无色界色无，如何云感色？

　　[32] 道邑《义蕴》云︰

　　谓如在一身之上，造得天中生报业，复造人中后报业，即以地行，隔天报八万劫等，望后报人中识位中色，名悬隔也。

　　[33] 《枢要》卷中云︰

　　对萨婆多识位中色，是异熟故，名行缘识。一、则劫数悬还，二、即乖隔。本无果识，可名识支，云何名感识位中色？

　　[34] 《枢要》卷中云︰

　　经部师未来世无，而言感者，时分悬远，时分隔绝，如何名感？又若言感名色位识，名缘，即隔识支应说与名色为缘，非与识为缘也。

　　[35] 《摄论‧无性释》卷三云︰

　　谓熏习位诸业种子，异熟现前，转名为「有」。或复转得生果功能，故说名「有」。行所熏识，若不成就，何处安立彼业种子，而复得言生果现前，转名为「有」？

　　[36] 「又非但」三字，《义演》置于下文「皆可得尔」下。

　　[37] 道邑《义蕴》云︰

　　《摄论》意明业杂染，故偏言行、有，为缘不成，略不说余。理实余支，并无缘义。

　　[38] 此下即初文。

　　[39] 「于」字，应作「初」。

　　[40] 谓《摄论》卷一，两《释》卷三。

　　[41] 「善」字，原文无。

　　[42] 原文作「欲缠善心」。道邑《义蕴》云「六行伏惑」。

　　[43] 如《摄论》卷一云︰

　　又色缠心过去多生，余心间隔，不应为今定心种子。唯无有故，是故成就色缠定心一切种子异熟果识，展转传来为今因缘，加行善心为增上缘，如是一切离欲地中，如应当知。

　　《摄论‧无性释》云︰

　　欲、色二缠善加行善心，无有俱生俱灭义故，所熏、能熏，不应道理。又欲缠心非无记故，亦非所熏，系地别故，非彼因缘。无始生死余生所得色缠善心，非今色缠善心种子，过去多生欲缠多心所间隔故。经部诸师过去无体，现无有体能为色缠善心种子，不应道理。

　　[44] 「心」字，原文无。

　　[45] 「心」字，原文无。

　　[46] 具意应云「无所依故，烦恼不生」。

　　[47] 《摄论》卷一、两《释》卷三总破无出世清净熏习云︰

　　云何出世清净不成？谓世尊说︰依他言音及内各别如理作意，由此为因，正见得生。此他言音、如理作意﹝世亲《释》云「谓与言音相应作意」﹞为熏耳识？为熏意识？为两俱熏？若于彼法如理思惟，尔时，耳识且不得起，意识亦为种种散动，余识所间；若与如理作意相应生时，此闻所熏意识与彼熏习久灭过去，定无有体，云何复为种子能生后时如理作意相应之心？又此如理作意相应是世间心，彼正见相应是出世心，曾未有时俱生俱灭，是故此心非彼所熏；既不被熏，为彼种子，不应道理。是故出世清净若离一切种子异熟果识，亦不得成。此中闻熏习摄受彼种子，不相应故。

　　《摄论‧世亲释》云︰

　　「闻熏习」者，依他言音，正闻熏习。「摄受彼种子」者，在意识中摄受出世清净种子。「不相应故」者，谓彼所计不应理故，云何可说此从彼生？

　　[48] 论主应难之言「非彼因故」。

　　[49] 道邑《义蕴》云︰

　　此师无间道中，已无烦恼，而有惑得。至解脱道，惑得亦断。今言「俱」者，惑得与无间道，俱时有也。

　　[50] 「惑」字，《义演》作「或」，下同。

　　[51] 相当《摄论‧染净章》。

　　[52] 即《摄论》卷一、两《释》卷三。

　　[53] 《瑜伽》卷五十一。

　　[54] 《对法》卷二。

　　[55] 如言：

　　已引圣教，当显正理。

　　[56] 即「许有此识，一切皆成」。

　　[57] 《对法》卷二云：

　　由八种相，证阿赖耶识决定是有︰谓若离阿赖耶识，依止执受不可得故，最初生起不可得故，明了生起﹝即「明了性」﹞不可得故，种子体性﹝即「有种子性」﹞不可得故，业用体性﹝即「业用差别」﹞不可得故，身受体性﹝即「身受差别」﹞不可得故，处无心定不可得故，命终之识不可得故。﹝八「不可得故」即《瑜伽》八「不应道理」。﹞

　　《枢要》卷中云︰

　　十证摄八证者，此第二异熟，是彼第六﹝「身受体性」﹞。又此第四执受，是彼第一﹝「依止执受」﹞；此第六生死心，是彼命终；此第九灭定，是彼第七灭定﹝「处无心定」﹞；此第一持种，即彼第四种子﹝体性﹞。

　　[58] 谓业用体性不可得。

　　[59] 见本论第七卷中。

《成唯识论疏翼 第二冊 卷四 四、许有第八染净方成》全文阅读结束。