此《樞要》第四師釋難中，第七「彼釋」訖。
【論文】
叁‧九六 彼救非理。觸等所緣，似種等相，後執受處，方應與識而相例故。
【疏翼】
第二第四師破中，第二十一、論主難。即《樞要》第四釋難中，第八正難。于中有二︰一、「執受處」後方可例，二、顯正義。此即初文。
【述記‧卷十八】
次二十一、論主難雲。
謂若是觸等緣似種相，名「一切種」，即是第四、緣境之門[35]。在第叁門「一切種」，後[36]「執受處」中，方應相例，如何于前[37]「一切種」中，乃例緣境？
【疏翼】
此《樞要》第八正難中，第一「執受處」後方可例。
【論文】
叁‧九七 由此，前說一切種言，定目受熏能持種義。不爾，本頌有重言失。
【疏翼】
第二十一論主難中，第二顯正義。
【述記‧卷十八】
此、顯正義。
由此理故，前句所說「一切種」言，定目本識有彼受熏能持種子義，不目緣種、似種等義，故不可以觸等五數緣種爲例。
若不是說受熏、執種，名「一切種」爾者，本頌乃有重言之失。上解「一切種」，已言緣種，下解「執受」中，複言緣種故。
若彼救言：緣種子者名一切種，「執受處」中說有根身，無重過者，理亦不然。
世親《攝論》[38]引《阿毗達磨經》[39]言︰執受有二︰一、五色根及根依處，二、相名分別習氣[40]。種子可執，複是所緣；與身別明，此有何意？故所說非也。
【論文】
叁‧九八 又彼所說「亦如是」言，無簡別故，鹹「相例」者，定不成證。
【疏翼】
第二、第四師破中，第二十二、第叁師伏問，及第二十叁、論主複答。于中有叁︰初、總非，次、正難。即《樞要》第四師釋難中，第九「轉問」。後、「申宗」，與《樞要》第四釋難中第十合。此即第二十叁、論主複答中，初文總非也。
【述記‧卷十八】
二十二、第叁師問。
若不如我所說義者，「亦如是」言，應有簡別！以不許例持諸種故。
次二十叁、論主複答。
此、總非也。
【疏翼】
此《樞要》第九「轉問」中，第一總非。
【論文】
叁‧九九 勿觸等五，亦能了別，觸等亦與觸等相應。
【疏翼】
第二十叁、論主複答中第二正難。即《樞要》第九「轉問」中，第二正難。
【述記‧卷十八】
此下、正難。
「了別」，唯是識行相故。上「勿」字流至此──「勿觸等」五，「與觸等相應」，以說本識、觸等相應故。不爾，如何觸等相例？
【論文】
叁‧一○○由此故知，「亦如是」者，隨其所應，非謂一切。
【疏翼】
第二十叁、論主答中，第叁申宗。即《樞要》第四師釋難中，第十申宗。
【述記‧卷十八】
由此理故，故知頌中「亦如是」[41]言，隨所應說。若前，若後，性相求故，應可例有隨理無違，即便相例，非謂一切皆令例之。
此例幾門？
即有六門。前第二師例同五門[42]，今加斷舍，隨所應故。余不例者，准義可知。以隨文便，中間相例，故亦可許例于舍位[43]。欲顯初後皆有例法及非例法，故中間說觸等相例。若最後句方例者，恐謂一切皆合例故。
上來雖有多文，非是正明本識，例彼觸等義門分別。
【疏翼】
以上第一二頌半﹝第二頌下半至第四頌﹞，第六段文十義門以外，五心所例心王門訖。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 謂第叁頌。
[2] 《樞要》卷中雲︰
下心所例王門心所例中，第一師不例異熟等者，應思一一不例所以，以義不同故。
[3] 即無覆無記性。
[4] 「叁種境」，謂種子、內根身、外器界。
[5] 「五」，謂五段文。
[6] 《述記》卷十二雲︰
「不可知」者，即于所緣行相之內差別之義。既無別用，故非別門。若別開者，束五受門相應中攝，俱心所故。
[7] 靈泰《抄》雲︰
此師即例五門︰一、異熟，二、所緣行相俱不可知。其所緣，即是第叁門中緣叁種境是，更無別體。其行相即是心王，了別爲行相，故唯取「不可知」也。
[8] 即「因果譬喻」、「伏斷住次」兩門。
[9] 道邑《義蘊》雲︰
五心所中，舉觸爲首，難余作意等亦爾。又此舉行相爲例，更以自相門例亦得。觸雖不以攝持因果爲自相，亦有叁和之自相，俱自相故，亦可相例。又難受不與受俱，余心所不與受俱，並應爲例。
[10] 「行相」，謂本識行相。
[11] 靈泰《抄》雲︰
此即返質外也。若觸等余心所法既同舍受相應；若心所中受，則不與舍受﹝相應﹞。受不與受得相應，故返質外曰︰了別在于識，例觸同了別；受不同舍受相應，受得與舍受相應？既受不得與舍受相應，故知不得例心王同了別也。
智周《演秘》雲︰
觸等雖複不自相應，然余四法亦即是彼王相應法，所以故得例相應門。﹝觸等﹞行相與王無少交涉，先得相例。
[12] 安慧則除「一切種」未確例，而確例舍受俱，又不確例執受處或所
緣叁境。
靈泰《抄》敘難陀等七門雲︰
即一、異熟，二、一切種，叁、不可知，四、執受處，五、觸等相應門，六、舍受相應門，七、無覆無記門。
[13] 靈泰《抄》雲︰
此文即說一部論意。若十師正義，則總合爲一義以明；若邪宗、謬義，假作別師，是以多「有義」也。
[14] 本論卷二雲︰
叁、可熏性：若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏。
[15] 《攝論》卷二、《攝論‧無性釋》卷二。
可熏具四性：堅住性、無記性、可熏性，與能熏共和合性。
[16] 《攝論‧世親釋》雲︰
謂眼識熏習在貪欲中，不應道理。何以故？由彼貪欲依眼識故，不堅住故。
《攝論‧無性釋》雲︰
且此熏習不得住貪中，以貪依識故，貪系屬識，識不依貪。非能依貪受所依熏，應正道理，是能熏故。「不堅住故」者，正遮貪欲是所熏性。
此乃爲所熏四義中第一「堅住性」之教證。亦涉及心王、心所何者受熏之義，可爲此用。靈泰不解，謂「今此引來，疏主亦是煩瑣」。
[17] 道邑《義蘊》雲︰
此意說如第七識心王、心所同緣本識，第七心王能熏自相、見種，亦熏本識種子。心所但熏自相、見種，不熏本質之種。由所熏之處是一，故無六果之妨。此初解爲不正也。
[18] 「如本識不自熏」。
[19] 謂緣彼見分心所。
[20] 靈泰《抄》雲︰
如本識不自熏，要藉前七識熏。且如第七識緣第八識時，第七識心王心所合有十八﹝第七心王心所見分、相分，及增上所熏第八心王、心所見分﹞。此十八個心、心所同緣本識，一念之中熏成十八個本識種子。以後生現行之時，亦有頓生十八個識多果之妨。
[21] 智周《演秘》雲︰
不可說言心王所熏而生本質，心所所熏而即不生。何所以者？王所六種，皆所熏故。「乍可論其本質影」者，能熏之識，乍可論其能熏心王于生本質，能熏心所生于影像。
[22] 智周《演秘》雲︰
不得論其王所所熏，生于本質影像等異。
[23] 靈泰《抄》雲：
此第二解。
[24] 靈泰《抄》雲︰
此第叁解，護法正義也。
[25] 《攝論‧世親釋》釋卷二中雲︰
譬喻論師欲令前念熏于後念。
[26] 《攝論》卷一中原文：
然此熏習，不住貪中，由彼貪欲是能依故，不堅住故。
[27] 即雲「理不應言從六種起，未見多種生一芽故」。
[28] 《成業論》雲︰
如何一一心、心所法，從二種子相續而生？不見芽等從種生法有如是事。可藉多緣生于一果，無從二種有一果生。
[29] 《對法》卷八雲︰
于一生中，頓受一切所得異熟，無有過失。所以者何？若造衆多無間業者，所感身形最極柔軟、所感苦具衆多猛利，由此頓受種種大苦。
[30] 如理《義演》雲︰
若約相分、本質，即有叁十六種。如論言「則余五種便爲無用」，則知依見分說，不約相分。
靈泰《抄》雲︰
以第八見、相二分不自熏，所以于他相分中能熏成第八見、相分種。
[31] 「诘」字，金陵本誤作「語」。
如理《義演》雲︰
我本難汝雲︰果生，若從一種生者，則余五種爲無用。今卻難我雲︰能熏多種共生一果者，即有多種共生一芽之妨。若一生，余不生，不生應無用！故雲此難意乃是自違，而符我宗，不成難也。「答」以下，是解也。
[32] 靈泰《抄》雲︰
量雲︰汝初種子生時余種亦生。「熏習同時勢力等故」。如初生種。難初生種。亦然。
[33] 「摩醯首羅」，梵爲「mahewvara」，即大自在天。
[34] 即「謂觸等五有似種相，名一切種」。
[35] 謂即十義門中，第四緣叁種境之門。
[36] 即第四所緣門。
[37] 謂第叁因相門。
[38] 《攝論‧無性釋》卷一，及《攝論》卷一均引。
[39] 該論即經所攝。
[40] 《攝論》卷一初雲︰
何緣此識亦複說名阿陀那識？執受一切有色根故；一切自體取所依故。所以者何？有色諸根，由此執受，無有失壞，盡壽隨轉。又于相續正結生時，取彼生故，執受自體。
《攝論‧世親釋》解第二「執受自體」雲︰
于相續正結生時，能攝受生。一期﹝藏文作「一切」﹞自體亦爲此識之所攝受。由阿賴耶中，一期自體熏習住故﹝藏文作「于阿賴耶識中，一切自體熏習安住故」﹞。彼體起故，說名「彼生」。受彼生故，名「取彼生」。由能取故，執受自體。
《攝論‧無性釋》雲︰
攝受彼故，名「正結生」，受彼生故，精血合故，非無阿賴耶識，而有執受一期﹝藏文作「一切」﹞自體。譬如室宅，院攝光明﹝藏文無此喻﹞，是一期﹝藏文作「一切」﹞自體習氣所熏故。
[41] 即第四頌中第二句後叁字「亦如是」。
[42] 安慧亦例同五門，例「舍受」，而未例叁種境。
[43] 道邑《義蘊》雲︰
問︰只言舍賴耶，何故不言舍觸等？答︰此據離縛，心王離時，心所亦離。
《成唯識論疏翼 第二冊 卷叁 十、第八相應心所亦無覆無記攝》全文閱讀結束。