..續本文上一頁已生界但唯識者，便成無有語身業耶
然由大種，及從種生，名爲身也；主業即是從種生色，此二營爲成殺妄等。兩種若無，事便非有。諸屠獵者但唯自識轉變顯現，便招殺罪，豈不相違!由非前生命根自斷，遂令他得殺生罪耶
此違所許身語二業。
△後釋有二：初正釋，二返诘。今初。
頌曰：
由他識轉變，有殺害事業。
如鬼等意力，令他失念等。
論曰：如由鬼等意念勢力，令他有情失念得夢，或著魅等變異事成。具神通者意念勢力，令他夢中見種種事，如大迦多衍那意願勢力，令娑婆刺拿王等夢見異事。又或阿練若仙人意憤勢力，令吠麻質咀利王夢見異事。如是由他識轉變故，令他違害命根事起，應知死者謂衆同分，由識變異相續斷滅。
不爾。雲何死由他識別者
屠脍等識，猶如屠者既興方便，彼遂分離。此亦如是，但由白識能有作用，差別現時，便與彼命爲殺害因。爾乃但由自識功力，妄現身相，借此勢力立爲業道，白余業道准此應知。由斯道理，複有共許識之差別，遂與他身作壞因性。即如鬼神及健達縛等，其所嫌處惡念便生，由鬼等識變現爲因，遂令前生得失念等。複由聖者專心念時，由他識力爲勝緣故，遂于夢中屏除睡昧，便觀彼彼差異形儀，識于衆像而領納之。言命根者，謂是隨應順彼所趣，業力的招，引異熟識流注時限，齊如所攝引，事便轉變，令彼一業所招，連續同分之報斷絕相續，非謂一切流皆斷絕。如他共許，于其六處據同分斷說名爲絕，識與命離假言其斷，但由自他兩識爲緣，所有作用命根斷滅。
△後返诘。
複次頌曰：
彈宅迦等空，雲何由仙忿
意罰爲大罪，此複雲何成
論曰：若不許有他識轉變增上力故，他有情死，雲何世尊爲成意罰，是大罪故，返問長者邬波離言：“汝頗曾聞何因緣故，彈宅迦林末蹬伽林羯陵伽林皆空聞寂
”長者白佛言：“喬答摩，我聞由仙意憤恚故。”若執神鬼敬重仙人，知嫌爲殺彼有情類，不但由仙意憤恚者，雲何引彼成立意罰，爲大罪性過于身語
由此應知但有仙忿，彼有情死，理善成立。
△釋此分中有二：初略釋，後廣辯。今初。
猶如于隱者獲得勝上定，及由作用力差別功能成者，令生變異，但是內心差別性故。如是雖無身語二業，殺盜等是理得善成。于彼經中定說隱者意發嗔火，緣斯力故隨便殺彼無量有情。此亦由心令彼斷故，必如前理應可推征，決定須許成就隱者意樂害力，令無量生鹹致命斷。若異此者，樂欲是其意害大罪事乃不成。故知引證成意罪大。
△後廣辯有二：初石墜斷命難，二如何成罪難。初中有二：初難，後釋。今初。
若也非人知彼意趣，當時爲作殺害事者，此亦便成明顯身業，罪中最大。有時不假余相續識，便遭石墜煙炭雨等損害有情，誰增上力令軀命斷
固非此識現如是相，遠爲殺害，便有自縛相違過故。
△後釋。
此難非理。即由斯識相續無能，與斯命斷隨順性故，猶如疑毒令心悶亂。但是隨順白內相續，識無力用更爲連住，由此名爲壽命斷也。然而許有石等相現，亦匪成違。
△後如何成罪難有二：初難，後釋。今初。
但由增上識故，令他命終者，鄰次之後何不壽終
及其死時彼便非有，既不現前如何成罪，及于斷命爲因性耶
△後釋中有四：初返诘，二正申，叁破執，四遣疑。今初。
雖呈雅難，應返問之：“彼行殺時所招業道，若于當時給業道者，何不于時遂便卒命
若于緣時彼死方結，如何此得殺生過耶
若言相合得殺罪者，此二別時，有無體異，如何能作共合事耶
”
△二正申有二：初明論旨，後述己見。今初。
然則此事作論尊者已詳定斷，于能害者自相續中，有其差別業性流注。
△後述己見。
然我于斯有如是見，由能殺者增上識故，斷彼相續更互相因，決定由此，不假別事，後致終亡，當被傷時成其殺業，由斷他命此有功能，決定由斯取亡沒故。然能害者但有此力，于斷彼命與作親因，或時即死，或複後終。由增上識能與他識展轉爲害，令他後識刹那爲障，更不相續。亦非害者，但唯以意便成殺業。由此有其退轉之義，于彼行害事乖離故。以理言之，他更不借余緣致死，由斯必定而取命終，乘此爲因命乃斷故，由斯即立殺生業道。此成無過，如是賊等隨事應知。
△叁破執。
若異此途，彼能害者，于彼後時有何力用，他死之時方招殺罪，更複容成越理之失!不假能害，自身之中有其差別，而但據彼被害者身有殊異故，後死之時方成罪者，由此加功彼命斷故。此即已言，當爾之時何不死等，合以當時方便殺業，當時即得殺生之罪，死由彼故，然于後時更無異相是可得故。
△四遣疑。
還將此理用遣余疑，爾者猶如夢中，能害所害身等無故，斯乃便成無業道過。此由夢內識亦不能害他相續，是故于斯不成業道，翻此覺時便成于業。已廣成立，但唯是心中無間事能成害業。
△自下大文釋外所征，廣破異執中，第七釋外難不照他心智，識不成失有八：初問，二诘，叁難，四釋，五征，六解，七逐，八答。今初。
若唯有識，諸他心智，知他心不
且縱如斯廣陳異見，仍須執理更诘殊端，如唯有識，彼他心智，爲知他心，爲不了耶
△二诘。
設爾何過
△叁難。
若不能知，何謂他心智
若能知者，唯識應不成。
若言不知者，何謂了他心
此名由智了他心故，如其不了便成诳妄。即此能诠于焉有失，如其知者，于離識境而領受故，所成唯識理致便乖。二事相違，如何遣難
△四釋。
雖知他心然不如實。
頌曰：
他心智雲何
知境不如實。
如知自心智，又知如佛境。
所以雲何
有深義故。他心智雲何知境不如實者，意取極深所證會處，彼曰他心，若有許識便傷他智，如無誠違自教。若了心智緣于外境，如觀心外有境爲緣，斯難避咎。了境非實，固無愆尤。
△五征。
論曰：諸他心智，雲何于境不如實知
如何知境不稱其實，而得名作他心智耶
此中意言如所诠事，前境不虛，由此方名是他心智。爾者知于前境既不如實，于此豈得名曰他心。
△六解。
如自心智。
理不如是，未聞本意。雖于他心不緣爲境，似彼相狀識上現耶
是故離心無境可得。生似彼相，然不如境，斯成本意立作他心。此中但是領彼似相，由此名爲不如實性。雖不同彼，似彼相生，離心無境，巳共成故。能知之者隨境相生，如知自心智者，二心同時不共聚故。固非現在決定應許。已滅未生，但可得一而爲其境。體複是無，但唯自識。還緣過現諸心聚法，爲彰顯相領納自心，于此事中世鹹共許，了他心事理亦應知。
△七逐。
此自心智，雲何于境不如實知
爾者若于自心親能了別，如何複說不如實知
△八答有二：初總答，後廣釋。今初。
由無知故。
爲由于境不實知故，名爲不實。爲是無事將以爲有，而得名爲稱實知也。
△後廣釋。
二智于境，各由無知所覆蔽故，不知如佛淨智所行，不可言境。此二于境不如實知，由似外境虛妄顯現故，所取能取，分別未斷故。
△釋此分中有七：初佛稱實知，二不緣他心，叁離心無色，四佛依妄知，五佛境無倒，六明覺離言，七識現虛妄。初中有二：初問，後答。今初。
若爾如何得說，不如其境所有領納，皆是其無
由彼不能了實境故。
△後答。
此亦不然。不知如佛境者，此他心智，他緣青等，了彼所緣即是稱實，何以便將佛知心體，自性清淨而雲不知
△二不緣他心有二：初問，後答。今初。
凡雲了他心，以他心爲緣，了自心相假說依他。即彼他心，自性真體是何境界
△後答。
此亦不然。不爾雲何
△叁離心無色有二：初問，後答。今初。
佛知他心白性，即是離心實有。設有離心之色，佛了何傷。
△後答。
此即心是實有，兩共許成。離心實色，與理相違，故不同也。
△四佛依妄知有二：初問，後答。今初。
若爾，佛了他心應不知境，由境妄故。
△後答。
佛依妄知，亦複何損
如人觀幻，豈不知虛，佛同虛知。何過之有!
△五佛境無倒有二：初問，後答。今初。
若爾諸佛境界有何相狀
△後答。
諸佛境界非余所知，若佛不知心，何名一切智
即彼無倒所有自性，無知晖畫而得明覺，正曉了時，諸有覺了。白他心者，彼之真性不能了故，故言彼智不稱境知。
△六明覺離言有二：初問，後答。今初。
複雲何通晖畫之智，能正了斯
△後答。
由此覺知無言境性，超過語路，但自證知，是故不能以言诠及。然于此識所有自性，非是余識之所能知，即非所知，非言能及，彼但總相爲其境故。
七識現虛妄。
然斯唯有妄構畫性，即此構畫于自證性，識之實相極遼遠故，唯于識處了不實相，此二皆成不稱實境。所以者何
于非實事作實事解，而爲決斷，由于彼識現虛妄相故。
△以上大文第二，釋外所征，廣破異執竟。
△自下第二：結己所造，歎深推佛有二：初略總舉歎深推佛，後廣別顯結造推深。今初。
唯識理趣，無邊抉擇，品類差別，難度甚深。非佛誰能具廣抉擇
△後廣別顯結造推深。
頌曰：
我已隨自能，略成唯識義。
此中一切種，難思佛所行。
論曰：唯識理趣品類無邊，我隨自能已略成立。余一切種，非所思議，超諸尋思所行境故。如是理趣唯佛所行，諸佛世尊于一切境，及一切種智無礙故。
成唯識寶生論略注終
《成唯識寶生論略注》全文閱讀結束。