..续本文上一页已生界但唯识者，便成无有语身业耶
然由大种，及从种生，名为身也；主业即是从种生色，此二营为成杀妄等。两种若无，事便非有。诸屠猎者但唯自识转变显现，便招杀罪，岂不相违!由非前生命根自断，遂令他得杀生罪耶
此违所许身语二业。
△后释有二：初正释，二返诘。今初。
颂曰：
由他识转变，有杀害事业。
如鬼等意力，令他失念等。
论曰：如由鬼等意念势力，令他有情失念得梦，或著魅等变异事成。具神通者意念势力，令他梦中见种种事，如大迦多衍那意愿势力，令娑婆刺拿王等梦见异事。又或阿练若仙人意愤势力，令吠麻质咀利王梦见异事。如是由他识转变故，令他违害命根事起，应知死者谓众同分，由识变异相续断灭。
不尔。云何死由他识别者
屠脍等识，犹如屠者既兴方便，彼遂分离。此亦如是，但由白识能有作用，差别现时，便与彼命为杀害因。尔乃但由自识功力，妄现身相，借此势力立为业道，白余业道准此应知。由斯道理，复有共许识之差别，遂与他身作坏因性。即如鬼神及健达缚等，其所嫌处恶念便生，由鬼等识变现为因，遂令前生得失念等。复由圣者专心念时，由他识力为胜缘故，遂于梦中屏除睡昧，便观彼彼差异形仪，识于众像而领纳之。言命根者，谓是随应顺彼所趣，业力的招，引异熟识流注时限，齐如所摄引，事便转变，令彼一业所招，连续同分之报断绝相续，非谓一切流皆断绝。如他共许，于其六处据同分断说名为绝，识与命离假言其断，但由自他两识为缘，所有作用命根断灭。
△后返诘。
复次颂曰：
弹宅迦等空，云何由仙忿
意罚为大罪，此复云何成
论曰：若不许有他识转变增上力故，他有情死，云何世尊为成意罚，是大罪故，返问长者邬波离言：“汝颇曾闻何因缘故，弹宅迦林末蹬伽林羯陵伽林皆空闻寂
”长者白佛言：“乔答摩，我闻由仙意愤恚故。”若执神鬼敬重仙人，知嫌为杀彼有情类，不但由仙意愤恚者，云何引彼成立意罚，为大罪性过于身语
由此应知但有仙忿，彼有情死，理善成立。
△释此分中有二：初略释，后广辩。今初。
犹如于隐者获得胜上定，及由作用力差别功能成者，令生变异，但是内心差别性故。如是虽无身语二业，杀盗等是理得善成。于彼经中定说隐者意发嗔火，缘斯力故随便杀彼无量有情。此亦由心令彼断故，必如前理应可推征，决定须许成就隐者意乐害力，令无量生咸致命断。若异此者，乐欲是其意害大罪事乃不成。故知引证成意罪大。
△后广辩有二：初石坠断命难，二如何成罪难。初中有二：初难，后释。今初。
若也非人知彼意趣，当时为作杀害事者，此亦便成明显身业，罪中最大。有时不假余相续识，便遭石坠烟炭雨等损害有情，谁增上力令躯命断
固非此识现如是相，远为杀害，便有自缚相违过故。
△后释。
此难非理。即由斯识相续无能，与斯命断随顺性故，犹如疑毒令心闷乱。但是随顺白内相续，识无力用更为连住，由此名为寿命断也。然而许有石等相现，亦匪成违。
△后如何成罪难有二：初难，后释。今初。
但由增上识故，令他命终者，邻次之后何不寿终
及其死时彼便非有，既不现前如何成罪，及于断命为因性耶
△后释中有四：初返诘，二正申，三破执，四遣疑。今初。
虽呈雅难，应返问之：“彼行杀时所招业道，若于当时给业道者，何不于时遂便卒命
若于缘时彼死方结，如何此得杀生过耶
若言相合得杀罪者，此二别时，有无体异，如何能作共合事耶
”
△二正申有二：初明论旨，后述己见。今初。
然则此事作论尊者已详定断，于能害者自相续中，有其差别业性流注。
△后述己见。
然我于斯有如是见，由能杀者增上识故，断彼相续更互相因，决定由此，不假别事，后致终亡，当被伤时成其杀业，由断他命此有功能，决定由斯取亡没故。然能害者但有此力，于断彼命与作亲因，或时即死，或复后终。由增上识能与他识展转为害，令他后识刹那为障，更不相续。亦非害者，但唯以意便成杀业。由此有其退转之义，于彼行害事乖离故。以理言之，他更不借余缘致死，由斯必定而取命终，乘此为因命乃断故，由斯即立杀生业道。此成无过，如是贼等随事应知。
△三破执。
若异此途，彼能害者，于彼后时有何力用，他死之时方招杀罪，更复容成越理之失!不假能害，自身之中有其差别，而但据彼被害者身有殊异故，后死之时方成罪者，由此加功彼命断故。此即已言，当尔之时何不死等，合以当时方便杀业，当时即得杀生之罪，死由彼故，然于后时更无异相是可得故。
△四遣疑。
还将此理用遣余疑，尔者犹如梦中，能害所害身等无故，斯乃便成无业道过。此由梦内识亦不能害他相续，是故于斯不成业道，翻此觉时便成于业。已广成立，但唯是心中无间事能成害业。
△自下大文释外所征，广破异执中，第七释外难不照他心智，识不成失有八：初问，二诘，三难，四释，五征，六解，七逐，八答。今初。
若唯有识，诸他心智，知他心不
且纵如斯广陈异见，仍须执理更诘殊端，如唯有识，彼他心智，为知他心，为不了耶
△二诘。
设尔何过
△三难。
若不能知，何谓他心智
若能知者，唯识应不成。
若言不知者，何谓了他心
此名由智了他心故，如其不了便成诳妄。即此能诠于焉有失，如其知者，于离识境而领受故，所成唯识理致便乖。二事相违，如何遣难
△四释。
虽知他心然不如实。
颂曰：
他心智云何
知境不如实。
如知自心智，又知如佛境。
所以云何
有深义故。他心智云何知境不如实者，意取极深所证会处，彼曰他心，若有许识便伤他智，如无诚违自教。若了心智缘于外境，如观心外有境为缘，斯难避咎。了境非实，固无愆尤。
△五征。
论曰：诸他心智，云何于境不如实知
如何知境不称其实，而得名作他心智耶
此中意言如所诠事，前境不虚，由此方名是他心智。尔者知于前境既不如实，于此岂得名曰他心。
△六解。
如自心智。
理不如是，未闻本意。虽于他心不缘为境，似彼相状识上现耶
是故离心无境可得。生似彼相，然不如境，斯成本意立作他心。此中但是领彼似相，由此名为不如实性。虽不同彼，似彼相生，离心无境，巳共成故。能知之者随境相生，如知自心智者，二心同时不共聚故。固非现在决定应许。已灭未生，但可得一而为其境。体复是无，但唯自识。还缘过现诸心聚法，为彰显相领纳自心，于此事中世咸共许，了他心事理亦应知。
△七逐。
此自心智，云何于境不如实知
尔者若于自心亲能了别，如何复说不如实知
△八答有二：初总答，后广释。今初。
由无知故。
为由于境不实知故，名为不实。为是无事将以为有，而得名为称实知也。
△后广释。
二智于境，各由无知所覆蔽故，不知如佛净智所行，不可言境。此二于境不如实知，由似外境虚妄显现故，所取能取，分别未断故。
△释此分中有七：初佛称实知，二不缘他心，三离心无色，四佛依妄知，五佛境无倒，六明觉离言，七识现虚妄。初中有二：初问，后答。今初。
若尔如何得说，不如其境所有领纳，皆是其无
由彼不能了实境故。
△后答。
此亦不然。不知如佛境者，此他心智，他缘青等，了彼所缘即是称实，何以便将佛知心体，自性清净而云不知
△二不缘他心有二：初问，后答。今初。
凡云了他心，以他心为缘，了自心相假说依他。即彼他心，自性真体是何境界
△后答。
此亦不然。不尔云何
△三离心无色有二：初问，后答。今初。
佛知他心白性，即是离心实有。设有离心之色，佛了何伤。
△后答。
此即心是实有，两共许成。离心实色，与理相违，故不同也。
△四佛依妄知有二：初问，后答。今初。
若尔，佛了他心应不知境，由境妄故。
△后答。
佛依妄知，亦复何损
如人观幻，岂不知虚，佛同虚知。何过之有!
△五佛境无倒有二：初问，后答。今初。
若尔诸佛境界有何相状
△后答。
诸佛境界非余所知，若佛不知心，何名一切智
即彼无倒所有自性，无知晖画而得明觉，正晓了时，诸有觉了。白他心者，彼之真性不能了故，故言彼智不称境知。
△六明觉离言有二：初问，后答。今初。
复云何通晖画之智，能正了斯
△后答。
由此觉知无言境性，超过语路，但自证知，是故不能以言诠及。然于此识所有自性，非是余识之所能知，即非所知，非言能及，彼但总相为其境故。
七识现虚妄。
然斯唯有妄构画性，即此构画于自证性，识之实相极辽远故，唯于识处了不实相，此二皆成不称实境。所以者何
于非实事作实事解，而为决断，由于彼识现虚妄相故。
△以上大文第二，释外所征，广破异执竟。
△自下第二：结己所造，叹深推佛有二：初略总举叹深推佛，后广别显结造推深。今初。
唯识理趣，无边抉择，品类差别，难度甚深。非佛谁能具广抉择
△后广别显结造推深。
颂曰：
我已随自能，略成唯识义。
此中一切种，难思佛所行。
论曰：唯识理趣品类无边，我随自能已略成立。余一切种，非所思议，超诸寻思所行境故。如是理趣唯佛所行，诸佛世尊于一切境，及一切种智无碍故。
成唯识宝生论略注终
《成唯识宝生论略注》全文阅读结束。