..續本文上一頁冥性使其貪著此法，對所貪著之事，說爲神我受用外境。故初于輪回位中，全未見獨存之神我。因而神我與所受用境貪著在一起的增上之力，遂輾轉輪回生死，受諸苦惱。于是修習靜慮，及叁昧功薰成熟，神我對于外境漸少貪著，次以天眼觀察，自性含差，諸變異聚遂不作變異，初在何處親生，便收歸于該處之中，終至變異寂滅入于自性。因爲自性是永遠處于冥昧功能的本質之中。如是世間人自己所見一切，皆如虹散空中，鹹歸清淨，這時覺知之神我獨存，其余一切皆不顯現，遂說此爲解脫。此乃數論的說法。同樣，覺囊派亦說此諸法本性，從本以來，即是常住，因貪著境界增上之力，故未得見。以後修習瑜伽，能見陽煙焰等自性，最後若證佛果時，也同樣現起唯一真常之自性，而不現少分他相。成爲世俗自空，一切本無，惟現獨一勝義，承認這就名爲成佛。由此可見，此二派所說之理，全然相同，亦無少分勝劣的差別，諸有智者，若詳觀察自能明了。
又覺囊派說：“如是阿賴耶識等八識體，是有垢自性。”此與許垢爲心自性的吠檀多外道所說相同。吠檀多(1005)說垢入于心性故，爲斷除它，雖勤對治，終無意義，故欲求解脫，仍然造成了輪回。
又覺囊派說：“此諸世俗，承認純爲迷相，從此翻轉，則承認爲勝義真常。”這話和吠陀秘密邊際外道(1006)所說相同。吠陀秘密派說凡種種我法，純爲迷相，從此翻轉即是泯絕能所二取之獨知，常恒周遍者，此乃住于解脫自性之中，諸有情類，各有不齊之小我，若彼證得解脫，則翻轉融歸于大我之中。因此上面兩種說法除名言不同，而所說之義，皆主張解脫爲常，所說解脫的理趣與流轉的理趣亦相等故。
又覺囊派所立的見，亦犯斷常二邊之過。因爲承認勝義自性有常性，即落常邊，承認世俗先流轉時則說爲有，後證佛果時便說爲無，即落斷邊。
覺囊派承認的他空勝義谛常恒堅固周遍情器，爲證其理，引據《如來藏經》、《時輪》、《法界贊》等諸顯密經論的教言很多。所引的這些經典，皆由①密意所指，②有所需要，③所破之物叁種具足爲門，釋爲不了義。因爲如聖言說衆生有十力四無畏等者，其密意是指由淨有情自性清淨所有垢障，能作生彼力與無畏之基因。聖言說有如來藏常恒堅固者，是爲了從權誘引外道趨于真實而說，亦是不了義。若是了義者，則與外道的我見有何差別，這是佛世尊親口明白所宣說的。如《楞伽經》雲：“爾時，大慧菩薩摩诃薩白佛言：佛薄伽梵說如來藏。薄伽梵說：自性清淨，本來清淨性，具叁十二相，在于一切衆生之身中。
佛薄伽梵說如無價寶，爲垢衣所纏，如是此亦被蘊界處垢衣之所纏裹，被貪嗔癡之所降伏，被諸分別垢之所染汙。若說恒常堅固，世尊！此如來藏與外道神我，有何差異？世尊！諸外道師，如是常說恒堅固，無有功德，周遍不壞，而行分別。佛告大慧，我說如來藏，不同外道說我。大慧！諸如來應正等覺以空性、實際、涅槃、無生、無相、無願等義，說爲如來藏。爲除愚夫怖畏無我斷棄空性，說如來藏門。因說無分別處，是即無相所行境界。大慧！未來現在諸菩薩，不應執我。大慧！譬如陶工，泥聚之外還應具手製作、工具、水、線等，並殷重爲之而後造成種種器皿。大慧！如是諸如來，于諸法無我，其一切分別相亦行遮止，以種種智慧方便善巧說如來藏，亦可說爲宣說無我，如諸陶工，以種種文句差別而爲宣說。
大慧！如是諸如來，爲引外道諸執我者，說如來藏，是說名藏，使其由虛妄分別而墮于我見諸有情衆，如何能有意意樂住入叁解脫門所行境界之中，而迅速證無上正等菩提。大慧！爲彼義故，諸如來宣說如來藏。大慧！爲遮外道之見，應隨轉入如來藏無我。”(1007)經言如是，此中大慧，是文殊菩薩，彼向世尊謂“佛所說如來藏，若是不了義，則密意何在？有何需要？若屬了義，則與外道言我有何差別。”他爲了斷除劣慧化機的疑慮，故乃請問斯義。爾時世尊爲答彼問說：“若是了義，即誠如所說，然此乃不了義故，不同外道所說之我。因爲此中密意所在，是真實際。其需要者，謂爲斷除外道無始以來貪著常我，若無休止地宣說究竟，則生驚怖，不能趨入教化。爲權巧方便引導故，說同彼所許常我之語而爲宣說，使其對于如來生起敬信，爾後方能逐漸悟入真性，如是宣說，不但無過，且有全德。”經文之意如是，若謂此經，是了義者，則說無爲法是相好等有色功德之所莊嚴，成就二種清淨究竟法界是爲有漏蘊界之所攝持，佛爲叁毒之所蔭蔽等等，則應成爲最大相違之處。
龍樹菩薩在《法界贊》等書中所說諸理，世俗密意所在，說明覺內心是待緣起之法，與及勝義密意所在說真如流轉及淨垢所依等皆是唯名言安立。若其不然，則應與《中觀根本智論》等內自相違。
謂中觀若《根本智論》等唯抉擇自空的無遮，而勝義他空，則爲《法界贊》、《理聚論》之所抉擇，此二有大差別。然《根本智論》中爲破他承認涅槃實有非實有而作是答言：“嚴涅槃無實即墮老死相，涅槃非老死，而無老死法。若涅槃槃實有，涅槃即有爲，終無有一法，而是無爲者，若涅槃是有，雲何名無受，若名爲有法，無有不從受”。頌言如是其意爲何？故頌答說：“無斷無所證，不斷亦不常，不滅亦不生，即說名涅槃。”此與頌文意則相違。若謂密意旨在自空。則汝所許于涅槃中不分自他二空，而是唯一勝義谛之宗不能成立。其次，《中論》中又複頌言：“涅槃與世間，無有少分別，世間與涅槃，亦無少分別，涅槃之實際，與及世間際，如是二際間，無毫厘差別。”如上頌意，亦須如何觀察而後講說。
其他如此派成立的二谛之理，判叁時*輪的了義和不了義等，若將其謬論源泉穿破則恐太多，且他書已有詳錄，這裏就不贅述了。
以上如此宣說的必要性，因此近來有驕矜之說法講道之士，心爲魔迷，說覺囊派的見地不僅與唯識相符合，而且還說其契合《時輪》經疏的旨歸，亦符合密宗大手印的要義等等放肆宣揚，對于正教猶如不祥烏鴉預報凶信。故余對此惡見，略爲揭出它的錯謬，若其不然，則此等語在黃金泥土不分勝劣等量齊觀的士夫之耳，那麼區區之言，僅牧童笛聲(1008)的作用也起不了。此雪嶺藏地，所立之見，不同雖多，然別派皆以堪爲典範的善巧成就大德的論典與教授，隨其所應作爲根據，縱于名言安立稍有錯誤，若自博通教理已得修證者用公正持平之心來作思擇，則見重要旨歸，仍爲一致。此如班禅湯吉勤巴所造之《大手印本釋》中之所說。覺囊派之見，乃是超出本位之外自己湧現出來的，既無天竺善巧成就的傳承之根據，又將甚多了義經續意旨，顛倒解釋，若安排一個衆生住在它那不可救育的最惡的邪見之下，則定有不可思議的異熟果報，此乃一切顯密諸經中之所說。若引彼衆生入真實正道，則可成無量衆生的怙主。所以彼派之見，乃能斷求得解脫的命根，敗壞如來法身的善財，因此，對這種惡論，往昔衆多先哲名如日月，心中不忍，皆廣造破此邪見之大論，如布敦大師曾造《如來藏光明莊嚴論》，大師心傳弟子譯師造《如來藏莊嚴論》，叁藏大師尊追白造《如來藏光明燈論》，揚卓巴•仁欽朵造《無比帝釋金剛論》、《智慧雷霆論》、《金剛大雷霆論》、《金剛錘論》等破邪之論著甚多。薩迦大德勒竹巴•根登白，德瓦堅寺叁藏法師仁欽迅努，四難論師仁欽多吉等皆勵力遮破。無等仁達瓦大師及我輩上師廣慧宗喀巴諸著述中，亦多引經教破此惡見。宗大師上首弟子傑曹湯吉勤巴未見大師之前，住在勒甯(1009)時，著有《駁斥名爲佛陀者執我爲常的邊見除心愚暗論》。其論的末尾說：“對于此類見解，若不忍遮破，則會耽著唯此應理，反認爲其余皆是愚昧，假若還是究竟的教理可以證成，而又容忍辯論時，則願以顯密經典和教授，藏梵諸大軌範，一切內外諸宗作爲憑證，同彼辯論。隨時隨處可以興辯特此奉告。”以此通告廣寄與諸學者辯論之所。那時有崇信笃補巴宗旨之巧勒南傑及聶溫等辯論超群之士雖多，然無人敢去彼處辯論。此後有自诩爲住持薩迦派規，號稱爲班欽•斯隆•釋迦喬丹者，早年曾著有《中觀抉擇論》及《辯難頌》。內中對于宗喀巴抉擇正見承許的龍樹師徒究竟密意，他由愛憎之魔煽動其心作出多種相似能破。其本人又自诩爲如實承許中觀諸理聚論及月稱之著述的人，但又把非有非無之見說成是吉祥月稱的密意。晚年著作《辨二派論》。說無著弟兄爲大中觀論者，月稱等爲無性之中觀師，說月稱所許之空性，乃是斷空即無遮，依此觀修，非所修事等等，雖寫了許多附和之詞，然亦令人生畏。綜其生平飽學經教所成就之事，在其示寂時，其心猶複契入破壞如來法身之因的最惡邪見。此誠釋迦喬丹福德宏大之征！其早年毀謗正見的相應果報則是在其更易世間時要自作自受，其未未來世間亦當如《四百論》所說：“若人唯愚癡，則能障實性，尚不得善趣，遑言能解脫。”此論之義，則指他那些身雖領受(1010)而心仍僵硬的事迹。
頌曰：
宗派作用如明月，
善妙理論的白光引上弦，
惡見的黑暗的蔭蔽成下弦，
這是黑白雙會的覺囊派。
時輪妙說是黎明的曙光，
迎得賢德所喜的千日出。
不可救藥的黑暗惡劣見，
覺囊派規能障解脫道。
智者有時降下破邪的大冰雹，
有時又把贊揚的花供，
如余一人作判斷，
難說覺囊是該贊揚或批判？
常恒堅固此見如鐵絲，
灌頂傳承要門如金線，
此二合一的宗派規，
據說這是裕莫大師從崗底斯山，
在坐禅處所發現。
如此述說的往事，
僅作爲顯明本性的淩花鏡；
挑剔一點過失的撥刺針。
七、幾類零散流派的源流
由工尼如瓦所傳出各種不同的大手印傳承外，還有卡拉(1011…
《土觀宗派源流》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…