..續本文上一頁個蛇能認識的是六識，它本身是依他起生出來的，那個繩子，本身也是依他起，但是你搞錯了，搞錯了就成了個遍計執——能遍計的第六識，所遍計的一條蛇，那麼蛇所依托的，就是依他起。那麼這個依他起跟遍計執是不是一個東西呢？既不是一個也不是兩個。你說它是一個——一個是妄執，一個是如幻如化，不一樣；你說是兩個，離開了依他起，遍計執哪裏來呢？所以這個非一非異。那麼就在依他起上邊，把這個遍計執滅掉了，永遠滅掉了，當下現的就是圓成實性，所以說圓成實跟依他起又是非一非異。
這叁個性，遍計執也好，依他起也好，圓成實也好，都是非一非異：說它是一個，完全不一樣，一個是清淨，一個是染汙，一個是非清淨非染汙，是這麼叁個東西；但是說它兩個，當體把這個遍計執滅掉，這個依他起本身就是圓成實——依他起是它緣起的相，圓成實是緣起的性，這兩個東西不是兩個東西。所以說這個叁自性的關系，大概的我們就講到這裏。
叁性說——依《成唯識論》
那麼裏邊，昨天我們有些同學提出來，什麼？中觀宗的中道觀跟唯識宗的好象是差不多——這個你心太粗了，裏邊差得很遠，它的講法也不一樣，它所講的東西也有點差別。那麼這裏我們顯示一下，總的顯示一下差別在哪裏。那麼相貌是從叁自性來看，依他起、圓成實跟緣起性空這兩個，當然所觀察的方式是不一樣，那麼它所得到的空性也不一樣。
我們說圓成實相，這個在《成唯識論》裏邊有這麼一句話，《成唯識論》第八卷，“二空所顯圓滿成就諸法實性名圓成實”，我們說空並不是圓成實，兩個空所顯的，把人、法二個空掉了，顯出一個東西來，叫圓成實，這是什麼東西呢？圓滿的、成就的、諸法的實性，叫圓成實——圓滿的、遍一切的、成就的。(師回答，重複引文“二空所顯圓滿成就諸法實性”)成就的就是常的、圓滿的就是遍一切的，諸法實性，實實在在的，叫圓成實。
“此即于彼依他起上，常遠離前遍計所執二空，所顯真如爲性”，再念一下，“此即于彼依他起上”，這個圓成實就是在依他起上邊，上邊怎麼樣？“常遠離”——常常遠離，就是永遠遠離，遠離什麼？“前遍計所執”，前面我們講過遍計所執的“二空”——人、法兩個空掉了，人、法兩個“我”空掉之後，所顯的“真如爲性”。“所執二空” “所顯爲性”，就是“遠離前遍計所執二空所顯”，把遍計所執的兩個東西空掉了，空掉之後所顯出來的——什麼？“真如”，爲它的性。再念一遍：“此即于彼依他起上，常遠離前遍計所執二空，所顯真如爲性”。那麼這裏有名堂了，我們再總的念一遍：“二空所顯圓滿成就諸法實性名圓成實。此即于彼依他起上，常遠離前遍計所執二空，所顯真如爲性”。把遍計執的兩個東西空掉之後，所顯的真如爲性。
那麼下邊，還有話， “真如爲性”這個“性”，是什麼意思？“性顯二空非圓成實”，這個“性”的意思——表示，顯——就是顯示，“二空”——人空、法空，並不是圓成實，那麼二空是什麼東西？二空，空掉了，然後顯出來了——等于說雲掃掉了，顯出來的青天，這是圓成實，二空並不是圓成實。“真如離有離無性故”，真如既不是有，也不是無，這個話你們聽出來沒有？跟中觀的空性不一樣了，“真如離有離無”，既不能說有又不能說無。“二空所顯”，二空並不是真如，並不是圓成實，二空顯出來的東西，才是真如，那裏邊就是有不一樣。
再說得幹脆一點，一些書上就這麼說：這個人我也好、法我也好，“我性是無”——大概是這麼說的，這個，我依據還沒有找到。因爲我們現在的書很少，參考資料還沒有，這是以前在二十歲左右學的，唯識的，記到現在了，當然一個字不錯是靠不住，意思大概差不多。“我性是無，無我性有”。它這個說圓成實了，“我性”——兩個“我”——人我、法我是沒有了，空掉了，但是“無我”這個性是有的。它就是還留一個尾巴——“無我”的性有，就是說這個圓成實不是什麼都沒有，有一個東西叫“無我性”，這個“無我性”是有的，不能說它什麼都沒有，而“我”是沒有的，所以說補特伽羅我也好，法我也好，這個在圓成實裏是根本地去掉了，永遠滅除了。但是說滅除之後，是不是空空蕩蕩什麼都沒有呢？“無我性有”，還不是什麼都沒有。這個就是說避免一般墮到惡取空，什麼都空完了。
我們“空”的意思，在凡夫，我們一般的人，都會誤解：“空”就是無、沒有，“空”當“沒有”解釋。我們經常聽到一般世間上說，辛辛苦苦搞了一輩子，結果，“竹籃打水一場空”。等于竹籃子打水，打了半天，結果都是空的，漏掉了。這個“空”，好象是毫無結果、什麼都沒有叫“空”，這個跟我們佛教的“空”全部不是一回事情。它爲了避免一般人誤解，認爲什麼都沒有了叫空，所以說“無我性”有——不是什麼都沒有，無我的性是有的，那麼就不致于墮入斷空。
這是因爲我們說龍樹菩薩提的中道觀，是糾正有部的有、方廣部的空，起了極大的作用，但是後來的人根機鈍了，空、空、空，又空到一邊去了。那麼你什麼都空完了，無著、世親他們來補救這個缺點，就是說雖然你說空是空了，人空、法空空了，但是這個人無我、法無我，“我性是無”——這個“我”，人我也好，法我也好，這個性是沒有的，但是這個“無我性”有，“無我”的性是有的，不是說空了之後什麼都沒有了，還有一個“無我”。這個話說在裏邊，就是叫你不要斷完。
但是一般後邊的人執著既然“無我性”有，還有個東西，那就把圓成實執著是個有東西的東西了。那後來是瑜伽跟中觀的辯論，就是這些地方——焦點。所以說後來中觀裏邊就辯這個阿賴耶識是沒有的、假安立的。這個把我們上海一個老居士就嚇壞了，我那個時候介紹他，提議印《入中論》，那麼他叫我寫一篇前面的簡介、介紹。結果我寫了之後，把裏邊的要點寫了一下，中間有個阿賴耶識是沒有的，結果他說：“阿賴耶識都沒有了!這個書不敢印了，印出來人家反對的，要銷不出去的，不得了了”。那我說：“阿賴耶識是沒有的嘛，假安立的嘛，在中觀裏邊是這麼說的嘛”。他也沒有學過中觀，唯識他學過，那麼這個問題，所以說，一般人就是要吃一驚：什麼都空完了，阿賴耶識都沒有了，那麼流轉生死什麼東西啊？沒有了。當然，中觀有中觀的說法。那麼我們現在唯識裏邊就是這麼說，就是圓成實不是像中觀一樣的空——畢竟空，什麼都沒有自性，沒有那麼透徹，所以到後來，中觀唯識成了辯論的焦點。
但是我們說，無著、世親的目的，他們並不是不知道圓成實性是空性，但是因爲要糾正那些有執著的人，反正矯枉過正。矯枉過正這句話古代說，好象過分了;實際上現代的人說，你矯枉的時候必須要過正，你如果要把它彎過來，不朝這邊多彎一點的話，他還是偏到那一邊，那把他用力往這邊——你執著空的，把你有方面拉把勁；這一把勁，後來的人就執著有了，那麼又興起辯論了。所以說，祖師立宗的時候都是圓滿的，對機說法，但是後來的機就總是差一點，要執一邊，因爲我們凡夫沒有見到空性以前總是要墮兩邊，不是執有就是執空，不執常就執斷，不是執一就是執異，那麼這樣子執著，雖然佛經是沒有執的，你用我們的思想語言(概念)去觀察、去研究的話，總會墮在一邊。所以很多的佛學家，所謂教授佛學——他們不是佛教徒，研究佛教的人，這是根本會犯錯誤。因爲他們是根本不理解佛教內部的真的那一方面的離言的那個實相，總是從名言裏邊去推測、考證，什麼研究，這樣子鑽，用哲學的方式來研究佛教，總會弄到一個偏了一邊去的毛病。
所以說，真正的佛教，應該從有修有證的高德大僧的論著裏邊——所謂六莊嚴、八大論師等等，這樣的人，無可非議，其他的所謂研究研究的東西，可以參考參考，不能作依據。這個話我經常說的，凡是以第六意識，沒有修證的，這樣子研究出來的佛學，只能作參考，不能作依據。
叁性說——依《辨中邊論》
那麼依他起、圓成實、遍計執，這個我們已經從各方面、各個側面來講了，從《成唯識論》的，從《攝大乘論》的，各方面講了不少。那麼今天我們還要講一個，《辨中邊論》的一個，也是講中道的，這個很要緊。在《辨中邊論》裏邊，一開頭，第二個頌就講這個，我們已經抄下來了。
注：《辯中邊論》：虛妄分別有 于此二都無 此中唯有空 于彼亦有此
論曰。虛妄分別有者。謂有所取能取分別。于此二都無者。謂即于此虛妄分別。永無所取能取二性。此中唯有空者。謂虛妄分別中。但有離所取及能取空性。于彼亦有此者。謂即于彼二空性中。亦但有此虛妄分別。若于此非有。由彼觀爲空。所余非無故。如實知爲有。若如是者則能無倒顯示空相。
故說一切法 非空非不空 有無及有故 是則契中道
論曰。一切法者。謂諸有爲及無爲法。虛妄分別名有爲。二取空性名無爲。依前理故說此一切法非空非不空。由有空性虛妄分別故說非空。由無所取能取性故說非不空。有故者。謂有空性虛妄分別故。無故者。謂無所取能取二性故。及有故者。謂虛妄分別中有空性故。及空性中有虛妄分別故。是則契中道者。謂一切法非一向空。亦非一向不空。如是理趣妙契中道。亦善符順般若等經說一切法非空非有。如是已顯虛妄分別有相無相。
《辨中邊論》第一卷裏邊有：“虛妄分別有。于此二都無。此中唯有空。于彼亦有此。故說一切法。非空非不空”，這是唯識的特征——“非空非不空”，兩邊不著。“有無及有故。是則契中道”，這是唯識的中道觀。那麼這個話不講是莫名其妙的。
“虛妄分別有”，我們前面講過了，就是依他起，一切叁界的心、心所法都是依他起生的，這個虛妄分別是有的，不是空的，不是假的…
《印度佛學史分期略說講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…