..續本文上一頁識總是內部的，不能說外邊一個識，這個不會的；說唯識不會混淆，說唯境則會混淆外部的外境，所以我們不說唯境，而說唯識。“恐濫于彼”，因爲恐怕跟外境混淆(這個“彼”指“外境”)，所以只說唯識，不說唯境。這是一個原因——恐怕混淆到外境去。外境是不實在的，若說唯境的話，境就是實在的，那麼人家就搞錯了，說外境也是實在的，那就不對了，爲了避免這個混淆，我們只說唯識，不說唯境。
第二個原因，識跟境，一個是主觀能動的(能修行)，境是客觀不會動的，所以要說唯心，對修行上有幫助。
“或諸愚夫，迷執于境，起煩惱業，生死沈淪”，愚夫執著于境，起煩惱造業，就輪回生死，諸佛菩薩“哀愍于彼”，可憐他們，“但說唯識”，叫他們“自觀心解脫生死”，不要去執著外境。境是虛僞的，你執著它，只有起煩惱造業流轉生死，而說唯心、觀心之後，能解脫生死，心裏邊用功，可以解脫生死。前面也說了，唯識道理知道之後，可以積集資糧，可以很快地證到空性，可以度衆生證菩提。這個觀心的作用就大了。你去執著境之後，不但不能修行證果證道，反而會起煩惱造業，流浪生死。因爲觀心的作用這麼大，所以要說唯識。“非說內境如外都無”，並不是說內境跟外境一樣，一點也沒有。內境是有一定的真實性的。執著境會流浪生死，不能解脫生死，觀心才能解脫生死，所以只說唯識。“雖有內境，亦不如心”，雖然內境是有的，但是從修行的方面說，它的作用不如心；“此中但說如心實者”，我們這裏說的“如心”(境跟心一樣)是就它的虛實來說，是一樣的；但是從修行(作用)方面來說，就不一樣，不如心，心的作用大，所以說唯識。這是第二個道理。
第叁師說：或相分等，皆識爲性，由熏習力，似多分生，真如亦是識之實性，故除識性，無別有法。此第叁師安慧等，前二師義護法等宗，然有別說。合而論者，第二師說勝，無過失故，識者自知。然佛地論，但有一說，同第一師。
“第叁師說：或相分等，皆識爲性”，相分、見分都是識爲性，“由熏習力，似多分生”，因爲虛妄分別的熏習力量，使一個識生出很多的分，見分、相分、自證分等等，“真如亦是識之實性，故除識性，無別有法”，真如也是識的實性(識是相，真如是識的性；識的體性、真性就是真如)，所以說，除了識性以外，並沒有其它的法。這個是歸納到識的性去了。
它後面的注解說：這“第叁師”就是安慧他們這一派，“前二師義” 是“護法等宗，然有別說”，前面二師，“護法等”，“等”指第一師(其它的宗)，第二個(第二師)就是護法菩薩的標准的說法，第叁個(第叁師)就是安慧那一宗的觀點。“合而論者，第二師說勝，無過失故”，這叁師的觀點合起來看，第二師的說法最好。玄奘法師是護法菩薩的傳承，當然認爲這個最好；若不是最好，去學它幹啥？正因爲它好，才學他的傳承。所以就這叁師的說法綜合起來一看，認爲第二師說的是最殊勝，因爲它沒有過失。“識者自知”，有見識的人，自已一比較就會知道。“然佛地論，但有一說，同第一師”，其它的論裏邊，只有一個說法，就是第一個師的說法。這個不是本論的事情，我們就不管了，我們世親菩薩的《唯識二十論》是附同護法菩薩的說法的(第二師說)，因爲它最殊勝、講得最圓滿，這個道理也給你講了。到此爲止，辨宗的事情講完了。
乙二 釋外所征 廣破異執 分七
論：即于此義，有設難言。
述曰：上來總辨初立論宗，唯識無境。自下第二，釋外所征，廣破外執。于二十頌中大文有七。此下第一有十四頌，小乘外道，四事難識境無，卻征實境執。二、“諸法由量刊定有無”下有一頌半，釋小乘等以現量證境有，返破憶持執。叁、“若如夢中雖無實境”下有半頌，釋小乘外道以夢例覺時應知境無失。四、“若諸有情由自相續”下有半頌，複釋外難二識成決定，外境非無失。五、“若如夢中境雖無實”下，次有半頌，複解外難夢覺心無異，造行果差失。六、“若唯有識無身語等”下，次有二頌，又釋外難無境殺等無，返诰他宗失。七、“若唯有識諸他心智”下，次有一頌，又釋外難不照他心智，識不成失。
“上來總辨初立論宗，唯識無境”，我們立的宗(叁界唯心)，只有識，沒有外境，這個宗已經講完了。《唯識二十論》立宗的一部分就講到這裏，沒有廣辯，《成唯識論》裏就廣辯了。所以我們講宗的時候，引了很多《成唯識論》的文，也就是說《唯識二十論》裏邊講自宗的道理是隱在裏邊，沒有廣講，它的任務是對外邊的問難給予解釋；把自宗立出來之後，沒有詳細地解釋，到《唯識叁十論》的任務才是廣講這個唯識的道理，自己立宗所有的一切、詳細的細則都給你講清楚。下邊就要廣釋外難了。
“自下第二”，這是第二大科了，第一大科是“立宗”，第二大科就是“釋外所征，廣破外執”，征就是問，解釋外邊的問難之後，然後就“廣破外執”，外邊的執(不是我們本宗的，都叫外)。
“于二十頌中，大文有七”，這二十個頌裏邊大科分有七個。這二十個頌都是辯外難的。這裏我們的科判給大家發下去，可以做參考了。他文句裏邊是連起說，我們的科判是一行一行對著頌來看，這樣看起來比較清晰一點。那麼現在講這段文，就可以對著科判看了。
先看一下我們的科判，總的分甲乙兩個：甲一是正辨本宗、破計釋難，最後甲二是結己所造、歎深推佛。乙一是立宗(初立論宗大乘叁界唯識無境)，乙二是破外難(釋外所征廣破異執)，下邊第一個“小乘外道四事難識境無，卻征實境執”(丙一)就是這裏開始了。這是第二大科：“釋外所征，廣破外執”。二十個頌裏邊，又分七科，就是七個問題，解答七個問題。
“此下第一有十四頌”，先第一科(第一個問題)有十四個頌，“小乘外道，四事難議境無”，這個“議”，我們根據大正藏是“識”，“難識境無”，我們科判裏是改了的：“小乘外道，四事難識境無”。他就設難：你說唯識無境，這個道理他們不相信，要問(這個“難議境無”，要勉強講也講得通。這很可能是過去手抄本，識、議，抄的時候混淆了，寫成議字。應當是“難識境無”，你說唯識無境，這個他有問難)。“卻征實境執”，這些後邊都要講。
第二個問題，““諸法由量勘定有無”下”，這句“諸法由量勘定有無(一切法由量來決定它有沒有)”是論裏的原文，從這句話以下“有一頌半，釋小乘等以現量證境有”，小乘用現量來證明說外境是有的，“反破憶持執”，反過來破它憶持的執。
第叁個問題，論裏邊“若如夢中雖無實境”這句原文之下有半個頌，解釋“小乘外道以夢例覺時應知境無實”，這是以夢來推究。
第四個問題，““若諸有情由自相續”下”有半個頌，再解釋外難“二識成決定，外境非無失”。這都是後面的話，我們科判裏提了一下，詳細的解釋下面都要仔細講。
第五個問題，““若如夢中境雖無實”下”， 這句“若如夢中境雖無實”是論裏的原文，下邊也有半個頌，解釋外難“夢覺心無異，造行果差失”，夢中、覺裏邊，心沒有差別，但是一個造業會感果，一個則造業不感果，解釋這個道理。
第六個問題，論裏“若唯有識無身語等”這句文下邊有兩個頌，解釋外難“無境殺等無”，意殺能不能犯殺罪的問題；“反诘他宗失”，把他們問難解釋之後，反回過去說(反诘)他們的宗有過失。
第七個大問題，““若唯有識諸他心智”下”，這是談他心智的問題了，這個文下邊一個頌，“又釋外難不照他心智，識不成失”，這是以心智來辨是不是唯識的道理。
這就是整個的結構。整個《二十唯識頌》，第一大科是成立自宗，唯識無境：“安大乘叁界唯識”；第二大科回答外難，一共有七個大問題，這七個大問題裏邊，第一個問題占十四個頌……每一個問題占幾個頌、講的是什麼問題，這是總的科，都說了。我們的科判也已經列出來了，還是根據這裏的原文來的
丙一 破小乘外道四事難識境無，卻征實境執 分叁
丁一 初六頌四事問答外境無 分二
就第一中文複有四：初有一頌，小乘外道四事難境無，證知非唯識；第二“非皆不成”下，次有五頌，釋四難非理，故知是唯識；第叁“此教非因”下，次有叁頌，釋有情法二無我教，引教難不成，故知唯有識；第四“複雲何知佛依如是”下，次有五頌，返破外人外境非實有，故知唯有識。或分爲叁，合初二段，總爲一段，四事問答外境無故。
“就第一中文有複四”， 第一科(第一個大問題，丙一)又分四段。 “初有一頌，小乘外道四事難境無”，第一科(丁一)裏邊，最初一頌，以四個事情來問難論主說的“境無”(沒有境)，“證知非唯識”，以這四個道理來證明“唯識”不對。“第二“非皆不成”下，次有五頌，釋四難非理”，下邊五個頌是論主解釋他們的問難並不合理——針鋒相對：你說我的這個道理不對，不是唯識；我說你的四個難不合理，“故知是唯識”。“第叁“此教非因”下，次有叁頌”，解釋有情無我、法無我，他們引這兩個教來難，“引教難不成”，也是不對的，“故知唯有識”，證明有我們的唯識。“第四“複雲何知佛依如是”下”，這個文下邊有五個頌，“返破外人外境非實有，故知唯有識”，這是反破了。開始，外道從外面進攻，我們是抵抗，到後來我們就反攻了，把他們的說法都擊破，反而證明我們自己的唯識道理。這樣就分了四個大段。
(12B)“或分爲叁”，或者分叁科也可以，“合初二段，總爲一段”，把初二兩段合一段，“四事問答外境無故”。這是分科的事情。
于初難中，先標外難，後敘難。今“即于此義，有設難言”者，標外難也。謂此所難，無實外征，論主假作經部諸師，爲此問意，故言設難。又設謂施設，即實經部施設此難。
“于初難中，先標外難，後敘難”，最初的外難，外人是怎麼提問的呢？“今“即于此義，有設難言”者，標外難也”，下邊就是標外難了，這個外難是怎樣的呢？“即于此義，有設難言”，就在我們提出“大乘叁界唯識”、把這個宗安立出來之後，就有人來問難了。這個“設”是安立的意思。這個“設”有兩個意思，一個是論主世親菩薩假安立的，“論主假作經部諸師，爲此問意，故言設難”，他假借經部師的口，提這個問題；“又設謂施設，即實經部施設此難”，或者說這個問難確實是經部師提出來的，我們說叁界唯心唯識，他們說不對，就提出一些問難來難我們的唯識道理。
這個我們開個頭，“有設難言”，經部師有這麼一個設難(或者是世親菩薩假設的，或者實際上就是他們提的)，提了下面的那個難。至于這個難是怎麼提的，我們明天再說了。
第九講思考題
五五、 雲何知“以眼爲門，意識能執”？
五六、 如何理解“若執唯識真實有者，如執外境，亦是法執”？
五七、 境既同識，爲何名唯識，不名唯境？
五八、 廣破外執中，本論共破幾執？
五九、 大乘唯識無境之教，最初經部論有何難言？
《唯識二十論述記講記 第九講》全文閱讀結束。