..續本文上一頁"left">共稱如果以事理而成、在事物的本體上存在，那麼就像比量一樣，它的對境完全成爲決定性的了，但並不是這樣的，世間共稱的名稱並不是決定的。比如具有項峰垂胡的動物叫黃牛，如果這個動物只能叫黃牛不能叫其他名稱，那麼它的對境已經固定了。這要以事勢理成立或者在事物的本體上存在。就像火的本體中産生煙或者火的本體中産生熱性，這不是分別念假立的，而是真正在事物的本體上存在。如果我們的名稱也像外道所說的那樣，與事物的自相有密切的聯系的話，那一個事物只能産生一個名稱，除此之外不能産生任何名稱。如果真的是這樣，那麼共稱名稱的對境也會像真實比量的對境一樣決定成爲唯一。
大家都知道真實比量的對境決定是唯一的。以彼生相屬來推理，如火和煙之間的關系，煙唯一是在火中産生，而在螞蟻窩等其他法中不能産生，可見比量的對境是固定的。柱子的無常和所作之間是同體相屬的關系，這樣的比量的對境也是固定的：唯有無常才屬有爲法，如柱子等，除此以外常有是不可能的。這種推理的對境是固定性的。
但是共稱比量的對境並沒有固定，爲什麼沒有固定呢？因爲它是依靠自己的意樂和想像力發揮而命名的。所有的名稱沒有不可以應用的地方，這些名稱可以用在任何一個法上，沒有世間的違害。當然從將來可共稱的角度來講這是沒有違害的。
大家應該知道歸納起來共稱比量就是前面所講的比量。但是如果從不同角度來分，可分爲真實比量和共稱比量，共稱比量的對境並不是固定的，它是可以變動的。因爲名稱是人們憑借想像來安立的，這種安立沒有任何理由。最開始的時候這個紅色的東西叫做柱子，這是最初的立名者安立的。但是這樣立名有沒有什麼固定的理由呢？絕對不會有，只是憑他自己的分別念安立的。這樣的名稱叫做世間共稱。這跟真實比量在對境上還是有一定的差別。這樣一來，我們要理解月亮對任何法都可以安立：人可以叫做月亮，牦牛也可以叫做月亮。這樣的道理我們一定要明白。
其實因明正理真正以自己的智慧詳細分析並不是特別難懂，不像中觀一樣。前一段時間有一位日本居士到這裏來聽了幾天課。他回去以後跟我說：你們的因明課真的非常難懂。我原來認爲自己是世間最聰明的人，不管國外國內的語言，我學多少種都不成問題。可是我那兩天聽因明課的時候好像在雲裏霧裏，不知道自己在聽什麼……。我覺得也沒有那麼困難吧。我們在座的很多道友，只要自己稍微精進一點，尤其是把自己的思維方式理順的話，也不是那麼難。但是剛開始比量現量什麼名詞都沒有聽過，你聽到這些名詞可能會有陌生的感覺。任何一個知識也是，比如我們從來沒有聽過物理，中間聽一兩堂課的話，可能還是不好懂。前一段時間開法會的時候來了一些居士，雖然現在我講因明的時候好像很多人都是很有信心一樣——一直雙目盯著我，但是到底聽懂了沒有我也不是特別清楚。因爲中間開始學的話，學任何一個知識可能還是有一定的困難。
不管怎麼樣，通過因明斷除自相續中的傲慢、增益，在這方面確實起到相當大的作用。以前很多人很傲慢，學了因明以後才覺得自己的智慧不是特別尖銳，與法稱論師的智慧比較起來可能還差一點。因此自己相續中的傲慢很容易就摧毀了。再加上以前自己對佛教的很多道理誤認爲：用真正的真理來觀察這不會成立吧，這只不過是佛教的傳統說法而已，這是一種教條性的……。如果有這種分別念的話，通過因明的推理也可以打破，因爲這完全是一種邏輯推理(不攙合任何宗教的信仰色彩)。完全依靠正理進行判斷的時候，如果得不出結論你就可以承認你所推出來的道理是不符合的。不管是東方邏輯還是西方邏輯，大家都是以正理爲主，這種情況下，那即使哲學家也不得不承認。所以因明的好處和優越性最主要在正理和推理上，如果連正理都不承認，那這個人已經成爲瘋狂者了，不是智者了。
辰二(破他宗之觀點)分二：一、聲論派之因成爲不共因；二、宣說自宗內道之其他說法不合理。
巳一、聲論派之因成爲不共因：
若謂涉及一切故，共稱于境不適用，
此說他喻難尋覓，非共同因如所聞。
我們前面所講的世間共稱實際上涉及一切萬法，雖然從已共稱的角度講月亮的名稱只有懷兔者才能用，但是從可稱呼的角度來講，對任何一個法用月亮來稱呼也沒有什麼不可以，它可以涉及一切法。于是對方說：“共稱于境不適用”，也就是說世間共稱只能在固定的對境上適用，而萬法中的其它法並不能適用。其實這種說法是不合理的，爲什麼呢？你們根本找不到同品比喻。可見，你們外道所承認的這樣的推理其實是不共不定因，就像“聲音是無常的，它是所聞之故。”一樣是不合理的。
你們認爲月亮的名稱只有懷兔者才可以用，其它不能用；黃牛的名稱只有具有項峰垂胡的動物才可以用，別的動物或者無情法不能用……。其實這樣的說法是不合理的，爲什麼呢？如果“懷兔者只能用月亮來代替，因爲它是存在之故。”是一個真正的推理，那凡是存在的法就只能用月亮來代替，其它就不能用，但這種同品比喻根本找不到。所以說你們這種說法完全是一種不共不定因，當然不定因是相似因，它並不能證成任何一個正確的道理，可見這種說法不合理。
巳二、宣說自宗內道之其他說法不合理：
內教中的個別論師(解釋《集量論》的有些論師)，他們這樣認爲：阿阇黎前面的教證只是說明月亮的名稱只能用在懷兔上，其它上面不能用。(如果懷兔者不能用月亮的名稱，那麼這完全與世間共稱相違。)可見可說共稱本身不存在比喻，是不共不定因。
實際上因明前派這種說法也不合理，下面進行駁斥：
乃爲講說共相時，懷兔作爲比喻已，
說明遍及諸所知，達哲非樹等亦同。
關于“懷兔”，詞藻學裏面經常用，《藏漢大詞典》也是用懷兔，但法尊法師翻譯的時候並沒有這樣用，他譯爲有兔。可能他擔心，如果用懷兔，那別人會不會理解成月亮已經懷孕了——懷兔子了，可能法師的想法是這樣的，所以他譯成有兔。懷兔也好、有兔也好，都可以。好像能海上師也是用其它一種名稱來翻譯。
剛才他們說月亮的名稱只能用在懷兔者上而不能用在柱子、瓶子等法上，這種說法不合理，爲什麼呢？因爲在這裏是宣說共相(共稱之共相)，宣說共稱之共相的時候並沒有說唯獨這個事物才可以用月亮(也就是說月亮的名稱只能用在這個事物上面)，別的上面不能用，這樣的自相法在這裏並沒有分析。其實，陳那論師的《集量論》只不過是用懷兔者和月亮作個比喻而已，並沒有說明月亮只能用在懷兔者上，這種道理是沒有的。《集量論》講這個比喻是說明這樣的名稱可以用于一切所知上。
月亮的名稱用在天上的月輪上也可以；詩學裏生活在大地上的臉非常白的英俊小夥和姑娘(美女)們也可以用，說面如白月，臉圓圓的、白白的，就用滿月來比喻。如果月亮只能代替天空的月亮，而地上的“月輪”不能比喻的話，那這些叫法就全部不合理了，但實際上並不是這樣的，它可以遍及世間的一切。當然這是從相同的角度來講的，詩學裏面相同的角度還有很多很多比喻。如果不從相同的角度來講，那就可以隨隨便便取名：藏族人叫月亮的相當多，如藏地有月稱的父親的說法，等等；印度人也有，如月稱論師，其實月稱論師是月亮共稱的意思；漢地有沒有月亮的名字？(下面弟子回答：)明月法師。看來月亮還是可以遍于所有的所知法，如果命名者的意樂願意取這樣的名字，那不但人可以這樣稱呼，就是瓶子等其它法也可以用月亮來代替。
如果有人說不能用月亮來代替，那就有世間共稱的違害。比如說達哲本是一種樹的名稱(這種樹可以作藥物用)，如果我們說達哲不是樹，那就有世間共稱的違害。這就像說松樹不是樹、檀香樹不是樹一樣，人們都會說你錯了。同樣的道理，如果我們說未來的任何法不能用月亮的名稱來代替，那就像說達哲樹不是樹一樣，會受到世間共稱的違害。
可見這裏也有一些比較深的道理在裏面，用這個比喻的時候大家也應該注意。當然懷兔者不是月亮肯定有世間共稱的違害，大家也知道，但是有些人的心相續中始終都覺得：柱子不能叫月亮，柱子叫月亮會有世間共稱的違害。針對這種情況我們可以這樣解釋：雖然從已共稱的角度來講是這樣的，但是從可共稱的角度來講，柱子不能叫月亮也有世間共稱的違害，就像達哲不能叫樹一樣。分析這個比喻的時候，可能要稍微轉個彎才能理解其中的意義。
辰叁、說明阿阇黎之意趣：
冰片以及水銀等，以月亮名共稱他，
彼作比喻而證成，具涼光月共同因。
阿阇黎法稱論師的真正密意應該是這樣的：懷兔者可以用月亮的名稱，這一點完全是合理的，沒有什麼不合理；而且，除了懷兔者以外世間其它很多法都可以叫月亮。作香的時候月亮的名稱也可以出現，因爲配製香的過程中有一種專門的原料也叫月亮，它的顔色是白色的。還有，避谷術的修法需要一些原料，其中也有月亮的名稱。避谷術是一種斷食的竅訣，修這個竅訣需要配製一些原料，其中就有一些白色的東西叫月亮。這些以月亮的名稱都可以表達。
其實在世間上，除了天上的月亮以外，地上的很多事物都可以有月亮的名稱。比如藏藥中白色的花等也以月亮表示，但有些人根本不知道它們用月亮來代替。密宗的修法中月亮和日(太陽)是白菩提和紅菩提，等等。可見月亮的名稱在世間非常非常多。在詞藻學裏面，因爲月亮對衆生發出一種非常清涼的光，所以月亮也叫涼光者。涼光者實際上就是指天上的月輪。世間有些醫生的名字也叫涼光、月光等。
這樣一來，月亮的名字只能用在懷兔者上而不能用在其它法上的說法就不合理。總而言之，這種名稱在懷兔者上可以運用的緣故，在其它任何法上都可以用，這一點就是法稱論師的究竟密意。
好！今天講到這裏。
回向偈：
所南德義檀嘉熱巴涅此福已得一切智
托內尼波劄南潘協將摧伏一切過患敵
傑嘎納齊瓦隆徹巴耶生老病死猶波濤
哲波措利卓瓦卓瓦效願度有海諸有情
《第七十七課》全文閱讀結束。