..續本文上一頁，自古以來很多領導都是這樣的。不要說一些大的領導，一個小小的局長也是這樣的。前任局長有一種與前不同的管理方法或者理論，後任局長上來以後，大概一個月左右的時間執行前任局長的觀點，然後他就建立自己的“學說”。很多法師也是這樣的，慢慢慢慢就推翻前者。以前覺囊派有一位土觀，他對有些上師的觀點不承認並站起來與他們進行辯論且建立自己的學說。上師老了，也沒辦法了。上師年輕時候智慧比較不錯，他也不太敢；當上師已經不能捍衛自己的立宗的時候，他就開始建立自己的學說。當然陳那論師和法稱論師並不是這樣。而實際生活中，不管是政治界的人物也好，還是佛教界以及其他宗教的人士也好，都有這種現象。

法稱論師的觀點是四種相違，薩迦班智達的《量理寶藏論》基本上根據法稱論師的觀點進行建立。從對境的角度來講，因爲比量實際上是一種事勢理，所以比量中有事勢理的相違、承許的相違和共稱的相違叁種。什麼是事勢理的相違呢？就是與事勢理的比量相違，比如說柱子是常有，這就與事勢理相違，因爲用事勢理一推理就知道：柱子是所作的緣故，它根本不可能有常有的機會。承許的相違我們剛才也講了，就是自己前面有一種承許後來又推翻了，比如有人今天說：我要好好地安住在學院，叁年不離開，但明天中午十二點鍾的時候又說：我現在到別的地方去住叁年可不可以。今天說叁年不離開，明天說叁年當中離開，這是承許相違。(師曰：這是有事相的，有針對性的。衆笑)然後是共稱相違：雖然我這樣承認，但人們的共同認識當中並不會這樣認爲，比如人們都把牦牛叫牦牛，如果有些人說這是狗或者豬，那大家馬上都會反對：不是那樣稱呼的，應該這樣稱呼……，這是人們的共稱相違。從對境的角度來講比量有叁種，再加上現量相違(現量見到的東西你不承認)，總共有四種。

實際上這四種相違可以歸納爲現量和比量，因爲現量和比量都是事勢理的量，但這兩種量不能再進行歸納。雖然我們學因明的時候比量的根本就是現量，但是現量包括在比量中或者比量包括在現量中都有一定的困難。它們都是事理量的緣故應該各自分開。

承許相違是自相矛盾，共稱相違是指與世間的公認相矛盾，實際上這兩者都是增益假立爲量的相違，所以它們可以包括在比量當中。如果你自己今天說什麼與明天說什麼相違，那是前後承許相違。怎麼相違呢？我們通過推理可以了知：因爲昨天他這樣說，今天又這樣說，所以相違。通過推理也知道承許相違與比量有關系。人們的共稱相違與比量也有關系：古人對它是這樣稱呼的，因爲自古以來人們對它是什麼樣的稱呼大家都知道，而現在有些人不這樣，那就不符合實際，這通過比量也可以遣除，因此這種相違也可以安立在比量當中。

意思就是說，雖然薩迦班智達自己並沒有反對法稱論師的觀點，但是他還是進行了再次改革。陳那論師承認五種法相，法稱論師承認四種，薩迦班智達雖然沒有明說，但是間接也說了在現量和比量當中可以包括，可見有越來越濃縮的趨向。

　　癸叁、遣除诤論：

謂如比量則現量，亦當分爲二相違。

對方這樣說的，如果比量中可以分出承許相違和共稱相違，那現量也應該可以這樣分。比如說我首先承許沒有二月，然後二月又由眼翳者現量見到，那這就是現量中的承許相違。首先說沒有二月，後來說有二月，實際上這與現量有關系，是現量承許相違，這是一個。還有一個，像剛才比量的共稱相違那樣，現量也應該有共稱相違。雖然本來詞語可以這樣表達：瓶子也可以取名爲柱子，柱子也可以取名爲牦牛，等等；但是，這在人們的現量面前並不合理。怎麼不合理呢？因爲實際中並不能這樣言說，這在現量面前有違害，這就和人們的共稱有現量相違，所以現量共稱相違應該存在。他們認爲在現量上面共稱相違和承許相違兩種相違都應該存在，但尊者並不承認。

承許唯一是果因，可說不以現量成。

剛才的現量承許相違，先說沒有二月，然後現見二月，因爲二月現見的緣故現量承許相違存在，實際上這是一種果因的推理，並不是現量中的相違；要是相違就應該是比量中的相違，因爲它是一種推理，這是一個原因。你們剛才說，本來可以用語言表達的東西卻不能這樣表達，所以這是現量共稱相違。實際上可以表達並不是以現量成立的，而是以比量來成立，通過比量柱子也可以叫瓶子，瓶子也可以叫牦牛，所以這種相違並不是現量。對方認爲這是用自證現量來成立的，但是自證現量成立不合理，應該比量來成立。比量成立的話，這種相違就是比量中的世間共稱相違而不是現量中的世間共稱相違。

好！講到這裏。

　　回向偈：

　　所南德義檀嘉熱巴涅此福已得一切智

　　托內尼波劄南潘協將摧伏一切過患敵

　　傑嘎納齊瓦隆徹巴耶生老病死猶波濤

　　哲波措利卓瓦卓瓦效願度有海諸有情

《第七十四課》全文閱讀結束。