..續本文上一頁就不會産生，如雪山中沒有草，有些人的頭上沒有頭發等(不要看我的頭發，否則我會不好意思的)，這只不過是某法産生的因緣不具足而已，實際上並沒有一個實體的滅法存在。
最後，所謂的虛空只不過是沒有任何阻礙而已，這個部分，人們就稱之爲虛空；除此之外，它並沒有一個實體存在。
義總相和本無見有的二月等顛倒對境，我們在第一品中已經破析過，在這裏就沒有必要再講了。總之，上述五法根本不可能在外面以實體或者說以所取境的方式存在。
叁、遣除與世間共稱相違。
這樣一來，對方又認爲：石女兒和兔角等可以不存在，但是叁種無爲法和二種顛倒境如果不存在，就有與論典或者世間共稱相違的過失。
實際上，並沒有這種過失。因爲，我們如果通達了佛教的義理，即使口裏面經常說叁種無爲法和兩種顛倒境，也會了知它們並不存在真正的實體。那麼這種假立的總相，或者說這種虛假的成分存不存在呢？可以承許這些假立的東西存在，即使這樣也沒有什麼矛盾之處。按照有些論師的觀點來講：比如說虛空，心裏面想虛空時，就是空洞洞的，什麼東西都不存在，這樣一種總相，在分別念面前可以顯現，從這個角度而言，可以說虛空存在；但真正剖析起來，外面根本不存在虛空的實體，只是心裏的執著而已。雖然所執著的對境根本不可能存在實體，但你對虛空總相有沒有一種特殊的執著呢？這一點肯定是有的。因此，人們就是把這種特殊的執著稱之爲虛空，但是這並不能代表虛空真實存在；同樣的道理，抉擇滅、非抉擇滅和二倒境也是如此。所以，這五種對境在外境當中根本不可能成立，沒有成立的正量。
如果虛空等不存在，那會不會與世間共稱相違呢？不會的。《釋量論》第四品中，對與世間共稱相違的太過也有專門的破析。如果與世間共稱相違，在某些地方就會破壞、影響世間的規律、傳統，這樣就會受到一定的影響；但真正要以正量進行抉擇的時候，可能很多世間人都不會承認，不承認也沒關系，愚者的觀點不能堪爲正量，因爲愚者一無所知，他們自以爲是的觀點，我們沒有必要隨順。比如說我們要建立現量和比量時，不可能以牧童的認知爲標准，否則永遠也無法建立起來；或者問牧童：牦牛身體上的微塵是否成立？在這些問題上，根本沒有辦法進行溝通。所以在抉擇正量時，沒有必要依靠世間共稱。但也應盡量避免世間的違害，否則在他們面前都講不過去的話，那我們就不能算是宣說因明法理的正量者。
頌詞當中是這樣講的：
若謂設使無虛空，則違世間及論典。
對方向我們提出辯論：如果你們說虛空不存在，那就與世間共稱相違，因爲世人經常講“虛空中的藍天、白雲”等等，所有知言解義的人共稱虛空是存在的。而且虛空不存在也與論典相違，法稱論師在論典裏宣講叁相推理中的異品喻時，也說“不是無常，不是所作，如同虛空”，此處明顯是以虛空作比喻的；《俱舍論》當中也說，種子依靠地水火風空五大的因緣才得以生長；並且，在有關的密宗論典當中也經常提起虛空，比如叁層虛空的比喻，或者講一切萬法的空性如同虛空等。如果虛空真的不存在，那這麼多的論典，不可能經常提到它；但不管是講密法還是講顯宗的論師，都經常以虛空爲喻，如果虛空真的不存在，那這些比喻不是都白用了嗎？這不合理吧？
對方提出這樣一個問題，我們下面進行回答。
世人覺得自己很聰明，以爲這個問題十分尖銳，實際上他們背一部論典都很費勁，有些論典在字面上都解釋不過去；相反，具有無礙智慧的兩位理自在—法稱和陳那論師，肯定會知道這個問題的答案。
有時候我這樣想，學習因明對我們非常有必要。尤其是一些知識分子，他們平時自認爲：我是大學生、研究生、博士生，佛教徒學得那麼簡單，每天只是念念阿彌陀佛、坐坐禅，這有什麼啊，我的智慧是誰也沒有辦法相比的！他們有很多錯誤的想法和傲慢心，但是真正讓他背誦因明或答寫因明的作業時，不要說能做到真正的破析，有時候連字面上在說什麼，都是暈頭轉向的搞不清楚。所以，我覺得這個因明，對有些人相續中存在的傲慢與邪見來講，是很好的一個對治方法，就像火上倒水一樣，可以馬上把傲慢心熄滅，因此學習因明是非常有必要的。法稱論師對虛空、因果等道理是非常通達的，並不像現在世人的小聰明，認爲在幾個辯論中獲勝過，就自認爲是很有辯才。以前，古印度的一些辯論場面是非常驚人的，在那種激烈的辯論場合中，法稱論師一一擊敗諸多外道的辯論對手，每次都使佛教獲得了勝利。因此，法稱論師所宣講的正理是不容質疑的。從漫漫的曆史長河來看，有很多的智者、學者都對其進行過觀察，但是誰也找不到一個瑕疵之處。應該說這一點不僅僅是在因明上，而是整個佛教的偉大之處，也是佛教的不共特點。所以我想因明的道理，是值得我們學習的。
如果我們不學習因明，整天講一些勝義谛或者大圓滿的境界，也許有些人會覺得：到底會不會這樣啊？佛教能不能解釋世界宇宙的奧秘啊？如果在分析名言中最簡單的事物時，佛法也能超勝世間的理論而有所差別，那世人對佛教的智慧就不得不承認、不得不佩服。我想，以理服人在世間當中，應該是一種最好的勝利。
總之，對方認爲：雖然你們說虛空不存在，但世人和論典裏面都認爲虛空是存在的，所以你們的觀點不合理。
下面薩迦班智達對此進行回答：
無自相故非現量，無相屬故無比量，
是故所謂有虛空，絕無能立之正量。
所謂虛空存在的說法是不合理的。當然，我們也承認虛空的名稱和分別念中執著的虛空存在，但這兩者都是假立的。真正的虛空是不存在的，人們只不過是把沒有任何阻礙的法稱之爲虛空，除此之外，虛空的實體是不可能依靠正量來成立的。
如果是有實體的法，那就可以用正量來成立，要麼是現量，要麼是比量。首先，虛空能否以現量來成立呢？不可能的，因爲意識現量和根識現量都不能證成虛空的存在。有些人認爲，自己的眼睛已經看見了虛空，但這是非常可笑的想法；並且，佛經中也早已破斥過這種觀點。也就是說，世人共許的虛空是不可能存在的，下面我們可以對此進行分析。虛空不成立的主要原因，就是因爲它沒有自相的本體。如果虛空象柱子一樣，具有長圓的形色、紅的顯色等自相，那麼以五根識就可以現量取到它，但是虛空沒有自相的緣故，所以由根識現量無法成立它的存在；如果以根識現量不能證成虛空的存在，那是不是在自證現量面前可以成立呢？在自證前可以顯現虛空的一種虛假影像，但其實它就是識的本體，除此之外，根本不可能有虛空的實體存在。經過這樣詳詳細細地分析之後，我們就會了知，在現量面前虛空的本體是不能成立的。
虛空能否以比量來證實呢？以比量來證實，也就是通過“彼生相屬”和“同體相屬”來進行推理。如果是彼生相屬，則我們可以用果因進行推理，即以因和果之間的推理方法來證實，但是虛空跟任何一個法都沒有能生所生的關系。也就是說，虛空作爲真因産生其他法，或者虛空從其他法中産生，這兩種情況都是不存在的。若是同體相屬，則虛空與某法必須具有同體關系，這樣就可以依靠自性因來成立，但是舉不出任何一個例子說明，虛空跟某個法是同體關系。這樣一來，兩種關系都沒有，則通過比量也無法成立虛空的存在。這一點，我們在下面第六品當中還會再次講到。
總而言之，任何人也找不到能證成虛空存在的確鑿真因或依據。當然，我們也不否認假立的虛空，但無論如何也不可能找到虛空真實存在的理由。因此，大慈大悲的佛陀雖然在有關經典中以虛空爲喻，但這就像全知無垢光尊者所講的那樣，虛空的比喻僅僅是從某法不存在的角度來講的，並不是說虛空本身存在。從另一個角度而言，以虛空來比喻萬法不存在的實相，這一點，對于學習中觀者來講是非常有必要的，因爲它可以讓人了解到，萬法就像虛空一樣是不存在的。爲什麼不存在呢？首先，我們很容易了知虛空不存在，而對諸法不存在則很難一下子通達，此時如果用虛空的比喻對諸法進行說明，我們就會逐漸了知此點。所以，佛陀經常用虛空來作比喻，這是具有非常甚深意義的，大家應該明白這個問題。
這樣以後，有些人可能會問：“虛空怎麼不存在呢？我明明已經看到藍天了，這個藍天就是虛空；還有物體中間沒有任何阻礙的孔隙部分，這也是虛空。虛空明明存在，沒有必要以現量、比量以及其他的依據來證實它存在。藍天是莊嚴虛空，空間是孔隙虛空，這就是虛空存在的依據。”
對方這種說法肯定是不合理的，因爲：
呈現藍色乃顯色，孔隙即未見色故，
莊嚴孔隙之虛空，非爲虛空之能立。
這些道理，在去年學習《中觀莊嚴論釋》的時候，也曾提及過。當時我說：“關于這方面的問題，在因明中分析得比較廣，以後講《量理寶藏論》的時候會遇到。”現在已經到了一年前曾經介紹過的“地方”，所以今天可以親自到這裏來“旅遊、觀光”了，看看虛空到底存不存在。
現在正值國慶假期，有一群旅遊者來到學院，他們說：“啊！這裏的藍天、白雲多漂亮！我們昨天在其他地方也看見了這樣藍的天。”他們正在說的時候，恰好被我聽到了。當時，我心裏面對他們這種說法不太承認：不僅薩迦班智達這樣的大智者不承許能看見虛空，而且佛陀在佛經裏面也講到“認爲看見虛空的人是非常愚笨的，因爲虛空根本就不存在”，但是你們卻偏偏認爲虛空存在，這是非常不合理的。心裏雖然不太承認，但是爲了隨順別人，我還是對他們說：“對…
《第二十二課》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…