..續本文上一頁，對大慧菩薩說：“彼外道等，常說自然，我說因緣，非彼境界。”于是又懷疑佛語，前後矛盾。爲了解除心中的疑惑，再求佛詳細開示，希望獲得真心，免墮邪道。
佛對阿難言：我在前面，多番運用權巧方便，引喻舉例，種種開示，無非是想說明真妄二種根本，令汝等舍妄歸真，得成佛道；可是你猶末悟，反而懷疑我前後所說矛盾，或同于外道所說的自然。如果真的如你阿難所說：見性是自然的，就應該于明暗空塞等前塵中，指出見性的自然體性。如果說：所見的明相，是見性的自然體，就應該明時有見，暗時無見，當明滅暗生時，怎能見暗？今既見暗，可知見性不是以明相爲自然體。若果以空爲見性的自然體，就應該有空有見，無空無見；塞時無空，不應有見。今既能見塞，可知見性亦不是以空爲自然體。其余以暗以塞爲見性的自然體，道理亦是一樣。見性既能見明，又能見暗，既見空，又見塞，可知明暗空塞等塵境，都不是見性的自然體。
佛破妄執自然，阿難又轉計因緣。但見性的本體，既然即是諸佛所證的本覺妙明真心，豈是因緣生法？所以佛又破見性，非因明、因暗、因空、因塞而生，亦非以明暗空塞爲助緣而有。見性若因明有，明爲見性的生因，則暗時無明，見性亦應隨明相而滅，又怎能再見暗？今既能見暗，當知見性非因明有。因暗、因空、因塞亦複如是。
再說：見性若緣于空而有，以空爲見性生起的助緣，則塞時無空，見性亦應隨空滅，不能見塞；反之，“緣明緣暗，同于空塞”一樣。今既能見明，見暗，見空，見塞，可知見性亦非以明暗空塞爲助緣而有，正顯見性離緣。見性不變而能隨緣，所以萬有繁興，不同外道所執的自然；若說見性體即自然，則失其隨緣的作用。見性雖隨緣而體不變，故能超越萬象，不同佛昔日權教所說的因緣；若說因緣，必失其不變的本體。因此，佛的結論是：“當知如是精覺妙明，非因非緣，亦非自然，非不自然，無非不非，無是非是，離一切相，即一切法。”
精覺妙明，是指依他起的見性，亦即是衆生本具的如來藏性；此性純真無妄名精，對境明了名覺，雖無相而能照見一切相名妙明。此精覺妙明的真心，非因明暗空塞或緣明暗空塞而生，但此真心有隨緣的作用，亦非外道所執的自然，故言：“非因非緣，亦非自然。”是破除凡夫與外道的迷情；即下文所說：“此根初解，先得人空。”就可以證得小乘極果。
“非不自然”，在非不自然之前，應加一句“非不因緣”，是以非遣非，不但因緣自然非，即非因緣、非自然亦非，此即下文所說：“空性圓明，成法解脫。”是破除二乘聖人的法執。
“無非不非”，是以無字雙遣非與不非，不但非因緣、非自然要非，即非不因緣、非不自然亦皆非。即下文所說：“法解脫已，俱空不生。”破權乘菩薩的微細法執。
“無是非是”，是指有，非是指空，權乘菩薩，認爲必須離空有二邊，然後可以證入中道；今以無字遣之，說明無二邊可舍，唯一中道。
六道衆生，執著因緣、自然；二乘聖人，執著非因緣、非自然；權乘菩薩，執著非不因緣、非不自然；皆是病。無不非，方是藥。無是非是，等如病去藥除，沒有病了，還要藥做甚麼？
“離一切相”，不但因緣、自然要離，非因緣、非自然亦要離，非不因緣、非不自然也要離，是要離，非是亦要離，至此執盡情忘，法法皆真，所謂：“一色一香，無非中道。”故言：即一切法。此即金剛經所說；“離一切相，即名諸佛。”離一切相，是顯空如來藏；即一切法，是顯不空如來藏；離即同時，離即不二，是顯空不空如來藏。離一切相，可以成就妙奢摩他空觀；即一切法，可以成就妙叁摩缽提假觀；離即不二，可以成就妙禅那中觀。叁觀成，叁惑斷，即可契證叁菩提，圓成佛道。此正是本經的宗旨，亦是佛說本經之目的。
9.約二妄合明顯見性非見
二妄指下文所說：別業妄見，與同分妄見；佛引用衆生的二種妄見，說明此絕對待的見性，非見聞覺知的見精。
前文對境顯心，所顯依他起性的見分，已非因緣、非自然，何況是絕對待的真心？可是阿難仍然執迷不悟，又引佛昔日所說的權教問佛：如果妙覺明性的真心，一定是非因非緣，何以昔日佛常對比丘宣說見性，具四種緣呢？殊不知佛昔日所說的見性，是指眼識，要“因空、因明、因心、因眼，”等四緣而生；今日所說的見性，是指眼根，所以佛答：“阿難，我說世間諸因緣相，非第一義。”
昔日阿難等但求解脫生死，故佛爲說：世間一切皆因緣生，緣生無性，當體即空；令其證入諸法空性。今因阿難回小向大，請佛開示成佛法門，故佛爲其說第一義谛理，令其先悟後修。無奈阿難不察，引昔難今，佛不得不重顯見性離緣，此離緣的見性，非見聞覺知的見精，而是絕對待、無能所的真見。
佛問阿難，諸世間人，如何名見？如何名不見？阿難答：世人憑借日月燈光，能看見外界種種色象，名之爲見；若然缺乏此叁種光，在黑暗中，不能看見外物，名爲不見。佛則認爲，明之與暗，只是見性所對的境界，外境的明暗，自相陵奪，有明無暗，有暗無明，如客如塵，有生滅去來；見性常住不動，如主如空，明暗俱見。不應該說：見明名之爲見，見暗名爲不見。當知，見性是能見的心，非所見的境；見明時，見性不是外境的明，見暗時，見性不是外境的暗，見空時見性不是外境的空，見塞時，見性亦不是外境的塞，這四種道理是一定的，誰也不能否認，所以說：四義成就，此簡心不是境，境不是心。又外境有明暗空塞等四義，但見性非外境的明暗空塞四義所成就，正顯示見性非因緣，以答阿難所問：“世尊雲何，常與比丘，宣說見性，具四種緣”之問。
佛再告阿難，汝應該更進一步了解，此離緣的見性，是絕對待，無能所的真見，亦即是衆生的本覺真心；並非前面所說：是心非眼，不動搖、不變遷、不增減，常住周遍的見精。因爲見精，只是真心中一念妄動，根境相對的能見相而已，若能于此見分，反觀自心，令根與塵脫，則當觀行力強，伏妄歸真，就可以親自契證絕對待的真心。當此真心見于一念妄動能見明暗空塞的見精時，此真見就不是能所對待的見精(妄見)，此真見已離自體中一念妄動的妄見(能見分)，此能見分的見精，不能及于超能所，絕對待的真見。又此真見既然已經超越能見所見，豈有見之名字，故連見之名字亦不能及。所以說：“見見之時，見非是見，見猶離見，見不能及。”海仁老法師，認爲此四句可以用四義解釋：
一、以從真起妄，妄不是真釋：即是從真“見”起于能見明暗之見分的妄“見之時”，此能見明暗的妄“見非是”真“見”，妄“見猶離”于真“見”，故妄“見不能及”于真見。
二、以妄知妄見，妄不是真釋：即以能見明暗的“見”分，見于所“見”相分妄境“之時”，能見所見，皆是妄“見非是”真“見”，妄“見猶離”于真“見”，妄“見不能及”于真見。
叁、以真鑒妄，真不墮妄釋：是以真“見”見于妄“見之時”，真“見非是”妄“見”，真“見猶離”于能見明暗的妄“見”，妄“見不能及”于真見。
四、以返妄歸真，真不是妄釋：即是當妄“見”歸于真“見之時”，真“見不是”妄“見”，真“見猶離”于妄“見”，妄“見”終“不能及”于真見。
本經正意是在第叁種，以真鑒妄，真不墮妄。如果能知凡有能見所見，皆屬虛妄，如翳眼見空華，如是信解，不起我法二執，是在名字位中，以真鑒妄，真不墮妄。從解起行，雖屬初心修習，但能了達一切唯心，于能修所修，不生執著，伏粗惑，位在觀行，以真鑒妄，真不墮妄。再從觀行入相似，分證，直至如前文所言：“十方如來，及大菩薩，于其自住，叁摩地中，見與見緣，並所想相，皆如空華，本無所有。”是究竟以真鑒妄，真不墮妄。
佛的意思是說：此能見明暗空塞的見精，尚且不是因緣自然，何況此純真無妄的真見，怎可以說是因緣自然，或和合與非和合呢？但汝阿難以及其他聲聞人，不發大心，不多聞佛法，狹劣無識，無菩薩度生的弘願，無菩薩平等的大慧，不能理解真心清淨實相的境界；現在我爲汝等開示第一義理，就要從聞思修，對于趣往佛果菩提的五十五位真菩提路，應該精勤進取，不得疲惓懈怠。古人根據此，判此經屬于方等時。
以上佛說見性離緣，甚至顯見性純真無妄，都是佛菩薩的境界，在我們凡夫與小乘聖人聽來，實在無法明白，因此阿難對佛說：世尊呀！您前面爲我等宣說非因緣非自然，又未說明和合與不和合的道理，我等尚未能夠開悟，而今更說：見見非見這麼高深的理論，怎不教我們增加懷疑與迷惑呢！請佛大慈大悲，再次開示關于本覺明淨的真心，布施我等般若智慧的眼目，以拔除我等沈迷不悟的苦惱。說到這裏，不禁悲哀垂淚，起座禮佛，願意承受佛的聖旨。
佛爲了憐憫阿難，及諸大衆，所以在開示諸叁摩地妙修行路之前，再次教誡阿難，雖然多聞強記，但不肯從聞思修，致使對于空假中叁觀，不能明了，現在應該留心谛聽，然後引用衆生的別業妄見，與同分妄見，說明“見見之時，見非是見”的道理。
別業妄見，是個人或小數人，由個別不同的業力，所招致的依正二報，彼此不同，所見互異。例如：人見水是可以飲用的飲料，魚見水是可以居住的地方，天人見水是琉璃寶地，餓鬼見水卻變成膿血等。
同分妄見，是衆人共同看見，內在的身心，外在的山河大地，包括精神與物質世界。在聖人言：二乘共見真谛理，菩薩共見有衆生可度，有煩惱可斷，有中道可證，都是同分妄見；但證理各有淺深不同，名別業妄見。是以此二種妄見，通于九法界衆生。
現在，佛于別業妄見中：以一個眼睛有毛病的人，夜見燈光，別有五色重疊的圓影，而問阿難，此眼睛有毛病的人，所見的五色圓影，究竟是燈光所有？抑或是眼睛的見性所有？如果說五色圓影是燈光所有…
《楞嚴經七處破妄十番顯見》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…