..續本文上一頁》，普覺·強巴的《攝類辯論——因明學啓蒙》(普覺·強巴以前是十二、十叁世達賴喇嘛的經師，這部論典在藏傳佛教當中非常出名)，龍朵文集中的《因明學名義略集》。本來他想翻譯《量理寶藏論》，但後來因爲借到書的時間較晚，加之原著篇幅較大，所以當時沒有譯完。楊化群先生最早在漢藏教理院(民國時期)法尊法師面前學習了因明，當時太虛法師爲院長，法尊法師等爲教師，但那個時候，他的因明水平也不是太高。有一次，法尊法師講西藏曆史，提到一些有關因明方面的道理，他聽後非常高興，就想一定要前往西藏求學。後來他前往西藏求學，在拉薩求學期間，他白天晚上都非常精進，而且在生活上也特別困難。在漢藏教理院的時候，每一個月有叁到五塊的獎學金，我有時候想，現在考試發的錢，跟那個時候的獎學金差距較大，比如現在西南民院發的獎學金，有六百至一千元左右，可能當時生活水准不太高的原因吧。如果楊化群先生當時能翻譯我們現在所學的這些論典，那應該是比較可靠的。後來的《藏漢大詞典》中因明方面，主要是楊化群等幾個人負責編輯的，在《藏漢大詞典》裏面的因明名詞，很多都翻譯得非常准確。

現在我自己翻譯，由于時間比較緊，也不敢說譯得特別圓滿。

總的來講，我們學習因明的時候，大家說話、辯論時應非常嚴謹。不能說今天看見牦牛，就說它是菩薩的化身，因爲吃草之故。不能這樣隨便推理，這樣的推理，得出的結論也是不合理的，所以不管任何一個推理，都應該是非常嚴格的。

剛才雪域派是這樣承認的，下面予以遮破：

時間同故無相屬，

你們不是說外境與有境時間是相同的嗎？如果事實如此，那麼境識之間既非同體相屬，也非彼生相屬，因爲此二者他體且同時存在故，所以說境識同時不合理。實際上，第一刹那根、境、作意叁者具足，第二刹那識才出現，可是他們不明白這個道理，認爲二者是同時的，因而産生了上述的錯誤。

無因有識誠相違。

不僅如此，這樣一來，還會有無因之識可以産生的過失，這是非常錯誤的。

爲什麼這麼講呢？因爲如果境識同時，那麼境産生時，識也産生了，所以識的因，並不是同時的境。如果不是同時的境，那麼此識則有無因生的過失；如果你不敢承許它無因而生，而是承許它有因，即依靠對境而生，那它絕非現在之境所生，否則有因果同時的過失，這一點一定要清楚。

我們應當了知，平時見到藍色瓶子的眼識，它是以藍色瓶子爲因而産生的。比如說鏡子裏出現藍色瓶子的相，首先必須要有藍色的瓶子，然後當鏡子照過來時，才在鏡子裏面顯現。同樣的道理，前一刹那對境存在，後一刹那識依對境而産生；如果前一刹沒有對境存在，那麼現在的境，對生起現在的識沒有任何幫助。

謂前刹那境爲因，同時乃是所取境。

對方辯駁道：前一刹那的對境是産生識的因，但是同時的境，即與識同一刹那的柱子、瓶子等才是真實的所取境。

他們認爲因和對境是分開的，這種說法是不合理的。

由境已生故識成，同時之境無所需。

前刹那的對境、根、作意叁緣和合，第二刹那識馬上産生，既然識已經産生了，那麼再加上同時的外境，又有什麼用呢？根本沒有用！因爲眼識在具足各種因緣後已經産生，所以同時的外境根本不是眼識的對境。那這個單獨的外境對眼識的産生有什麼利益呢？沒有任何利益，它也沒有境的力量、必要和作用。這樣一來，你們所謂同時的外境，怎麼會是有境的對境呢？根本無法如是安立。

所以平時見到柱子時，大家千萬不要認爲：我現在見到柱子了，現在的柱子就是與識同時的對境；如果這樣想，說明你因明一點都不懂，已經落入到因明前派的觀點當中，那薩迦班智達與你辯論時，你就無話可說了。因此我們看見任何外境的時候，心裏應該想：“現在看見的，並不是我的對境，生起識的對境在前一刹那已經消亡了。”應該這樣想！

好，今天講到這裏！

　　回向偈：

　　所南德義檀嘉熱巴涅此福已得一切智

　　托內尼波劄南潘協將摧伏一切過患敵

　　傑嘎納齊瓦隆徹巴耶生老病死猶波濤

　　哲波措利卓瓦卓瓦效願度有海諸有情

　　(1)下一段內容有所調整。

　　(2)本論羅炤先生只譯了前八品，編在《中國邏輯史資料選·因明卷》中。

《第六課》全文閱讀結束。