..续本文上一页》，普觉·强巴的《摄类辩论——因明学启蒙》(普觉·强巴以前是十二、十三世达赖喇嘛的经师，这部论典在藏传佛教当中非常出名)，龙朵文集中的《因明学名义略集》。本来他想翻译《量理宝藏论》，但后来因为借到书的时间较晚，加之原著篇幅较大，所以当时没有译完。杨化群先生最早在汉藏教理院(民国时期)法尊法师面前学习了因明，当时太虚法师为院长，法尊法师等为教师，但那个时候，他的因明水平也不是太高。有一次，法尊法师讲西藏历史，提到一些有关因明方面的道理，他听后非常高兴，就想一定要前往西藏求学。后来他前往西藏求学，在拉萨求学期间，他白天晚上都非常精进，而且在生活上也特别困难。在汉藏教理院的时候，每一个月有三到五块的奖学金，我有时候想，现在考试发的钱，跟那个时候的奖学金差距较大，比如现在西南民院发的奖学金，有六百至一千元左右，可能当时生活水准不太高的原因吧。如果杨化群先生当时能翻译我们现在所学的这些论典，那应该是比较可靠的。后来的《藏汉大词典》中因明方面，主要是杨化群等几个人负责编辑的，在《藏汉大词典》里面的因明名词，很多都翻译得非常准确。

现在我自己翻译，由于时间比较紧，也不敢说译得特别圆满。

总的来讲，我们学习因明的时候，大家说话、辩论时应非常严谨。不能说今天看见牦牛，就说它是菩萨的化身，因为吃草之故。不能这样随便推理，这样的推理，得出的结论也是不合理的，所以不管任何一个推理，都应该是非常严格的。

刚才雪域派是这样承认的，下面予以遮破：

时间同故无相属，

你们不是说外境与有境时间是相同的吗？如果事实如此，那么境识之间既非同体相属，也非彼生相属，因为此二者他体且同时存在故，所以说境识同时不合理。实际上，第一刹那根、境、作意三者具足，第二刹那识才出现，可是他们不明白这个道理，认为二者是同时的，因而产生了上述的错误。

无因有识诚相违。

不仅如此，这样一来，还会有无因之识可以产生的过失，这是非常错误的。

为什么这么讲呢？因为如果境识同时，那么境产生时，识也产生了，所以识的因，并不是同时的境。如果不是同时的境，那么此识则有无因生的过失；如果你不敢承许它无因而生，而是承许它有因，即依靠对境而生，那它绝非现在之境所生，否则有因果同时的过失，这一点一定要清楚。

我们应当了知，平时见到蓝色瓶子的眼识，它是以蓝色瓶子为因而产生的。比如说镜子里出现蓝色瓶子的相，首先必须要有蓝色的瓶子，然后当镜子照过来时，才在镜子里面显现。同样的道理，前一刹那对境存在，后一刹那识依对境而产生；如果前一刹没有对境存在，那么现在的境，对生起现在的识没有任何帮助。

谓前刹那境为因，同时乃是所取境。

对方辩驳道：前一刹那的对境是产生识的因，但是同时的境，即与识同一刹那的柱子、瓶子等才是真实的所取境。

他们认为因和对境是分开的，这种说法是不合理的。

由境已生故识成，同时之境无所需。

前刹那的对境、根、作意三缘和合，第二刹那识马上产生，既然识已经产生了，那么再加上同时的外境，又有什么用呢？根本没有用！因为眼识在具足各种因缘后已经产生，所以同时的外境根本不是眼识的对境。那这个单独的外境对眼识的产生有什么利益呢？没有任何利益，它也没有境的力量、必要和作用。这样一来，你们所谓同时的外境，怎么会是有境的对境呢？根本无法如是安立。

所以平时见到柱子时，大家千万不要认为：我现在见到柱子了，现在的柱子就是与识同时的对境；如果这样想，说明你因明一点都不懂，已经落入到因明前派的观点当中，那萨迦班智达与你辩论时，你就无话可说了。因此我们看见任何外境的时候，心里应该想：“现在看见的，并不是我的对境，生起识的对境在前一刹那已经消亡了。”应该这样想！

好，今天讲到这里！

　　回向偈：

　　所南德义檀嘉热巴涅此福已得一切智

　　托内尼波札南潘协将摧伏一切过患敌

　　杰嘎纳齐瓦隆彻巴耶生老病死犹波涛

　　哲波措利卓瓦卓瓦效愿度有海诸有情

　　(1)下一段内容有所调整。

　　(2)本论罗炤先生只译了前八品，编在《中国逻辑史资料选·因明卷》中。

《第六课》全文阅读结束。